Правильный водитель



 запомнить | регистрация | забыли?


Новости проекта

Юрий Краснов

Подполковник милиции, старший преподаватель УО "Центр повышения квалификации руководящих работников и специалистов" Департамента охраны МВД РБ, с 1997 по 2011 год сотрудник ГАИ, с 2011 по 2013 год преподаватель Академии МВД РБ. Стаж вождения с 1995 года.

 

В активе Юрия Краснова методики тренировок по: первоначальной подготовке управлению легковым автомобилем; повышению реакции для начинающих водителей; тренировкам в условиях реального дорожного движения; движению в ограниченном пространстве; парковкам в реальных условиях.

Теоретические курсы по темам: "Основы обеспечения безопасности дорожного движения", "Теория аварийных ситуаций", "Выработка навыков восприятия, анализа и реагирования у водителя автомобиля", "Первоначальная подготовка водителя автомобиля", "Психология поведения участников дорожного движения".

Автор и ведущий телевизионных сюжетов в программе "Автопанорама" Столичного телевидения и статей в газете "7 Дней". 

 

Мой жизненный принцип — избегай конфликтов. Надо сказать, он очень помогал мне на дороге, но действовал я скорее интуитивно, чем осознанно.

Хоть мой стаж вождения достаточно большой, могу признаться, что ездить правильно начал только тогда, когда стал углубленно заниматься вопросами безопасности дорожного движения в русле агитации и пропаганды. Мне очень повезло, что я стал работать в ГАИ. Не потому, что я могу остановить водителя и наказать его. Я вообще не люблю никого наказывать. Но везение заключается именно в том, что я стал заниматься вопросами безопасности дорожного движения.

Как-то я решил просматривать материалы ДТП (схемы, объяснения водителей, пассажиров и очевидцев). Мне стали открываться удивительно интересные вещи и мелочи, на которые будучи инспектором ДПС не обращаел внимания. В ДТП всегда виноваты два (три, четыре…) водителя, просто протокол составляют на одного. Перед тем, как столкнуться водители что-то делают или наоборот бездействуют, пропускают важные сигналы, предшествующие беде. Я увидел, как много водителей не придают значения какой-нибудь казалось бы мелочи, и что потом из этого получается. И с этого дня я стал развиваться.

Я понял, что знание Правил дорожного движения не помогает избегать аварий, если ты не знаешь типовых аварийных ситуаций и не умеешь «правильно» думать во время движения на автомобиле. Я понял как правильно смотреть на дорогу и как правильно пользоваться светом фар, сигналом и указателями поворота. А самое главное я стал на путь исправления — учусь правильному поведению на дороге. Нас очень долго неверно учили: родители, инструкторы и соседи по потоку. Настало время меняться!

И если когда-нибудь вы захотите развернуться через две сплошные (в случае крайней необходимости), а встречный автомобиль снизит скорость и мигнет вам фарами, мол давай проезжай, знайте — это буду я.

 

Ведь дорожная безопасность заключается не в том, чтобы «слепо» соблюдать все придуманные правила, а в том, чтобы заботиться друг о друге, помогать друг другу и никогда не предъявлять ни к кому претензий.

 

Присоединяйтесь к числу правильных водителей!

Дмитрий Болашев

Юрий Краснов

 

 

Люди говорят

  • img

    Haim 09.09.2009 в 15:16 пишет

    Может наконец ГАИ начнёт организовывать движение, а не наказывать за, порой вынужденные, нарушения. Ведь все люди, все ошибаются. И обидно, когда на твои аргументы и оправдания, показывают пачку протоколов и говорят, что надо их заполнить, ну, типа, план надо давать по привлечению нарушителей к ответственности. Т.е. я изначально виноват. Поэтому ГАИ и боятся, снижают скорость при виде инспектора, бывает даже создаются аварийные ситуации.

  • Fisher

    Fisher 09.09.2009 в 17:00 пишет

    Точно. Сегодня ехал по Машерова, стояла машина ГАИ, так все ехали 60, хотя знак висел 70.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 10.09.2009 в 09:19 пишет

    Я не ГАИ, а отдельный сотрудник, который поменял свое отношение
    к вопросам обеспечения дорожной безопасности.
    Но у меня еще есть руководство, и есть другие сотрудники, у которых есть
    другое понятие.
    Когда я пришел в ГАИ, мой первый начальник, на первом собеседовании
    спросил меня: "Ты знаешь как должен вести себя с водителем инспектор ГАИ?".
    Я задумался, а он не дождавшись ответа сказал такую фразу:
    "Когда инспектор подошел к водителю и представился, водитель должен обоср***ся".
    И по этому принципу я работал много лет, пока не понял, что он неправильный.
    Но не все так уж плохо. Это прекрасно видно по нормативным документам МВД.
    Например, приказ №1 МВД "О вежливом и внимательном...". Но дело не только в приказах.
    На каждом разводе личного состава руководители всех рангов говорят о культуре и о том, что к людям нужно относиться, строго, но не унижая их достоинство.

  • img

    Haim 11.09.2009 в 08:13 пишет

    Жаль, что отдельные сотрудники не олицетворяют ГАИ в целом. Из отдельных мнений складывается общее впечатление. Но, хочу заметить, в последние лет 5-7 инспекция изменилась в лучшую сторону. Так держать.

  • Stinger

    Stinger 20.09.2009 в 21:48 пишет

    Юрий, ни на секунду не сомневаюсь, что если я развернусь через двушку, именно ВЫ подмигнете мне из патрульки и не тормознете, но...

    Сегодня стал свидетелем ситуации, задевшей меня до глубины души. Вот из-за таких ситуаций о сотрудниках ГАИ и мнение складывается мгм... как о волках. Формально они правы, но по-человечески... А ведь прежде всего мы все люди.

    "Временный" мост по Кальварийской. Перекресток Кальварийской/Тимирязева/Машерова. Кто ездит тут, знает режим работы светофоров, всегда горит стрелка направо на Корону, со встречки 86 секунд красный свет и т.п.
    Еду по Кальварийской в сторону центра. На перекрестке мне горит красный, собралось во всех рядах по машин 10-15, кроме крайнего правого (только направо, стрелка). Стоим минуты 3-4 - понимаю, что косяк со светофором, потому что нам все это время горит только красный. Едут справа, потом слева, потом встречка пошла + налево с неё, а потом должны мы. Но фиг там - две такие фазы стоим. В крайнем левом первой стоит Citroёn ZN, рядом 323F Mazda. За ситроеном - гаишный опель борт. номер 828. Я на ГАИ смотрю и думаю, когда ж они выедут на перекресток и разрулят ситуацию. Опять же фигушки. Передние машины начинают тихонько трогаться, несмело так, ну и взяли да и проехали перекресток. За ними сразу же (!) едем и все мы - не 100 метров разница, а попа к переду, будто трогаемся на зеленый. Ну и что вы думаете?!?!?!?! За перекрестком Опель 828 ви-виу "Водители .... остановиться справа у тротуара..." Тормознули Ситру и Мазду. Остальные (порядка 40 машин), а я в том числе, проехали спокойно - а ведь тоже нарушили. Может и предупреждением ограничились, но мне кажется, что Br175 000. Юрий, вы как счтитаете, это по совести?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.09.2009 в 13:09 пишет

    Борт 828 - это ГАИ Минской области. Во-первых, они в городе ситуацию
    разруливать не будут.
    Во-вторых, может "зеленую волну" кто-то заказал,
    вот и не загорается вам зеленый, а вы уже решили, что светофор сломался.:)
    Потерпеть надо было.
    А в-третьих, сейчас в Минске новую систему светофорного регулирования подключают.
    Тоже сбои возможны, а может и не сбой, просто система решила,
    что вам еще не нужно зеленый включать, но у нас то люди "умные",
    раз нет зеленого - значит мы решим, что светофор сломался.:)))

  • Stinger

    Stinger 22.09.2009 в 20:46 пишет

    То есть областники разруливать в городе ничего не будут, хоть трава не расти, а тормозить в городе - могут? Странная система... Мне вот интересно, если бы все были такие законопослушные и стояли на этот красный как вкопанные, не поддались бы соблазну инспекторы включить маячки и проехать?..

    Может система и решила, но сомнительно - были циклы, когда все стороны стояли. Люди не "умные", люди действовали по ситуации. Когда на Пушкинской косячит светофор, люди со второстепенной могут до посинения стоять и не проехать, если никто потихоньку не будет выглядывать. Да - опасно. А что делать?..

    А почему двоих тормознули, а не весь поток? Тяжело всех, понятное дело. Это ж не в Европе, где всем бы штраф пришел по почте. Все равно обидно за "счастливчиков".
    Я, кстати, через десять минут обратно ехал - ситуация по светофору сохранилась.

    А у нас будет система, как в Лондоне? Там вроде датчики стоят, сколько машин и как часто стоп-линию пересекает - чем больше, тем дольше горит зеленый. Может приоткроете тайну, что там интересненького светит?

  • img

    Сергей М. 14.10.2009 в 21:51 пишет

    Юрий. Вас часто показывают по телевизору. Вы хороший пример для подражания для многих сотрудников ГАИ. Однако, мой опыт подсказывает, что ГАИ делает одну большую промашку, пытается фиксировать те правонарушения, которые на взгляд ГАИ могут привести к человеческим жертвам ( это и нарушение скоростного режима, и разворот с нарушением ПДД, и нарушение правил обгона и много другое). Однако \"не замечает явные нарушения\". И нарушения правил парковки, и нарушения правил служебным автотранспортом (\"профессионалами\"). Это ведет к игнорированию водителями ПДД, поскольку безнаказанность в одном ведет к нарушениям в другом. Неужели ГАИ не может \"поделиться\" полномочиями с частным бизнесом - передать фиксацию нарушений частному капиталу. Такая практика существует во многих странах мира?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 15.10.2009 в 11:29 пишет

    В настоящее время за нарушения ПДД в нашей стране штраф платят не те, кто нарушил, а те - кто попался. ГАИ не в состоянии физически выявить все нарушения и всех привлечь к ответственности. И это привело, к тому, что водители едут по принципу «еду, как хочу, т.к. вероятность того, что меня остановят, весьма мала».

    Пока в законе не введут ответственность владельца транспортного средства, все будет так как есть. Сразу же уменьшиться проблема и парковки и проезда на красный свет и других нарушений, т.к. их можно будет фиксировать на видео и фото камеры, и, направлять владельцам квитанции со штрафом. А камере все равно, кто нарушает, а компьютеру все равно кому высылать штраф.

  • roger_a

    roger_a 14.10.2009 в 23:19 пишет

    Юрий! Извините что затрагиваю тему уже набившую аскомину. На страницах www.interfax.by в прошлом месяце было сказано г-ном Подберезкиным, а чуть позже и мин.МВД г-ном Кулешовым, ГАИ готово разрешить заводскую тонировку (AS3)заднего и задних боковых стекол.Предложение передано в совмин на утверждение. Какова дальнейшая судьба этого решения? Честное слово не могу понять мотивы этого запрета. Ведущими автопроизводителями, ставящими безопасность автомобиля на первое место доказана не только безопасность заводской тонировки но и ее положительные стороны. У нас же приходится менять менять на китайские стекла которые кое-как подходят и в десятки раз опаснее заводских. Странно, но ТО они проходят.
    С уважением, Алесандр.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 15.10.2009 в 11:35 пишет

    По поводу судьбы решения не знаю. Все ждут и я жду.
    А по поводу заводских стекол, согласен, что ставить китайское или белорусское «шило» гораздо опаснее, чем ездить на оригинальном.

    Вчера ехал со знакомым на его Рено Лагуна 2000 г. Обогрев заднего стекла еле греет. Стекло белое как лист бумаги. Ориентируешься только по фарам автомобилей сзади. Спрашиваю, чего так слабо греет?
    Оказалось. Родное стекло не прошло по процентам светопропускаемости и пришлось менять на то, которое проходит. А родное не черное, а чуть-чуть не вписалось в те параметры, которые установлены!!! И вот теперь оригинальное стекло стоит дома. А через шило ничего не видно, но оно соответствует нормам.

    Где тут обеспечение безопасности дорожного движения???

  • roger_a

    roger_a 15.10.2009 в 11:44 пишет

    Спасибо за ответ! Будем ждать!

    С уважением, Александр.

  • img

    sergei_b 27.10.2009 в 10:19 пишет

    Добрый день, Юрий. Скажите, пожалуйста, кто прав в моей ситуации. Вчера вечером проезжал нерегулируемый пешеходный переход, перед ним снизил скорость, но два пешехода стояли!!! на тротуаре, я был замыкающим паток автомобилей, но меня остановил старший инспектор Ленинского ГАИ майор Сауленко Сергей Владимирович и выписал штраф в 35 000 бел. руб. Просто, обидно, я водитель с 11 летним стажем, всегда пропускаю пешеходов, которые переходят проезжую часть, а тут, оказывается, нарушил ПДД(???), не пропустив пешеходов, которые стояли на тротуаре в более чем метр от дороги. Как поступать в таких ситуациях?
    С уважением, Сергей.

  • Čao!

    Čao! 27.10.2009 в 11:01 пишет

    Не редко, но тоже попадаю в такую ситуацию. Правда я притормаживаю перед ПП, потом останавливаюсь, даже рукой показываю, что пропускаю. Но пешеходы все равно стоят! Действительно, их что, силой на дорогу выталкивать? Опасаюсь, что это и для меня когда-нибудь будет веским поводом для штрафа со стороны инспектора.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 27.10.2009 в 11:29 пишет

    Отвечаю на вопрос sergei_b:

    Водитель, видя пешеходов, которые подходят или стоят у края проезжей части на тротуаре должен выполнить свою обязанность - снизить скорость вплоть до остановки.

    Если водитель свою обязанность выполнил, а пешеходы не пошли, то водитель может возобновить движение. Мы сейчас говорим не о том, что есть пешеходы, которые стоят просто так около дороги рядом с пешеходным переходом. Мы даем совет, как правильно себя вести водителю, чтобы к нему не было никаких претензий.

    Я не могу комментировать вашу ситуацию, так как у вас своя, правда, а у инспектора своя. Как было на самом деле, знаете только вы и инспектор. Действия инспектора можно обжаловать.

    Но, предположу несколько вариантов:
    1. Вы двигались на определенном удалении от основного потока. Пешеходы подходили к проезжей части, в то время, когда основной поток уже проезжал пешеходный переход, а вы начали снижать скорость, но недостаточно явно. И когда пешеходы посмотрели на ваш автомобиль, у них возникли сомнения в том, что они могут выйти на проезжую часть – и они остановились, а вы поехали. То есть пешеходы остановились не потому, что они не хотели переходить дорогу, а потому, что вы своими действиями вынудили их остановиться.

    Примечание: Так поступают большинство водителей. Они снижают скорость не явно и пешеход, боясь выходить на проезжую часть, останавливается. А водитель потом говорит: «Так он же не пошел, вот я и поехал».

    2. Вы двигались в хвосте потока. Поведение пешеходов относительно ваших действий в данном случае нас уже мало интересует. Потому, что в остановке пешеходов нужно уже винить тех водителей, которые двигались перед вами. Они вынудили пешеходов остановиться, а вы, ориентируясь на поведение передних водителей, не смогли предоставить им преимущество. Но, в любом случае, если вы увидели пешеходов, то обязаны начать принятие мер по обеспечению их безопасного перехода, несмотря на то, что все окружающие вас водители этого не делают.

    Совет всем: Когда вы снижаете скорость, думайте о том, как вас воспринимает пешеход. Пешеход смотрит не на вас, а на ваш автомобиль. Если вы просто отпустите педаль газа или немного нажмете на педаль тормоза, пешеход все равно не пойдет на дорогу. Люди должны видеть реальное заблаговременное снижение скорости, чтобы не боятся того, что они не успеют перейти или им придется перебегать.

    Подъезжать прямо к пешеходному переходу и останавливаться нужно только в тех случаях, когда у вас нет уже возможности заранее снизить скорость.

    В конце ноября в программе «Автопанорама» (СТВ), в рубрике «Инспектор всегда прав» будет сюжет на эту тему.

  • img

    sergei_b 27.10.2009 в 11:58 пишет

    Спасибо за ответ.

  • img

    s_maikl 31.10.2010 в 21:26 пишет

    sergei_b писал ..."просто, обидно, я водитель с 11 летним стажем, всегда пропускаю пешеходов, которые переходят проезжую часть, а тут, оказывается, нарушил ПДД(???), не пропустив пешеходов, которые стояли на тротуаре в более чем метр от дороги. Как поступать в таких ситуациях?
    Ю.Краснов писалв ответ:
    ...они вынудили пешеходов остановиться, а вы, ориентируясь на поведение передних водителей, не смогли предоставить им преимущество.
    тов.майор,будьте любезны ответить на следующие вопросы:
    1.Что означает высказанный Вами термин "ПРЕДОСТАВИТЬ преимущество"?
    2.Где в ПДД дается объяснение этому термину?
    3.Где в ПДД указывается на обязанность водителя "Предоставить преимущество" пешеходу? По-моему, что-бы иметь возможность предоставить преимущество, его(преимущество) надо, как минимум, иметь!!!
    Приведенные Вами 2 варианта (с их объяснениями) подходят к выступлению перед старшеклассниками и не более того.. Извините,конечно.
    Пешеходный переход - участок проезжей части,предназначенный для движения пешеходов...(п.2.49 ПДД).Обращаю внимание на слова "проезжую часть" и "движение".Воспользуется пешеход, предоставленным ему в ПДД правом или нет, это решать пешеходу.Для этого он должен,как минимум,начать пересекать проезжую часть дороги,на которой ему запрещается задерживаться и останавливаться(п.18.2 ПДД)А пока он стоит на тротуаре(тротуар-элемент дороги,примыкающий к проезжей части),т.е. нет самого факта начала пересечения проезжей части пешеходом,рассуждать о его преимуществе,исходя из требований ПДД неправомерно.Или Вы думаете иначе???
    Жду Ваших ответов! Если они будут конструктивными,обязательно продолжу...

  • img

    YasX 03.11.2009 в 09:57 пишет

    Мое мнение о спорных ситуациях с пропуском пешеходов на ПП - в абсолютном большинстве мест где за это штрафуют переходы должны быть регулируемые.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 03.11.2009 в 13:32 пишет

    Совершенно с вами согласен. Нерегулируемых пешеходных переходов не должно быть и в пространстве и во времени

  • img

    sergei_b 04.11.2009 в 17:04 пишет

    Добрый день, Юрий. В разделе \"приемная\" был задан вопрос по разметке ул. Ландера от площади Казинца до рынка, получен ответ: \"Дорожная разметка 1.3 по ул. Корженевского нанесена в экспериментальном порядке для лучшего восприятия\", но ведь она нанесена в нарушение ПДД. Водители останавливаются у обочины, т.к. ПДД не запрещает, а чтобы объехать их, необходимо пересекать двойную сплошную???
    С уважением, Сергей.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 04.11.2009 в 18:46 пишет

    Надо разбираться. Или нарушают те, кто стоят, или разметку можно пересекать, или еще что-то…
    Сейчас много работы. Половина сотрудников на больничных.

  • Андрей 79

    Андрей 79 06.11.2009 в 18:36 пишет

    Всем долголетия на дороге! Я присоединяюсь к Юрию! Главное на дороге - думать об окружающих! Можно нарушить ПДД, но красиво и безопасно - никто не идеален! Правильность же вождения заключается в том, что бы, избегать дтп любой цено - пусть даже ценой собственной остановки в преимушественном положении! Ведь нет нет, да и сам можешь проморгать важный момент, а тебе не стукнут в бок, только моргнут фарами дважды - проезжай......!

  • img

    maxVE 18.11.2009 в 12:27 пишет

    Юрий, доброго времени суток. У меня возник вопрос по дор.знаку 5.11.1. Вопрос, разрешено ли выполнить левый поворот при наличии этого знака. В ПДД РФ однозначный ответ-НЕТ. В ПДД РБ комментариев нету.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.11.2009 в 13:09 пишет

    ответ в статье «Приложение 1, 2. Дорожные светофоры. Дорожные знаки.»

  • img

    maxVE 18.11.2009 в 13:36 пишет

    Краткость не есть информативность. А всетаки. Как трактовать этот знак? В правилах нету четкого комментария к данному знаку. Просто написано - 5.11.1 \"место для разварота\". Но мы из ПДД все знаем, что где разрешен левый поворот, там разрешен и разворот, если другое не запрещено дор.знаками. И еще я понимаю, что знак 5.11.1 не ставят в местах, где еще есть поворот налево приэтом. Но если подумать, то знак относится к группе Информационно-указательных знаков, но никак не запрещающих. из всего этого, я делаю вывод, что поворот налево разрешен в этом месте. Пример: Город Витебск, пр-т Генерала Людникова, перед АЗС Лукойл, как раз то самое место.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.11.2009 в 13:40 пишет

    Вы меня не поняли. Я вам ответил, что ответ дал в другом месте этого сайта и дал вам название статьи.

    Ответ такой:

    Знак 5.11.1 \\\"Место для разворота\\\" может устанавливаться только там, где возможен только разворот.
    Если есть поворот налево, то это уже перекресток, а знак 5.11.1 называется \\\"Место для разворота\\\", то есть, в этом месте можно только развернуться и больше никаких других направлений быть не должно.

    Знак 5.11.1 не может устанавливаться на перекрестках.
    Но, как я предполагаю, после моего ответа многие посетители нашего сайта пришлют много фото, на которых видна \\\"оригинальная организация движения\\\"

  • img

    maxVE 18.11.2009 в 14:28 пишет

    Спасибо Юрий. Просто непонял, что конкретно Вы имели ввиду. Расскажу вкратце про этот перекресток-место для разворота. 1. Если повернуть со стороны пр-та Фрунзе на Г.Людникова, стоит знак \"Место для разворота\", он как раз в разрыве разделительной полосы. Совершая разворот, я прижимаюсь как можно левее, проходя загругление на развороте по меньшему радиусу.
    2. Если ехать по пр-ту Г.Людникова в сторону пр-та Фрунзе, в том же самом месте висит знак приоретета Главная дорога. Выполняя левый поворот (для подъезда к стадионо ДИНАМО) в разрыве разделительной полосы, мне необходимо придерживаться своей полосы движения (правой).
    Вывод: Если оба водителя соблюдают ПДД и выполняют маневр разворота с одной стороны и поворота с другой стороны дороги, то ДТП неизбежно. В этом случае, как в анекдоте-ПРАВИЛА НАРУШИЛИСЬ САМИ.

    вот ссылка на схему этого разворота-перекрестка http://photofile.name/users/maxve/150235942/156619587/

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.11.2009 в 15:04 пишет

    Вопрос по поводу того как трактовать знак «Место для разворота» непонятен? В названии знака и заложен смысл его предназначения. Знак обозначает место для разворота.

    Знак называется «МЕСТО для разворота».

    С одной стороны, перекресток не может быть назван МЕСТОМ для разворота. Так как на перекрестке можно выполнять любой маневр, при условии, что дорожные знаки это разрешают, или не запрещают.

    С другой стороны, сам знак является «информационно-указательным». Возможно, я не прав, категорически утверждая, что такой знак нельзя устанавливать на перекрестке. Так как, устанавливая знак, мы заранее указываем водителю место, где он может развернуться, пускай даже это место на перекрестке.??????????????????????????

    Ведь любому водителю приятно и удобно, когда он ищет место для разворота и ему специально это место обозначают.

    Но опять же, если на перекрестке не запрещено разворачиваться или не предписано двигаться по левой крайней полосе только прямо – значит, на перекрестке можно и развернуться и повернуть налево.

    Вывод можно сделать такой:
    Установка знака 5.11.1 «Место для разворота» на перекрестке бесполезна, когда на перекрестке не запрещен поворот налево или разворот,
    ..........но полезна как дополнительная информация.

    Кроме того, бывают случаи, когда перекресток Т-образный. С одной стороны при развороте поворота налево нет, а с другой стороны – есть. Как в вашем случае.

    Но я не понял, как два автомобиля там могут столкнуться. Один поворачивает налево, а другой разворачивается. В любом случае они должны разъезжаться друг перед другом, находясь друг у друга справа. То есть, водитель, поворачивая налево к стадиону должен оставлять место для разворачивающегося со стороны пр. Фрунзе, а разворачивающийся должен оставлять место для поворота налево, тому кто едет налево к стадиону.
    Может там разрыв мал или смещен по отношению к выезду со стадиона???

  • img

    maxVE 18.11.2009 в 15:31 пишет

    Разрыв мал, но не критически мал. Примерно 2,5 полосы. Все, дошло. Просто плохо представил себе смоделированную ситуацию на этом развороте-перекрестке. Здесь четкое правило (С)должны разъезжаться друг перед другом, находясь друг у друга справа.
    Еще раз большое спасибо. На ошибки в тексте не обращайте внимание.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.11.2009 в 15:54 пишет

    Бывает, что и не разрыв маленький, а скорости при подъезде к месту маневра велики. Нужно водителям перед маневром скорость заранее снижать и при выполнении маневра аккуратнее двигаться.
    А у нас все привыкли подлетать.

  • img

    maxVE 18.11.2009 в 15:57 пишет

    +пиццот, как говорится.

  • img

    son 24.11.2009 в 19:25 пишет

    Добрый вечер, Юрий! С Вами я познакомился по телефону после того, как начал случайно читать вашу рубрику в Вечернем Минске (газета, конечно, не интересная, но Вашу рубрику всегда ждал с нетерпением). После этого нашел телефон и позвонил сказать "спасибо". Кстати, по телефону вы сказали, что скоро будет сайт 60.by и вот прошло время и чисто случайно вспомнил разговор и решил посетить сайт.

    И с ходу нашел ответ, который волновал меня (стаж водителя с 1994) после того, как моя супруга закончила автошколу 2 года назад. Это ситуация со стрелками.

    2. Случайно видел передачу Ответный ход на БТ - ваша позиция также мне понравилась (среди этого шума и гама и бестолкового ведущего и какого-то психатэрапэута).

    3. Прочитал здесь на сайте про Вас - и понял, что побольше бы таких людей в ГАИ. Но хочу сказать, что ситуация с "ГАИ-водитель" существенно изменилась или меняется, теперь бы культуру "водитель-пешеход" поднять.

    4. Хотя мой стаж в качестве водителя около 15 лет - только во время обучения жены в автошколе (про автошколу отдельный разговор) начал читать литературу по вождению, различным ситуациям и т.д. и как оказалось, что эти годы я ДАЖЕ НЕПРАВИЛЬНО ДЕРЖАЛ РУЛЕВОЕ КОЛЕСО!!!

    5. Приношу извинения за пунктуацию, поскольку хотелось написать побольше. Надеюсь получить ваш ответ. Буду теперь изучать материал на сайте. Спасибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.11.2009 в 11:26 пишет

    Спасибо и вам за оценку моей работы. Стараюсь и буду стараться улучшить ситуацию с безопасностью дорожного движения, а может даже ее и изменить.
    В принципе это реально. Главное все делать правильно и планомерно.
    Это моя позиция и я готов ее отстаивать.

    По поводу ситуации с культурой сотрудников ГАИ. Она еще далека от идеала.
    Можно так сказать. Хороший человек, он и в форме сотрудника милиции хороший человек.
    Но есть сотрудники которое ведут себя вежливо потому, что им приказали.
    Как в анектоде.
    --В троллейбусе кто-то чихнул. Милиционер строго спрашивает: "Кто чихнул?"
    Все боятся и молчат. Милиционер опять: "Кто чихнул?". Все молчат.
    "Последний раз спрашиваю. Кто чихнул?". Бабуля старенькая: "Это я сынок чихнула".
    "Будьте здоровы, бабушка!".
    По троллейбусу ропот: "Какие милиционеры вежливые пошли".
    А милиционер поворачивается и говорит: "Конечно, нас же за это имеют".

    Так что надо не какую-то одну культуру поднимать.
    А всю целиком ее нужно поднимать.
    По ситуации "Водитель-пешеход" готовлю материал.

    А по поводу стажа. Стаж не показатель. И здопрово, что вы это понимаете.
    Человек в любой момент может расслабиться и допустить ошибку.
    Как говорится, век живи и век учись.
    Я учусь каждый день, чего и вам желаю.

  • img

    Suhov 27.11.2009 в 14:17 пишет

    Здравствуйте Юрий. мне приятно видеть изменение политики ГАИ в отношении пешеходов. Убедиться в безопасности перехода - это их первоочередная задача. Я слышал разные мнения, но в основном они были похожи на высказывания одного моего аппонента:
    " Вижу зебру - иду, и мне по барабану на автомобили, я прав и точка"
    печально, что такая политика была несколько лет, да и сейчас ее плоды еще приносят скорбные результаты.
    Тему, про неадекватную политику ГАИ в отношении пешеходов, я поднимал еще в прошлом году
    здесь http://forum.av.by/viewtopic.php?t=17330&highlight=
    и здесь тоже STOP-GAI.by
    и здесь http://resurs.by/general/soc/354-samyj-vospitannyj-peshexod-yeto-voditel.html#comment

    Юрий в Ваших руках мощный инструмент воздействия на сознание и подсознание людей - телевидение. При создании видеосюжетов с рекомендациями для водителей и пешеходов учитывайте, что на Вас лежит ответственность за жизнь людей. Это очень большая ответственность и Ваша ошибка может стоить человеку жизни.
    Мне было приятно видеть Ваш видеосюжет по СТВ, в котором Вы грамотно и обосновано изложили правила перехода пешеходного перехода.
    Ваш профессионализм растет!
    Удачи в Вашем нелегком деле!

  • img

    Suhov 27.11.2009 в 14:27 пишет

    Кстати, прошу прощения если обидел Вас своими резкими высказываниями в указанных темах.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 27.11.2009 в 18:11 пишет

    Да, я помню родин раз "ляпнул", что пешеход не должен ни в чем убеждаться. Конечно, должен.
    Но сейчас моя работа строится следующим образом. Я рассказываю водителям, как правильно себя вести. А пешеходам советы даю, только согласно ПДД. У меня больше надежды, что можно изменить водителей (у них проблем много, но на них можно повлиять). Но определенную категорию пешеходов нельзя изменить.

  • img

    Suhov 27.11.2009 в 23:49 пишет

    Да, есть такие пешеходы, на которых повлиять нельзя, но сожалению есть и категория водителей, повлиять на которых можно только наказанием. В любом случае необходимо работать и с теми и с другими, оставлять их за границами своей работы нельзя. необходимо создавать видеосюжеты о правильном поведении на дорогах. Считаю что необходимо ужесточить штрафные санкции и к пешеходам, а может быть и уравнять.
    Пример с последующим анализом:
    - картина развития событий в случае выхода нетрезвого пешехода на дорогу, причем с целью просто доказать водителям, что он главный на дороге.
    - водитель спасая пешехода на дороге уводит авто в обочину..... и врезается в дерево, при этом погибает. погибает, спасая жизнь алкоголика. И вот этому пешеходу за гибель водителя дают только 3 базовые величины!!!!
    Это несправедливо и дает повод пешеходам спекулировать своим преимуществом. Они прекрасно понимают, что наказать их сложно, так как сотрудники ГАИ не будут терять время на пешеходов: на выяснение личности (если у него нету с собой документов), на протоколы. так как штраф просто смешной - с точки зрения сотрудников ГАИ. им проще споймать на нарушении водителя (у него документы всегда при себе) и оштрафовать на десяток, а то и два десятка базовых величин.
    Штрафы для пешеходов надо однозначно поднимать! Но не это важно, важно неотвратимость наказания. Пешеход, да и водитель тоже, должен понимать что отвечать за нарушение придется - без вариантов.
    Неотвратимость наказания - залог законопослушания.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 30.11.2009 в 09:52 пишет

    Неотвратимость наказания - залог законопослушания. У нас такого закона нет, к сожалению. Водители и пешеходы нарушают повсеместно. Это факт. Всех оштрафовать не могут. И не смогут. Потому что работа не систематизирована. Бросаем одно, хватаемся за другое.

    Но, моя основная цель участия в этом ПРОЕКТЕ, не ПДД обсуждать и не пытаться изменить ту ситуацию, которая существует.
    Я сам водитель. И я знаю, что безопасно управлять автомобилем можно при любых условиях. И я хочу об этом рассказать многим водителям.
    Мое правило: Попал в неприятную ситуацию - сам виноват. Оцени, что произошло и сделай выводы, какие ты допустил ошибки анализа дорожной ситуации.
    Зачастую, водители, которые "спасая" жизнь пешеходу улетали на обочину и погибали, двигались перед этим с такой скоростью, которая не позволяла им выжить. Только они теперь рассказать никому об этом не могут.

  • shurik

    shurik 29.11.2009 в 22:13 пишет

    Юрий!
    Надоело уже смотреть эти статьи с дополнительной стрелкой.
    Что типа не понятно кто должен уступать.
    Я давно уже по этому вопросу прочёл здесь какую-то статью и чётко всё понял для себя. И почему-то все, в том числе и Вы, забыли видимо про неё.
    Или я что-то непонимаю))
    1й поворачивает на стрелку с основным красным направо.
    2й разворачивается на стрелку.
    Их траектории пересекаются.
    Уступить должен 1й, т.к. очерёдность проезда неопределена. А 2й приближается к нему справа.
    Так было в статье.
    Что тут можно ещё выяснять, не пойму.
    На сайте по этому поводу несколько статей, много комментариев. + ещё и в приёмной жалоба)))
    Я думаю надо всё это поудалять.
    Написать одну.
    В которой будет описано ,как выше, почему поворачивающий направо должен уступать.
    Вопрос разрешится.
    То, что действительно достойно внимания, так это следующая ситуация.
    1й едет и хочет на стрелку повернуть налево.
    2й едет ему навстречу и хочет повернуть на стрелку направо.
    У обоих красный основной.
    Вот тут никак по правилам не разрулишь.
    Поэтому полностью согласен с тем что надо добавить пункт в правила.
    Что-то типа такого-
    Водитель, двигающийся на дополнительную стрелку (кроме стрелки налево) совместно с основным красным, должен ..... и т.д.
    Тогда не надо много добавок.
    Всем понятно едешь налево или разворот - ты главный.
    Если в чём то неправ, исправляйте)))

  • shurik

    shurik 29.11.2009 в 22:22 пишет

    Забыл.
    И по поводу регулировщика тоже самое.
    Очерёдность неопределена - пункт 69. Помеха справа. Когда один разворачивается.
    А второй ситуации, в которой действительно проблема, с регулировщиком быть не может.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 30.11.2009 в 10:19 пишет

    Уважаемый Shurik.
    Я по началу тоже думал, что все просто, но оказалось сложнее, чем думали. Тут главное не торопиться и не наломать дров. И вот почему.

    1. В ПДД написано, что дорогу должен уступить, тот, кто двигается в направлении дополнительной стрелки, горящей совместно с основным красным сигналом светофора. Если так написано, значит, если траектории движения автомобилей пересекаются,то у одного водителя стрелка должна гореть совместно с основным красным, а у другого водителя - совместно с основным зеленым. И никак по другому.
    Тот, у кого стрелка совместно с красным должен подъезжать к месту маневра аккуратно, зная, что ни у кого кроме него красный основной не горит.
    Но стали "лепить" светофоры, где оба водителя едут на стрелки, горящие совместно с красным. Почему так делать нельзя, и почему здесь нельзя применять пункт 69.ПДД?
    Когда водитель двигается на свой сигнал светофора, он не должен смотреть, какой сигнал светофора горит другому водителю. Правильно?
    И ориентироваться водитель должен лишь по своему основному сигналу светофора: зеленый со стрелкой - преимущество у меня, красный со стрелкой - у меня нет преимущества.

    Сначала я предложил дополнить 104-й пункт, но теперь у меня есть сомнения, после того, как я отвечал про организацию движения на Т-образном перекрестке Немига-Короля. Если там с Короля сделать направо основной сигнал, а по Немиге стрелку налево с красным, то тогда уступать должен тот, кто разворачивается. То есть все-таки возможен вариант, когда направо будут поворачивать на основной зеленый, а разворачиваться на стрелку с красным.

    Из всех этих дискуссий у меня есть два вывода:
    - дополнить п. 104., но на Т-образных перекрестках не делать при стрелке налево с красным, основной зеленый, тем, кто направо.
    - не дополнять п.104., но, что бы не было таких светофоров, где одновременно едут два водителя на стрелку с красным и их траектории пересекаются.

    По поводу регулировщика. Перекресток, на котором движение регулирует реулировщик считается регулируемым. В разделе "Проезд перекрестков" на этот случай должен быть пункт или в каком-то пункте оговорка. Ведь если так разобраться. При работе регулировщика вопрос о приоритетности направлений при пересекаемости траекторий вообще не рассматривается.
    Так, что пойду в УГАИ МВД задавать вопрос.

    А про ситуацию, когда встречные водители едут на стрелки с красным, то тут скажу так. Я пока видел только перекрестки, где тому кто налево горит основной зеленый со стрелкой налево, а встречному горит красный со стрелкой направо. Если есть такие перекрестки, где обоим красный - подскажите?

    Я бы уже и не дискутировал по поводу всех этих стрелок, так как считаю, что многие вопрсы можно снять аккуратным и взаимовежливым поведением водителей.
    Но люди хотят, чтобы в ПДД было все обнозначно прописано. И я с этими людьми согласен.

  • Avantgarde

    Avantgarde 07.12.2009 в 19:41 пишет

    Юрий,
    На встрече пользователей сайта я просил вас рассмотреть возможность изменения принципа работы дополнительной стрелки светофора около Восточного вокзала: поворот с Рокоссовского на Ванеева. Был сегодня приятно удивлен обнаружив, что все сделано и тем, что вы не оставили мою устную просьбу без внимания.
    Спасибо!

  • shurik

    shurik 09.12.2009 в 11:50 пишет

    Юрий!
    Я Вас считаю очень хорошим милиционером. Но сейчас прошу Вас ответить, как простого человека и автолюбителя.
    Узнав про сайт www.60.by, порадовался.
    Много интересного и полезного.
    Начал писать предложения по улучшению дорожных условий.
    На некоторые реагировали положительно и меня это очень радовало.
    Я езжу и вижу результаты вашей работы.
    Но как простые люди должны реагировать на некоторые ответы ГАИ на сайте????
    Приведу примеры.
    1. Стрелка на ул.Алибегова - ул.Рафиева
    Много машин поворачивают налево. Нужна стрелка, потому что пробка.
    Ответ ГАИ: со стрелкой будет ещё больше пробка.
    2. Изменение режима движения по ул. Янки Брыля
    Написано, что проблема с пробками. Пол района едет через эту улицу домой.
    Надо изменить режим движения. Причина - закрыли пр. Дзержинского.
    Ответ ГАИ:
    Да. Там постоянные пробки. Всё изменится когда будут ездить через пр. Дзержинского.
    --------
    Но предложение потому и писалось, что пр. Дзержинского не будет использоваться ещё 2 года.
    Т.е. ничего, 2 года подождём, поопаздываем на работу.
    3. Лежачие полицейские на ул. Якуба Колоса.
    Когда увидел эту запись, залез в ГОСТ - стало очень интересно.
    Почитал и сам убедился, что нельзя ставить ЛП, когда есть трамвайные пути.
    Ответ ГАИ на это:
    Там аварийный участок - вот и установили. Да. Мы нарушаем Государственный стандарт. И что?
    -------
    Хотелось бы, чтобы Вы высказали своё реальное мнение.
    Может быть Вы сможете предпринять какие-либо меры к сложившимся ситуациям.
    Т.к. складывается мнение, что ГАИ готово помогать автолюбителям только когда само ГАИ этого хочет(или его администрация). А про нарушение ГОСТа вообще не знаю, что сказать. И это не только моё мнение.
    Надеюсь, что Вы сможете его изменить.
    Заранее спасибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.12.2009 в 13:10 пишет

    Я ваше письмо прочитал. Ответ думаю...

  • shurik

    shurik 10.12.2009 в 13:13 пишет

    Понимаю, что вам надо подумать. Буду ждать вашего ответа.

  • shurik

    shurik 10.12.2009 в 13:15 пишет

    Кстати, увидет на тут.бай новость про новые фоторадары, которые установили на трассе м1.
    Думаю тема интересная. Может быть Вы могли бы поделиться более подробной информацией по этому вопросу?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 10.12.2009 в 17:08 пишет

    Что именно вам интересно по этому поводу?
    Фоторадары установили. Но, за превышение скорости никого не наказывают. Вопрос: зачем их установили?
    В темноте они пугают людей. С одной стороны напуганные, это те кто превышал, а с другой стороны опять вопрос: Что безопаснее когда водитель едет с превышением и обеспечивает безопасность, или когда ему в глаза вспышка?
    Сам я еще не видел что это такое, и если честно, мне эта тема неинтересна.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 10.12.2009 в 17:02 пишет

    Ответ для Shurika:

    Причины моего участия в этом проекте:
    - рассказать водителям, как безопасно управлять автомобилем;
    - изменить отношение (культуру поведения) водителей к другим участникам движения.

    То, что на сайте есть раздел Приемная – хорошо.
    Там люди задают вопросы и получают ответы. И эти ответы не всегда устраивают спрашивающих.
    У людей складывается мнение, что ГАИ готово помогать автолюбителям только когда само ГАИ этого хочет (или его администрация). Это верно только отчасти, хотя и верно. Но есть еще такое понятие, как «может».
    Да, наши сотрудники «взвыли», когда с сайта «Правильный водитель» стало приходить большое количество обращений и предложений. Но они их исполняют. И если не каждый ответ устраивает того, кто обращался – это не всегда означает, что тот, кто готовил ответ, плохо сделал свое дело.

    По поводу организации движения на перекрестках. Сотрудники едут, смотрят и решают, можно ли? Нельзя – значит нельзя. Можно – значит можно.

    По поводу ул.Алибегова - ул.Рафиева сам лично поеду и посмотрю. Потом обращусь в отдел, занимающийся этими вопросами.

    По ул. Янки Брыля отвечу так. Там изначально дорогу так спроектировали и сейчас невозможно перепроектировать и переделать. Наверное, из-за денег. И получается, что люди предлагают хорошее решение, а саму проезжую часть уже не переделаешь. А чтобы ее переделать, нужно обращаться непосредственно в Мингорисполком или в администрацию района, на чьей территории находиться этот участок дороги.


    Про лежачие полицейские на ул. Якуба Коласа.

    Все спрашивают: Почему ГАИ нарушило ГОСТ?
    Но никто не спрашивает: Почему в ГОСТе такое написали?
    И никто не сказал: Молодцы в ГАИ, ради сохранения жизни людей решили нарушить ГОСТ.

    Почитал я этот ГОСТ.
    Смысл фразы про запрещение установки искусственных неровностей на дорогах с трамвайными рельсами в одном уровне с проезжей частью, да еще и независимо от полос движения, мне непонятен.
    Лежекопа, что на рельсы кладут? Его на проезжую часть кладут, а по проезжей части трамваи не двигаются?
    Согласен, что такой запрет ради того, что трамвай как электричка не останавливается быстро, но трамвай на нерегулируемом пешеходном переходе должен пешеходам все равно уступать. И трамваи как раз таки и уступают, а автомобили нет.

    Но в ГОСТе есть так, же и рекомендации, в которых сказано, что искусственные неровности оборудуют в местах концентрации ДТП.
    И мое мнение, если сбивают людей, нужно класть лежекопа.
    Знали в ГАИ Советского района, что в ГОСТе написано про трамвайные пути, но все равно добились укладки лежащих полицейских, так как в данный момент у них другой возможности нет. А там, где лежат полицейские постоянно сбивали людей и в том числе детей.

    Вам что важнее ГОСТ или дети?
    Мне дети.

  • img

    Suhov 12.12.2009 в 20:16 пишет

    Травмированные и погибшие на совести руководства ГАИ, которое в 2006 году слепо ввела изменения в ПДД, основным пунктом которого является безоговорочное преимущество пешехода. Мало того используя телевидение и печатные СМИ проводили пропаганду, направленную на раскол между водителями и пешеходами. С самых высоких трибун заявляли -- "пешеход всегда прав". И результат этой пропаганды - смерть и увечья пешеходов,
    поломанные судьбы водителей.
    Вот к чему это привело:
    Года три назад был и такой случай:
    "Возвращался со строительного рынка (Уручье), перед выездом на проспект есть переход. По переходу дефилирует компания молодых парней с девушками, явно под градусом. Для начала демонстративно остановились напротив меня. Девушки буквально за руки оттащили их с дороги. Но одному из молодых людей этого оказалось мало и он лег на дорогу, прямо напротив автомобиля.... Жена и ребенок были в шоке!!!!"
    Я мало обращал внимания на действия руководства ГАИ до 2005 года, но не заметить однобокой политики, начатой накануне ввода дополнений было нельзя. А запрет тонировки вывел меня из состояния обывателя, и я начал активно занимать сбором информации о действиях руководства ГАИ.
    И чем дальше, тем хуже политика ГАИ. 2009 год был пиком абсурда действий ГАИ.
    На данный момент я разработал программу вывода ГАИ из того состояния в котором она находится сейчас. Жаль, конечно, что она никого не интересует, да и предлагать её никому не собираюсь. Но у меня остается еще способ донести до людей свои мысли посредством интернет и СМИ.
    да и мысли очевидные, Вы сами видите и говорили - "Потому что работа не систематизирована. Бросаем одно, хватаемся за другое."
    Только Ваша цель:
    "Но, моя основная цель участия в этом ПРОЕКТЕ, не ПДД обсуждать и не пытаться изменить ту ситуацию, которая существует."
    А моя цель глобальнее, я хочу обсуждать и изменить ПДД, пусть это будет реализовано не прямым моим участием в написании проекта новых ПДД, а только если моя критика и мои предложения будут выданы кем-то из ГАИ как свои собственные. Я даже такому результату буду рад, потому что будут спасены жизни людей.

    "так как в данный момент у них другой возможности нет. А там, где лежат полицейские постоянно сбивали людей и в том числе детей."

    Надо строить подземные переходы, и разделить потоки пешеходов и автомобилей. Дороги создавались для автомобилей, а укладывая лежачих копов теряется смысл изобретения автомобилей и строительства дорог.
    Когда на дороге имеющей ВОСЕМЬ полос кладут лежачего копа - просто банально входишь в ступор от тупизма проектировщиков.
    Мое мнение:
    На дорогах имеющих две полосы и более для движения в одном направлении должны быть построены ПОДЗЕМНЫЕ ПЕРЕХОДЫ!
    Никакие отмазки руководства о дороговизне строительства не принимаются - речь идет о жизни людей.

  • img

    Suhov 12.12.2009 в 20:50 пишет

    Юрий, я ни в коей мере не хотел Вас обидеть своим постом и не хотел чтобы Вы воспринимали его как упрек. Я прекрасно понимаю что Вы офицер и подчиняетесь приказам, и изменить положение дел глобально Вам практически нереально. Но работая в одном направлении с разных сторон мы сможем хоть что-то изменить.
    Вы постоянно повышаете свою квалификацию, прислушиваетесь к мнению людей, благодаря этому сайту у них есть возможность высказать его. Вы не пытаетесь слепо отстоять свое мнение, а прислушиваетесь к мнению других людей - это характеризует Вас с положительной стороны, как человека, так и офицера.
    Желаю Вам быстрейшего продвижения по служебной лестнице, чем больше таких людей будет в управлении ГАИ, тем лучше.
    Желаю удачи!
    надеюсь когда нибудь встретимся.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 14.12.2009 в 10:15 пишет

    Здравствуйте тов. Suhov. С того времени, как я стал экспертом данного ресурса, то мое отношение к дискуссиям и к самому себе изменилось. И обидеть меня теперь невозможно. Можно высказать мне свое мнение и переубедить меня или не переубедить.

    Вы сказали:
    "Травмированные и погибшие на совести руководства ГАИ, которое в 2006 году слепо ввела изменения в ПДД, основным пунктом которого является безоговорочное преимущество пешехода. Мало того используя телевидение и печатные СМИ проводили пропаганду, направленную на раскол между водителями и пешеходами. С самых высоких трибун заявляли -- "пешеход всегда прав". И результат этой пропаганды - смерть и увечья пешеходов,
    поломанные судьбы водителей."

    Я всегда говорю на лекциях так:
    Водители долгое время привыкали не уступать пешеходам и вырабатывали определенные привычки и рефлексы.
    Когда ввели в ПДД норму «уступаем обязательно» и провели широкую агитационно-пропагандистскую работу в СМИ, то получилась следующая ситуация: Пешеходы после долгих лет ущемления их прав стали пытаться использовать свое право преимущественного перехода дороги. Привести тут можно аналогию с ситуацией в Америке, когда чернокожее население обрело равные права с белыми людьми. К чему это привело? Теперь на чернокожего и посмотреть плохо нельзя. Засудят. А они (чернокожие)в свою очередь стали "изголяться" и "натягивать" конфликты.
    Так вот пешеходы стали пытаться использовать свое преимущество.
    А что же водители?
    А водители не привыкли к такому стилю вождения и к такому поведению И водители стали «валить» пешеходов. Причем водители с абсолютно разным стажем вождения.
    Здесь можно говорить и про неверный расчет чиновников. Но не только из ГАИ.
    И можно говорить и про то, что автошколы не перестроились. Нужно было учить водителей как правильно уступать, а не пункты ПДД им рассказывать.
    А про пешеходные переходы НЕРЕГУЛИРУЕМЫЕ через 6 – 8 полос и говорить нечего. Нельзя вообще нерегулируемые пешеходные переходы делать (я считаю).
    Правильно. Нужны подземные пешеходные (надземные) переходы или подземные (наземные) проезды для автомобилей.
    Но даже если денег на такое нет, то можно просто поставить светофор с кнопкой. И все. И ее было бы столько сбитых людей.

    А еще вы сказали:
    «На данный момент я разработал программу вывода ГАИ из того состояния в котором она находится сейчас. Жаль, конечно, что ОНА НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ, да и предлагать ЕЕ НИКОМУ НЕ СОБИРАЮСЬ. Но у меня остается еще способ донести до людей свои мысли посредством интернет и СМИ.»

    Вот я бы ваши предложения с удовольствием прочитал бы.
    Почему бы вам на этом сайте их не опубликовать.

  • img

    Suhov 15.12.2009 в 08:03 пишет

    Свои мысли донести до людей можно и посредством Вашего сайта, но целиком саму программу публиковать на сайте, да и вообще в интернете на данный момент я не совсем готов, точнее не забываю, что впереди выборы депутатов. Даст Бог прорвусь сам, или человек которому доверяю.
    Частично выписки из нее буду публиковать, но без возможности структурировать.

    По поводу пешеходов скажу следующее:
    То что пешеходы стали использовать свое преимущество, а практически ""изголяться" и "натягивать" конфликты", а "водители стали «валить» пешеходов" - виноваты в первую очередь чиновники. А в тех случаях когда пешеход вывалился из-за стоящего ТС стопроцентная вина чиновников -это без вариантов. Такое развитие событий несложно было предусмотреть еще при решении и написании ПДД.
    Сами чиновники не смогли предусмотреть этого, а с автолюбителей требуют предусмотрительности при вождении.
    пешеходных переходов через 6-8 полос не должно быть в принципе: - Строятся подземные переходы, с соответствующей инфраструктурой в состав которой входят мелкие магазины и пункты различных услуг населению. Решаются несколько проблем:
    1) окупается строительство подземных переходов
    2) безработица уменьшается
    3) сбережем жизни людей, особенно детей, которые с удовольствием будут выбирать возможность посетить магазин в переходе, нежели бежать через дорогу.
    есть и четвертый пункт, и пятый, но важнее первые три.

  • img

    Оксана 15.12.2009 в 12:54 пишет

    "То что пешеходы стали использовать свое преимущество, а практически ""изголяться" и "натягивать" конфликты", а "водители стали «валить» пешеходов"" - виноваты в первую очередь как раз-таки те, кто так "изголяется" и "натягивает конфликты", как Вы выразились. Было бы у того самого пешехода или водителя чуть побольше уважения к окружающим, чуть побольше внимания и понимания, что всегда могут быть непредвиденные или сложные ситуации, никогда он, будучи водителем, не стал бы пугать пешехода и, будучи пешеходом, не стал бы без оглядки "бросаться" под машины, а заранее думал бы не только о том, что ему "скорее надо", но и о том, что "у кого-то может не получиться".
    Полностью поддерживаю Юрия - в первую очередь от нас самих зависит культура и безопасность на дорогах (да и не только на дорогах).

  • img

    Suhov 16.12.2009 в 09:35 пишет

    Уважаемая Оксана! я не вижу несовпадений точек зрения Юрия и моей. Каждый из нас высказался в меру возможностей предоставляемых нам служебным общественным и статусом соответственно.
    Один древний философ сказал мудрые слова:
    - "Прежде чем спорить, нужно определиться" постарайтесь в будущем определяться, хотя бы определить факт наличия спора.
    По делу:
    Уважение штрафами не привьешь. Этому надо учить с экранов телевизора, газет, прививать с детства.

  • img

    Оксана 17.12.2009 в 13:33 пишет

    Уважаемый тов. Suhov, я бы в ответ попросила Вас обратить внимание на следующее. Ни слова не было мною сказано о взаимосвязи штрафов и уважения – зачем же тогда приписывать мне то, что, возможно, проходит у Вас в мыслях (в том числе и как проекция на кем-то сказанное), но уж никак не говорится мною.
    Далее. О наших разных позициях. На данном ресурсе, я полагаю, каждый имеет право высказать своё отношение к обсуждаемым темам. Поэтому по сути спора (кстати, упомянутый древний философ (а был это Аристотель) сказал несколько иначе: «Прежде чем спорить, необходимо определиться с предметом спора») - в чём Вы мне предлагаете определяться в будущем? Проблем с самоопределением у меня вроде бы как нету. Если же Вы всё-таки имели ввиду то, что нет предмета разногласий (ссылаясь на более корректное высказывание философа), то постараюсь выразиться понятнее - я не согласна с Вашим утверждением, что какие-то там чиновники виноваты в том, что пешеходы не думают о своей безопасности, равно как и в том, что водители «валят» пешеходов. Виноваты в этом в первую очередь именно такие пешеходы (в первом случае) и именно такие водители (во втором случае), т.к. всегда (об этом Юрий уже говорил выше) у человека есть возможность снизить риски на дороге. Мы же, в конце концов, люди думающие, а не бездумные машины (как программу написали, так и делают, как правила прописали, только так и поступают?). Невозможно правилами и законами отрегулировать всё. Всегда нормальным людям присуща доля здравого смысла. Если на этот здравый смысл наложить элементарное уважение к прочим участникам дорожного движения, то и ходить и ездить обоим сторонам будет только проще. Законодатели в этом могут только помочь, урегулировав тот или иной вопрос, представители ГАИ в этом могут помочь, разъясняя и разруливая спорные моменты, предлагая разумные ответные шаги (благодаря данному сайту у простых участников дорожного движения также дополнительно появилась такая возможность, за что отдельное спасибо), но ответственность всегда будет на участниках, как на непосредственных «творителях» того, что происходит на дорогах.

  • img

    Suhov 18.12.2009 в 00:00 пишет

    "Законодатели в этом могут только помочь, урегулировав тот или иной вопрос".
    Спасибо - один раз уже помогли. уж лучше мы сами.
    не хочу вдаваться в полемику, но советую почитать весь наш разговор с Юрием, в том числе и пройти по ссылкам указанным мною. Считаю вопрос исчерпанным.

  • img

    Suhov 21.01.2010 в 14:48 пишет

    Здравствуйте Юрий! Не могли бы Вы прокомментировать разрешение только заводской тонировки?
    Я, и многие мои друзья не понимают такого решения, и позиции Анатолия Кулешова по этому вопросу.
    - Чем вообще аргументировано такое решение?
    - Каким образом пленочная тонировка влияет на безопасность?
    - Почему заводская тонировка может быть без ограничений, а пленочной нельзя вообще никак?
    - Почему даже шторки запрещены!?

    Правильнее сказать
    - мы хотим услышать официальную версию, со стоящими аргументами.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 30.01.2010 в 11:09 пишет

    "Официальную версию" разрешения только заводской тонировки
    скажу, когда уточню в УГАИ МВД.

    Пока могу ответить следующее. Мне, как обывателю из практики известно, что между стеклом с заводской тонировкой и стеклом с нанесенной темной пленкой есть большая разница. Особенно это видно в темном дворе при движении задним ходом. Через пленку не видно вообще ничего. А через заводское стекло видно все.

    Как я понимаю, разработчики автомобиля, когда его проектируют и создают прежде всего думают о безопасности и все что создано на заводе - это безопасно, а все, что сделано "в гараже" - это не всегда безопасно.

    По поводу шторок. Наверное тот же смысл. Заводская - безопасно. Не заводская - небезопасно. Спорить с этим считаю нецелесообразным.

  • img

    Camelion 30.01.2010 в 16:07 пишет

    Здравствуйте. Мой водительский стаж около 3 лет, я не считаю себя очень опытным автомобилистом, но в какой-то момент мне стало интересно по каким критериям в городе устанавливаются знаки ограничения максимальной скорости? Ведь нередко бывают ситуации, когда и погодные условия благоприятные и дорога мало загружена, а тут знак ограничения и вы со своими жезлами и нереальными штрафами... Почему водитель, чувствуя что он может ехать гораздо быстрее, не создавая аварийных ситуаций обязан ехать по этим ограничениям... Ведь знак ограничения максимальной скорости предусматривает, что скорость при необходимости может быть и ниже максимальной...
    Спасибо за внимание.

  • Čao!

    Čao! 30.01.2010 в 19:03 пишет

    Действительно, есть такие интересные места. Не скажу про Минск, но в Бобруйске при выезде из города в сторону Минска, прям за заводом БШК и до моста (городской черты) установлен знак 60 , по сути дела, в лесном массиве. И как-то я ранним утречком, часиков так в полшестого, следуя в Минск "случательно налетела" там на фен инспектора. Причем, что самое удивительное, при въезде в город я про знак помнила, а вот при выезде, да еще и ранним утром, ну совершенно забыла... И на тебе -- превышение на 28 км! Видимо, инспектора были в курсе про это рыбное место и таких "забывчивых и вечно спещащих", как я, потому что остановив меня, разговоры велись в духе порицания и запугивания. Сорри, поддалась: штраф заплатила на месте, но без квитанции...

  • img

    Suhov 30.01.2010 в 21:30 пишет

    Юрий, я в корне с Вами не согласен! это не обычная пленка, которая используется в парниках, это оптическая пленка. Характеристики этой пленки в десятки, иногда в сотни раз превосходят аналогичные характеристики автомобильного стекла. В мою пользу говорит хотя бы тот факт, что выявить наличие пленки на стеклах практически невозможно, для этого как минимум необходимо посмотреть обозначение стекла, и как максимум приоткрыть форточку.
    А вот по поводу шторок, могу сказать, что абсолютно не важно кем они установлены, производителем или самостоятельно, но светопроницаемость шторок гораздо хуже даже китайской пленки (я не ратую за Китай), мало того -шторки дают искажение геометрии, и дискретность.

    и попутный вопрос:
    Почему по орловке нет зеленой волны?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 31.01.2010 в 10:06 пишет

    Если есть такая пленка, которая в десятки раз превосходит по своим характеристикам стекло - это просто замечательно. Но кто даст гарантии, на эти характеристики? Дядя Вася из гаражного кооператива?
    Я думаю, что если бы какая-нибудь фирма официально оформила бы такую услугу с официальным сертифицированием той пленки, которую она устанавливала бы, то и вопросов к таким автомобилям не было бы, даже на сегодняшний день. Но никто этого делать не хочет. Наверное дорого.

    По поводу ул. Орловской будем спрашивать.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 31.01.2010 в 09:57 пишет

    Camelion 30.01.2010 в 16:07 пишет
    Здравствуйте. Мой водительский стаж около 3 лет, я не считаю себя очень опытным автомобилистом, но в какой-то момент мне стало интересно, по каким критериям в городе устанавливаются знаки ограничения максимальной скорости? Ведь нередко бывают ситуации, когда и погодные условия благоприятные и дорога мало загружена, а тут знак ограничения и вы со своими жезлами и нереальными штрафами... Почему водитель, чувствуя, что он может ехать гораздо быстрее, не создавая аварийных ситуаций, обязан ехать по этим ограничениям... Ведь знак ограничения максимальной скорости предусматривает, что скорость при необходимости может быть и ниже максимальной...
    Спасибо за внимание.

    Ответ:

    Вы в своем вопросе описали ситуацию, которая в определенный момент происходит с любым водителем. Этот момент можно образно назвать «стал на крыло».
    Почему водитель начинает чувствовать, что он может ехать гораздо быстрее, чем установлено ограничениями, не создавая аварийных ситуаций? Потому, что со временем (с опытом) увеличивается скорость восприятия и переработки информации. И если в первый год своего вождения водителю было страшно и на 50 км/ч, то к 3-му году вождения он может совершенно спокойно двигаться и со скоростью 80 км/ч.
    Он может, но он, же не один на дороге? Или вы хотите, чтобы для каждого устанавливали свой знак? Такого не будет.
    Поток безопасен, когда скорость у всех одинакова. И не только по этому. Например, загруженность дороги. Чем меньше интенсивность транспорта и пешеходов, тем меньше внимание у водителя к дорожной обстановке. А это уже предпосылки к ДТП. А когда последствия ДТП меньше? Когда меньше скорость.
    У нас в городе максимальная допустимая скорость 60 км/ч. И если бы все ее соблюдали, и ДТП было бы меньше и погибших-раненых в этих ДТП было бы меньше. Но многие едут со скоростью и 70, и 90, и выше. Кто эти люди? Те, кто считает, что он может ехать быстрее.
    И видя знак ограничения максимальной скорости, думайте не о том, что его повесили именно для вас, и именно для того, что бы вас наказать за превышение. Думайте о том, что соблюдение вами указанной на знаке скорости – это гарантии того, что вас будут видеть другие участники дорожного движения и не создадут вам аварийной обстановки, не совершат с вами ДТП, вы успеете среагировать на неправильные действия других, а при совершении ДТП вы или другие участники движения не пострадаете.
    В общем, вы не один на дороге. Вас (нас) на дороге много. Кто-то «стал на крыло», а кто-то нет. Но Правила одни для всех, потому что они для безопасности.
    А если вы чувствуете, что можете ехать быстрее – езжайте быстрее, но будьте готовы отвечать за свое желание. Один мудрый человек сказал следующее: «Каждый человек знает, что нельзя курить над ведром с бензином. И если вам хочется это сделать – сделайте это. Но не надо просить у нас официального разрешения».

  • img

    Camelion 31.01.2010 в 10:45 пишет

    И всё-таки критерии ограничения максимальной скорости, как мне кажется, остались за кадром. Исходя из принципа чем меньше скорость, тем меньше последствия для ДТП, что само по себе спорно, можно установить максимально допустимую скорость в 20 км/ч по всему городу и на каждом углу поставить по посту ГАИ. Ведь чем больше ограничений, тем больше возможностей оштрафовать, не так ли?
    Исходя из информации из разных источников, я пришёл к выводу, что нередко ограничения устанавливаются на местах, где часто или хотя бы раз произошло ДТП. А ведь причины ДТП могли быть разными, в том числе и связанные с человеческим фактором, от которого никто не застрахован, и в дальнейшем водители вынуждены придерживаться этих ограничений или сознательно их нарушать. Следуя этой тенденции, скоро строго по правилам ездить будет просто невозможно, потому как ограничений всё больше и больше с каждым годом. Взять к примеру ситуацию с парковкой в городе. Куда проще поставить знаки "Стоянка /остановка запрещена", а потом брать штрафы за нарушение ПДД, чем построить места для этой стоянки / остановки. Вчера сам видел машину ГАИ, припаркованную прямо под знаком "Остановка запрещена" :) и потом эти же люди из этой машины ГАИ будут наказывать остальных водителей за такое же нарушение? Замысел понятен :)
    В общем я за разъяснительную работу вместо взымания штрафов!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 31.01.2010 в 11:20 пишет

    Если говорить о влиянии скорости на тяжесть ДТП, то значение имеет не та скорость, которую написали на знаке, а та скорость, которую выбрал водитель. Организаторы движения делают анализ и устанавливают ту скорость, выше которой нельзя. Причин, способствующих ДТП, действительно может быть много, но повлиять на тяжесть возможных последствий организаторы движения могут организацией движения, так как они не знают, какой водитель будет ехать сегодня, а какой завтра.

    Но как мне показалось, у вас вопрос в другом. Вы хотите, чтобы вас не наказывали за нарушение скорости, а проводили с вами разъяснительную работу в том случае, если вы говорите инспектору, что посчитали целесообразным нарушить требование знака, так как чувствуете, что можете двигаться быстрее, чем разрешено.

    Предлагаю вам ответить на вопрос. Вам дали автомобиль и попросили врезаться в стену. С какой минимальной скоростью вы должны двигаться, чтобы при ДТП не получить никаких физических повреждений?

  • img

    Suhov 31.01.2010 в 11:32 пишет

    Юрий не стоит иронизировать:
    1)http://www.autofix.ru/toning/films/ вот Вам пример
    2)какая фирма или организация возьмется за установку и сертификацию пленки, если это запрещено законом? Она же прогорит финансово.
    ну и в качестве примеров:
    а) При просмотре стереофильмов используются специальные очки, окулярами в которых является пленка
    б) В современной технике связи используется ВОЛС (волоконно оптические линии связи)Проводниками света в которых являются полимерные(!!!) материалы. Представьте какого качества должен быть полимер, что бы передавать свет на расстояние сотен, тысяч километров без искажений.
    в) Полимерные пленки используются в объективах фото-видео технике, и даже (!!!) в телескопах. В настоящее время трудно назвать область деятельности человека, в которой не нашла применение полимерная продукция.

    Утверждения Вашего начальства о непрозрачности пленки напоминает мне средние века, когда за утверждение того, что земля вращается вокруг солнца - сжигали на кострах.

    Кстати, по поводу скоростного режима -
    полностью согласен Camelion:
    ограничение скорости в девяносто км/ч ввели в далекие 60-ые, тогда скорость девяносто километров для тогдашних автомобилей, для тогдашних дорог была критической.
    Считаю что на дорогах, имеющих две и более полос для движения в одном направлении необходимо повысить скоростной режим до 110 км/ч. И такое мнение имеет основания подкрепленные опытом, современными автомобилями и современными дорогами.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 31.01.2010 в 12:47 пишет

    Какие бы автомобили и какие бы дороги не создали теперь и не создадут в будущем, одно останется неизменным – способность человека совершать ошибки.
    Человек не изменился ни на йоту. И именно поэтому нужно осторожно относиться к предложениям по повышению скорости на отдельных дорогах.
    Такие предложения отдельных водителей – это предложения людей, которые уже обрели уверенность при управлении автомобилем и могут двигаться по любой загородной дороге не 90 – 100 км/ч, а 110 – 130. Но это совсем не значит, что такую скорость нужно официально установить на всех дорогах.
    Повышенную скорость можно устанавливать только там, где нет перекрестков, а только развязки, где ни один пешеход не пролезет на проезжую часть. Но и тогда будут совершаться ДТП. Люди все равно придумают как стукнуться, потому что они люди.

    По поводу пленки и шторок.
    Я ни сколько не сомневаюсь, что вы в этом вопросе разбираетесь лучше меня. Но зачем эти разговоры о том, что установлено, если оно все равно установлено. Машина – это не самокат. Все, что на нее устанавливается, должно быть сертифицировано, ну или одобрено заводом-изготовителем. Это мое мнение. Если такая пленка замечательная, почему заводы-изготовители не клеят ее на простые стекла, а устанавливают именно изготовленные в заводских условиях тонированные стекла???

  • img

    Camelion 31.01.2010 в 13:40 пишет

    - Предлагаю вам ответить на вопрос. Вам дали автомобиль и попросили врезаться в стену. С какой минимальной скоростью вы должны двигаться, чтобы при ДТП не получить никаких физических повреждений?
    - Отвечаю: если бы меня попросили на своей машине врезаться в стену просто так, то скорее всего я бы просто отказался от этого предложения. В данном случае понятно, что степень повреждения будет зависеть от скорости автомобиля. Но представьте другую ситуацию, когда превышение допустимой скорости может помочь избежать ДТП. Например, такая ситуация: скользская дорога, водитель едет с допустимой ПДД скоростью, подъезжая к пешеходному переходу, обнаруживает пешехода, который даже не смотрит свободна дорога или нет, и начинает переходить дорогу. Я думаю, что данная ситуация типична после распространения с СМИ информации о том, что у пешехода на переходе безоговорочный приоритет. И вот тут встаёт вопрос что делать водителю: 1) прибегнуть к экстренному торможению и непременно совершить наезд, так как тормозного пути не хватит, чтобы остановиться перед пешеходом или 2) ускориться, чтобы успеть проехать, не наехав на пешехода? Понятно, что лучше в такую ситуацию не попадать, но всё же какое из зол выбрали бы Вы, старший инспектор ГАИ?
    Я считаю, что в любом решении должен присутствовать здравый смысл, а не просто безоговорочное выполнение правил.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 02.02.2010 в 09:25 пишет

    Camelion 31.01.2010 в 13:40 пишет: 1. если бы меня попросили на своей машине врезаться в стену просто так, то скорее всего я бы просто отказался от этого предложения. В данном случае понятно, что степень повреждения будет зависеть от скорости автомобиля.

    -------------Вы меня неправильно поняли. Я не просил вас врезаться в стену на своей машине. Это тестовый вопрос, который показывает, насколько правильно водитель оценивает влияние скорости на тяжесть возможных последствий. То есть вам нужно просто представить себя за рулем и исходя из своего личного опыта и понятия ответить на вопрос: С какой минимальной скоростью вы должны двигаться, чтобы при наезде на неподвижное препятствие не получить физических повреждений.

    Camelion 31.01.2010 в 13:40 пишет: 2. Например, такая ситуация: скользкая дорога, водитель едет с допустимой ПДД скоростью, подъезжая к пешеходному переходу, обнаруживает пешехода, который даже не смотрит, свободна дорога или нет, и начинает переходить дорогу. И вот тут встаёт вопрос, что делать водителю: 1) прибегнуть к экстренному торможению и непременно совершить наезд, так как тормозного пути не хватит, чтобы остановиться перед пешеходом или 2) ускориться, чтобы успеть проехать, не наехав на пешехода? Понятно, что лучше в такую ситуацию не попадать, но всё же какое из зол выбрали бы Вы, старший инспектор ГАИ?
    Я считаю, что в любом решении должен присутствовать здравый смысл, а не просто безоговорочное выполнение правил.

    --------------------- Во-первых, водитель при подъезде к пешеходному переходу, должен заранее снижать скорость, чтобы ему потом не пришлось стать перед тем выбором, который вы предлагаете.
    Заметьте, я говорю о мерах, которые должен предпринять водитель «до того, как». А вы говорите о том «когда уже».

    А вот с какой скоростью подъезжать к переходу каждый выбирает самостоятельно. И вот здесь уже имеет значение то, насколько водитель правильно оценивает ВЛИЯНИЕ СКОРОСТИ НА ТЯЖЕСТЬ ВОЗМОЖНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ.
    То есть тот тестовый вопрос, который я вам задал. Пожалуйста, ответьте и дальше будет тема для разговора.

  • img

    Camelion 31.01.2010 в 13:58 пишет

    Ещё меня очень интересует вопрос, на который Вы скорее всего не сможете ответить. А именно: исходя из каких факторов устанавливается размер штрафов?
    Каждый водитель даже с небольшим стажем понимает, что в нашем неидеальном мире невозможно всегда ездить по "идеальным" правилам. И если это так, тогда получается, что получить штраф может любой водитель. Неужели система штрафов вообще решает задачу безопасности дорожного движения, о людях в нашей стране когда-нибудь начнут думать?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 02.02.2010 в 09:38 пишет

    Camelion 31.01.2010 в 13:58 пишет
    Ещё меня очень интересует вопрос, на который Вы скорее всего не сможете ответить. А именно: исходя из каких факторов устанавливается размер штрафов?
    Каждый водитель даже с небольшим стажем понимает, что в нашем неидеальном мире невозможно всегда ездить по "идеальным" правилам. И если это так, тогда получается, что получить штраф может любой водитель. Неужели система штрафов вообще решает задачу безопасности дорожного движения, о людях в нашей стране когда-нибудь начнут думать?

    Ответ:
    Статья 6.1. Понятие и цели административного взыскания
    1. Административное взыскание является мерой административной ответственности.
    2. Административное взыскание, налагаемое на физическое лицо, применяется в целях воспитания физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим физическим лицом, совершившим такое правонарушение, так и другими физическими лицами.
    3. Административное взыскание, налагаемое на юридическое лицо, применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений.
    4. Применение административного взыскания призвано способствовать восстановлению справедливости и является основанием для взыскания с физического или юридического лица возмещения вреда в порядке, предусмотренном законодательством Республики Беларусь.
    Статья 7.1. Общие правила наложения административного взыскания
    1. Административное взыскание за совершенное административное правонарушение налагается с учетом положений Общей части настоящего Кодекса в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Специальная конфискация применяется независимо от того, указана ли она в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса.
    2. При наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и личность физического лица, совершившего административное правонарушение, степень его вины, характер и размер причиненного им вреда, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
    3. При наложении административного взыскания на юридическое лицо учитываются характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, а также финансово-экономическое положение юридического лица.

    4. Наложение административного взыскания не освобождает физическое или юридическое лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было наложено указанное взыскание.
    Статья 7.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
    1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
    1) чистосердечное раскаяние физического лица, совершившего административное правонарушение;
    2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения;

    3) добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание;

    4) наличие на иждивении у физического лица, совершившего административное правонарушение, малолетнего ребенка;
    5) совершение административного правонарушения вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств;
    6) совершение административного правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
    7) совершение административного правонарушения несовершеннолетним или лицом, достигшим семидесяти лет;
    8) совершение административного правонарушения беременной женщиной.
    2. Суд, орган, ведущий административный процесс, могут признать смягчающими административную ответственность и иные обстоятельства, не указанные в настоящей статье.
    3. Смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака административного правонарушения, не может учитываться при определении меры ответственности физического лица, совершившего административное правонарушение.
    Статья 7.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
    1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
    1) продолжение противоправного деяния, несмотря на требование прекратить его;
    2) совершение административного правонарушения повторно;
    3) вовлечение несовершеннолетнего в административное правонарушение;
    4) совершение административного правонарушения группой лиц, то есть хотя бы двумя физическими лицами, совместно участвовавшими в его совершении в качестве исполнителей;
    5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
    6) совершение административного правонарушения по мотивам расовой, национальной либо религиозной розни;
    7) совершение административного правонарушения в отношении женщины, беременность которой заведомо известна физическому лицу, совершившему административное правонарушение;
    8) совершение административного правонарушения с использованием лица, заведомо для физического лица, совершившего административное правонарушение, страдающего психическим заболеванием или слабоумием;
    9) совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ;
    10) совершение административного правонарушения должностным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей.
    2. Суд, орган, ведущий административный процесс, в зависимости от характера административного правонарушения могут не признать отягчающим административную ответственность обстоятельство, указанное в пункте 2 части первой настоящей статьи.
    3. Суд, орган, ведущий административный процесс, не могут признать отягчающим ответственность обстоятельство, не указанное в настоящей статье.
    4. Отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака административного правонарушения, не может учитываться при определении меры ответственности физического лица, совершившего административное правонарушение.

  • img

    Suhov 31.01.2010 в 20:33 пишет

    В том то и дело, что производитель клеит пленку, к примеру БМВ предлагает это как опцию.
    Относительно скоростного режима можно решить это достаточно просто:
    Водитель со стажем обязан ездить не более 70 км/ч - пока не наберется опыта.
    Ну так проще простого установить предел скорости в 90 км/ч. до достижения стажа в десять лет, после этого допустимая скорость 110 км/ч.
    До истечения срока в десять лет водитель обязан ездить на авто с наклейкой 90 км/ч.
    110 км/ч. потому что, ПДД допускают (в силу погрешностей приборов) превышение не более чем на 10 км/ч. И если поставить 120, то ездить будут 130, если 130, то ездить будут 140. Для опытного водителя это не страшно, но возможны нарушения со стороны водителей с малым стажем, которые будут подстраиваться под эти скорости в общем потоке. Поэтому считаю что 110 км/ч это оптимальная скорость.
    С такой скоростью практически всегда движется поток автомобилей на дорогах имеющих две и более полосы в одном направлении. - Это мои наблюдения.

    скорость в 90 км/ч явно занижена для современных автомобилей. По моим ощущениям, и по мнению абсолютного большинства моих друзей и знакомых оптимальной скоростью для автомобилей на НАШИХ дорогах является скорость в 110 км/ч. Водитель старого и изношенного автомобиля не будет выжимать из своего старичка скорость чреватую последствиями в виде ремонта двигателя или ходовой - слишком накладно нынче.


    неоднократно наблюдал как поток автомобилей двигавшихся со скорость в 110-120 км/ч вдруг в панике начинал метаться по дороге, вплоть до создания аварийной обстановки, виной такому был наряд ДПС находившийся далее по дороге, о котором предупредили встречные авто.

  • img

    Camelion 01.02.2010 в 08:28 пишет

    Думаю, что если установить зависимость предельно допустимой скорости от стажа, то это будет не совсем правильно. Опять же машины у всех разные, в разных технических состояниях, разная загруженность дороги, погодные условия, разная скорость реакции у каждого человека и т.п. В итоге каждый водитель всё равно сам решает с какой скоростью ему ехать и не обязательно эта скорость должна превышать предельно допустимую. Лично из своих наблюдений пришёл к выводу, что было бы правильно повысить эту скорость хотя бы на 10, а лучше на 20 км/ч... я думаю, большинство водителей бы это поддержало и я не думаю, что из-за этого увеличилось бы количество аварий, а наоборот, стало бы меньше пробок и соответственно стало бы меньше раздражённости на дорогах, которая нередко приводит к авариям...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 02.02.2010 в 09:48 пишет

    По поводу скорости.

    Именно потому, что все уже привыкли, что за превышение до 20 км/ч не наказывают - все едут не 90, а 105-110, не 100, а 115-120, не 120, а 135-140. В общем, какую скорость не установи, наши водители ее все равно превышают. Да еще и оправдания этому придумывают.
    Превышение допустимой скорости у нас - норма. Если кто-то считает, что разница в 10 км/ч - это ерунда, то он глубоко заблуждается. И это уже неоднократно доказано всевозможными тестами. Скорость - это главный враг и водителя (в частности) и безопасности (в целом).
    И в Минске есть примеры, когда отдельную улицу расширяют и укладывают хороший асфальт, то увеличивается количество лобовых столкновений, выездов за пределы дороги и наездов на столбы и деревья.

  • Ruslan

    Ruslan 05.02.2010 в 13:09 пишет

    Здравствуйте, Юрий. Сразу к делу. Посмотрите картинку по ссылке, пожалуйста: http://pics.livejournal.com/ruslan_pakliak/pic/00005pq1/
    Описываю ситуацию.. Поворачивал я на право, причем видел что на противоположной стороне дороги начал движение пешеход. Я ему абсолютно не помешал и спокойно проехал, но был остановлен сотрудником ГАИ. Мне дали штраф за то, что не пропустил пешехода. После того как составили протокол, сотрудник ГАИ сказа: "По правилам, вы имеете право не прерывать маневр(в нашем случае это правый поворот)если вас и пешехода разделяют минимум две дорожные полосы!" Не знаю есть ли такое в ПДД, но между мной и пешеходом этих полос было три! После этих слов я сказал, что нас разделяли три полосы, на что сотрудник ответил, что он видел по-другому и я не докажу (тут он ухмыльнулся).
    Потом я покопался в ПДД... Пункт 100 гласит: "При повороте налево или направо водитель обязан УСТУПИТЬ ДОРОГУ пешеходам..." Далее смотрим что значит УСТУПИТЬ ДОРОГУ. УСТУПИТЬ ДОРОГУ(не иметь преимущества) - требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения ИЗМЕНИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ и (или) СКОРОСТЬ движения.
    Когда я поворачивал, я никак не смутил пешехода, он не изменил ни направление, ни скорость движения. А штраф я получил.
    Прокомментируйте пожалуйста ситуацию, действия и слова сотрудника. И на самом деле, имел ли я возможность ПО ПРАВИЛАМ поворачивать, если я не мешал пешеходу?
    Спасибо

  • Fisher

    Fisher 05.02.2010 в 13:34 пишет

    Ваша ситуация понятна, я поднимал такой уже вопрос.
    Думаю, что Юрий Вам ничего конкретно не ответит, он уже дипломатично отвечал на данный вопрос.
    Единственный способ отстоять свои права в данном случае - это обратиться в суд, пометить в акте, что считаю себя не виновным и хорошо бы этого пешехода еще в свидетели взять.

  • Ruslan

    Ruslan 05.02.2010 в 13:59 пишет

    Спасибо, Fisher. Все же дождемся ответа Юрия. Меня интересует ПРАВОВАЯ КОНКРЕТИКА - имел ли я право поворачивать, если не мешал пешеходу? Может я вообще не имел право продолжать движение, как только пешеход пальцем ноги дотронулся дороги, не зависимо от того сколько полос на разделяет? А то эти "сотрудники" пользуясь своим статусом, творят что хотят (я не исключаю своих незнаний нюансов ПДД). Причем когда я поворачивал, я видел, что за мной наблюдает человек с жезлом. Они там почти каждый день стоят, а я каждый день там поворачиваю и меня, до сегодняшнего случая, не останавливали.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 05.02.2010 в 17:22 пишет

    Ссылку вашу я смотрел. Все, что вы говорите, ссылаясь на ПДД, абсолютно верно. И если все было именно так, как вы рассказываете, то вас наказали незаконно. Если считаете, что невиновны, пишете в протоколе, что не согласны и описываете ситуацию, так как вы ее видели (скорость автомобиля, расстояние от пешехода до автомобиля, скорость пешехода - шаг спокойный, шаг быстрый, бег). Можно еще и прибегнуть к помощи пешехода, если есть такая возможность.

    Про две полосы между пешеходом и автомобилем - взято из расчета скорости пешехода спокойным шагом. Но в ПДД и вообще нигде про это ничего не сказано, а сказано в комментариях к ПДД. Но расстояние между автомобилем и пешеходом может быть и одна полоса и пять. Все зависит не только от расстояния, а от соотношения скоростей пешехода и автомобиля, сопоставленных с расстоянием.

  • Ruslan

    Ruslan 09.02.2010 в 14:35 пишет

    Спасибо, Юрий. Просветился сам и просветил всех знакомых автовладельцев. Юрий, а могу я сейчас, после того как согласился с нарушением, написать заявление на сотрудника ГАИ или опровергнуть протокол?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.02.2010 в 16:20 пишет

    Чтобы писать заявление или жалобу, нужно перед этим в протоколе написать в графе "Объяснение" - "не согласен с нарушением" и полностью свою позицию (коротко).
    А если написано, что согласен, тогда и разбираться не будут.

    По поводу не согласия нужно четко предствалять себе свою позицию, а не просто пытаться уйти от ответственности.
    Здесь уже много говорилось об определении термина "уступить дорогу".
    Так вот инспектор в данной ситуации привлекает водителя к ответственности не за то, что он совершил, а за то, что водитель могбы совершить.
    И вот это "МОГ БЫ" - "НЕ МОГ БЫ" трудно доказывать и трактовать, но правды добиваться нужно - это однозначно.

  • img

    Suhov 06.02.2010 в 22:50 пишет

    Юрий, Вы загнули не по детски:
    --"""Именно потому, что все уже привыкли, что за превышение до 20 км/ч не наказывают - все едут не 90, а 105-110, не 100, а 115-120, не 120, а 135-140."""---

    Наказывают, и нещадно.

    Но я остаюсь при мнении, что необходимо повысить скоростной режим до 110 км/ч на дорогах имеющих две и более полосы в одном направлении. Сам факт необоснованного ограничения скорости является предпосылкой к ДТП (читай причиной).
    Юрий, у Вас стаж всего тринадцать лет. Полагаю у Вас нет опыта вождения старых "Москвичей", "Жигулей", а я помню ощущения, которые испытываешь на скорости в 110 км/ч, находясь за рулем этих авто..... - Бррр!!!
    Современные автомобили, хотелось бы отметить, что не просто современные, а именно импортные автомобили этих скоростей не чувствуют. а вот выше 130 км/ч чувствуется скорость, но не по поведению авто, а зрительно. Свыше 150 км/ч уже опасно, так как скорость обработки информации человеком остается неизменной, а вот скорость поступления этой информации в мозг человека очень большая, особенно если дорога загружена.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.02.2010 в 14:28 пишет

    Мы говорим с вами о разных вещах.

    Вы говорите о том, что современные автомобили не чувствуют скорость 100 - 110 км/ч, на этой скорости комфортно управлять автомобилем и поэтому нужно увеличить разрешенную максимальную скорость.
    Современные автомобили очень приятны в управлении - это совершенно верно.

    Я говорю не о характеристиках автомобилей, а о способностях людей понимать (чувствовать) скорость. Человек, находясь за рулем почти всегда выбирает скорость, которая в два-три раз выше, чем безопасная для конкретной ситуации. Человек никогда не измениться. Вот о чем говорю я.

  • img

    Camelion 11.02.2010 в 12:19 пишет

    Спасибо, конечно, за разъяснение факторов, влияющих на размер штрафа. Но... я ничего не понял. На мой взгляд, все эти факторы носят субъективный, но никак не объективный характер. Для примера предлагаю рассмотреть случай с "непропуском" пешехода на пешеходном переходе. За это нарушение предполагается штраф от 35 000 до 170 000р. (если я не прав, поправьте). Так вот мне интересно, почему именно такие цифры предусмотрены за это нарушение? Вы боги, которые точно знают кого, когда и на сколько нужно наказывать?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 11.02.2010 в 13:40 пишет

    Вы пытаетесь спрашивать у должностного лица, которое использует норму закона, почему в законе установлена эта норма. И какой ответ вы хотите услышать?
    "Извините, пожалуйста, я нечаянно написал непонятные цифры сидя у себя на кухне, а беру я размер штрафа подкидывая монетку. Простите великодушно я исправлюсь"
    Если вы хотите знать почему в законе записано, обращайтесь к разработчикам закона.
    А инспектор руководствуется законом. А если вы считаете, что это не так, то это ваше личное мнение.

  • img

    Camelion 11.02.2010 в 16:50 пишет

    Прошу прощения за вопрос не по адресу. Жаль только, что достучаться до разработчиков этих законов кажется нереальным, тем более что не известно кто именно их разрабатывал. Вот и получается, что мы живём по законам, которые придумывают неизвестные дяди и тёти за кулисами без нашего ведома...

  • img

    Camelion 11.02.2010 в 12:53 пишет

    - С какой минимальной скоростью вы должны двигаться, чтобы при наезде на неподвижное препятствие не получить физических повреждений?
    - Я думаю, что вопрос не конкретный. "Неподвижное препятствие" может быть представлено как в виде железобетонной стены двухметровой толщины, так и в виде пустой картонной коробки - это первое. Второе - "движущееся" транспортное средство может быть представлено бронетранспортёром, а может быть представлено какой-нибудь широко любимой в народе малолитражкой. Третье - степень полученных водителей травм, также может зависеть от общего состояния организма. Водителем может быть старый дедушка, который вот-вот уже собирается в мир иной, а может быть молодой здоровый спортсмен, отмеченный наградами за достижения. Я думаю, что список далеко не полный, поэтому я призываю к конкретике, а не к общим фразам.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 11.02.2010 в 13:45 пишет

    Я задаю такой вопрос всем слушателям на лекциях и еще ни у одного человека не возникло сомнений при попытке ответить на него.

    Если вам не очень понятно повторю еще раз: Вам дали КОНКРЕТНО ЛЕКГОВОЙ автомобиль ВАЗ-2109 и попросили врезаться в НЕПОДВИЖНУЮ БЕТОННУЮ стену. С какой минимальной скоростью вы должны двигаться, чтобы при ДТП не получить никаких физических повреждений, НАХОДЯСЬ В СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНОМ ФИЗИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ И С ТЕМПЕРАТУРОЙ ТЕЛА 36,6 ГРАДУСОВ ПО ЦЕЛЬСИЮ?

    Если у вас возникнут еще вопросы, можете уточнить. Я терпеливый.

  • Fisher

    Fisher 11.02.2010 в 13:58 пишет

    Интересный вопрос!!! У меня вызвал сомнения :).
    И что Вам отвечают?
    Раз идет речь о минимальной скорости, а не о максимальной, то я, в силу своей профессии, ответил бы, что со скоростью стремящейся к нулевой.
    Какой коварный вопрос.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 11.02.2010 в 14:16 пишет

    Это не коварный вопрос. Ваше поведение и поведение г-на Camelionа похоже на поведение школьников, которые бояться ответить, думая, что в вопросе кроется подвох.
    Нет никакого подвоха. Вопрос задается, чтобы узнать насколько конкретный водитель может недооценивать влияние скорости на тяжесть возможных последствий.
    В том, то весь и смысл, чтобы человек сначала назвал свою цифру, а потом ему говориться величина скорости, установленная на практике.

  • Fisher

    Fisher 11.02.2010 в 14:27 пишет

    Я ответил на Ваш вопрос. Каков диагноз?

    Коварность вопроса я увидел в том, что в вопросе сказано о минимальной скорости, а не о максимальной. На мой взгляд, Ваш вопрос из разряда на внимательность.
    Если следовать логике, то в идеале лучше стоять впритык к стене и не двигаться.

  • Дмитрий Болашев

    Дмитрий Болашев 11.02.2010 в 14:30 пишет

    Думаю, я вмешаюсь и точку постараюсь поставить :) Минимальная скорость? Километров 30-40 в час.

  • Fisher

    Fisher 11.02.2010 в 14:38 пишет

    Кто больше? :)
    А ВАЗ-2109 имеет подушку(и) безопасности? Я не силён в этом вопросе.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 11.02.2010 в 14:46 пишет

    Вам нужно просто представить себя за рулем автомобиля, пускай даже вашего и подумать на какой минимальной скорости вы должны двигаться перед наездом на препятствие. Проверяются ваши личные ощущения. В
    Вот Дмитрий подумал, прикинул и примерно назвал цифру 30 - 40 км/ч. Это его личные ощущения. И здесь ни при чем ни подушка, ни марка машины.

  • img

    Camelion 11.02.2010 в 17:05 пишет

    Дело в том, что личные ощущения того, с чем не приходилось сталкиваться в жизни, могут несколько отличаться от того, что происходит на самом деле. Исходя из здравого смысла, понятно, что минимальные повреждения будут при скорости равной 0. И речь не только о состоянии водителя после столкновения, но и о состоянии имущества. Если у вас есть какие-то конкретные данные о том, что происходит с водителем и автомобилем при столкновениях на разных скоростях, то я думаю всем было бы интересно это узнать, чтобы избегать этого в жизни или наоборот не избегать...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 15.02.2010 в 09:40 пишет

    Вам задали простой вопрос, на который вы упорно не желаете ответить, находя все новые и новые "уточнения". Ну да ладно.

    Будем считать, что вы ответили 1 км/ч, исходя из вашего же ответа про стремление к НУЛЮ.

    В основном, отвечая на этот вопрос, водители называют скорость от 15 до 25 км/ч.

    На самом деле эта скорость равна всего лишь 7 км/ч.
    И говорит данный тест о том, на сколько водитель недооценивает влияние скорости на тяжесть возможных последствий при ДТП.

    И именно по этому водитель должен помнить, что видя опасную ситуацию, человек в большинстве случаев, снижая скорость, неправильно выбирает ее величину. То есть выбирает скорость в 2-3 раза выше, чем нужно было бы.
    Это нужно знать всем. Человек, держа в руках руль, думает, что он сумеет справиться с ситуацией, а потом оказывается, что это совсем не так.
    И ваши доводы про подушки, марку автомобиля, физическое состояние и возраст водителя тут совершенно ни причем.

  • shurik

    shurik 12.02.2010 в 21:29 пишет

    Я вам ребята скажу, что если вы впилитесь в стену на 20 км/ч то вам точно будет неприятно как минимум. 10км/ч я думаю тоже об руль долбанусь. Я если бы за рулём сидел ехал бы 1-2км/ч. Мне меня жалко.

  • shurik

    shurik 12.02.2010 в 21:45 пишет

    shurik 12.02.2010 в 21:40 пишет ->
    Это не читайте. Его лучше удалить. Нечаянно послал.

  • shurik

    shurik 12.02.2010 в 21:40 пишет

    Хотел ещё спросить. Много слышал о таком и это меня расстраиват, хоть сам очевидцем не был. Ситуции:
    1. Сижу в машине с друзьями. Двигатель заглушен. Ключи от машины у меня в кармане. Пьём пиво.
    Подходит сотрудник ГАИ. И начинает оформлять, как управление авто в состоянии алко-го опьянения.
    2. То же самое. Но ключи в замке.
    3. То же. Но работает двигатель. Машина неподвижна.
    Я понимаю, что обычно ГАИ на это отвечает - не пейте в машине и всё.
    Но это не ответ. Т.к. все эти ситуации действительно не соответствуют управлению транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. И получается, что людей штрафуют незаконно.
    Вопросы:
    1. Что делать если такая ситуация произошла?
    2. Можно ли подготовиться, чтобы при необходимости можно было доказать, что нарушения не было?
    3. По сути я не являюсь водителем в данных ситуациях. Т.е. я не должен открывать машину по требованию сотрудника ГАИ?
    4. Я не должен предъявлять документы? Я ведь не водитель.

  • Fisher

    Fisher 12.02.2010 в 21:51 пишет

    Данная тема у нас долго обсуждалась на работе и штудировалась на форумах и сайтах.
    По-моему, пришли к тому, что если зажигание включено в машине, то считается, что вы уже водитель и Вы тем самым нарушаете ПДД со всеми вытекающими.

  • Fisher

    Fisher 12.02.2010 в 21:53 пишет

    Если включен двигатель , а за рулем никого нет, то инспектор ГАИ спросит кто за рулем, дождется его и если норма алкоголя в крови у него не в норме, то со всеми вытекающими

  • Čao!

    Čao! 13.02.2010 в 21:44 пишет

    По логике вещей Вы правы. А как разрешилась Ваша ситуация в конкретном примере?

  • shurik

    shurik 12.02.2010 в 21:44 пишет

    Хотел ещё спросить. Много слышал о таком и это меня расстраиват, хоть сам очевидцем не был. Ситуции:
    1. Сижу в машине с друзьями. Двигатель заглушен. Ключи от машины у меня в кармане. Пьём пиво.
    Подходит сотрудник ГАИ. И начинает оформлять, как управление авто в состоянии алко-го опьянения.
    2. То же самое. Но ключи в замке.
    3. То же. Но работает двигатель. Машина неподвижна.
    4. То же. Но за рулём никто не сидит.
    Я понимаю, что обычно ГАИ на это отвечает - не пейте в машине и не будет проблем.
    Но это не ответ. Т.к. все эти ситуации действительно не соответствуют управлению транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. И получается, что людей штрафуют незаконно. Поэтому, хотелось бы знать как не дать милиционерам нарушить закон и права водителя.
    Вопросы:
    1. Что делать если такая ситуация произошла?
    2. Можно ли подготовиться, чтобы при необходимости можно было доказать, что нарушения не было?
    3. По сути я не являюсь водителем в данных ситуациях. Т.е. я не должен открывать машину по требованию сотрудника ГАИ?
    4. Я не должен предъявлять документы? Я ведь не водитель.
    5. Показания свидетелей могут доказать, что нарушения не было?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 15.02.2010 в 09:49 пишет

    Хотел бы вас успокоить, особенно учитывая тот факт, что вы только слышали о случаях якобы незаконного привлечения к ответственности за распивание спиртных напитков в автомобиле, которым никто не управлял.

    Если вам ваши знакомые рассказывают такую душещипательную историю, то это не значит, что так оно и было.
    В основном потом у водителя такие версии: "Я вышел взять сигареты из машины", "Я доставал панельку от магнитолы", "Мы просто сидели и никуда не ехали". И так утверждают все. Но это их версия ради избежания наказания.

    Или они перед этим приехали во двор или начали движение. Я сам лично такого водителя задерживал. Водитель и пассажиры сидели-сидели, а потом стали разворачиваться. Мы их "ХЛОП". И что бы вы думали сказал водитель. Он сказал, что никуда не ехал!

    Так, что не переживайте. Если вам очень хочеться пить пиво, или еще там что нибудь именно в автомобиле - пейте на здоровье.
    Но помните, что дойдя до определенного состояния, вы можете случайно нажать не ту педаль, или дернуть рычаг КПП. А может вам просто захочеться рискнуть, а тут откуда ни возмись появиться инспектор ГАИ.

    Вы ведь совершенно правильно назвали определение управления.

  • shurik

    shurik 13.02.2010 в 20:33 пишет

    Fisher. Вопрос задан потому, что инспекторы это называют - управлением транспортного средства.
    Читайте правила. Там про ключ ничего не сказано. Следующие строки внимательно(передаю смысл, дословно не помню):
    Водитель - человек, управляющий транспортным средством.
    Управление транспортным средством - воздействие на органы управления ТС,!!!!!! повлекшее изменение его положения относительно первоначального!!!!!!!!!!!!!
    Работающий двигатель машину переместиться не заставит.
    Вопрос об этом=)

  • Čao!

    Čao! 13.02.2010 в 21:45 пишет

    По логике вещей Вы правы. А как разрешилась Ваша ситуация в вышеприведенном примере?

  • shurik

    shurik 14.02.2010 в 00:16 пишет

    Все случаи о которых я слышал - лишение прав 3 года + штраф немалый.

  • AvaK

    AvaK 14.02.2010 в 14:58 пишет

    А боролись ли люди во всех 3х случаях за свои права? Писали ли они в протоколе, что не согласны, так как не являлись водителями. Обжаловали ли они решения в судах? Обращались ли к адвокату. Ведь важно создавать прецеденты.
    Может быть я очень наивен, но все же правды у нас можно добиться.

  • Fisher

    Fisher 15.02.2010 в 13:57 пишет

    Сурово!
    Если есть уверенность в своей правоте, то надо отстаивать свои права в суде. К тому же наказание нешуточное, есть за что бороться.


  • shurik

    shurik 18.02.2010 в 21:52 пишет

    Я понимаю, что Юрий со своей точки зрения думает(или надеется), что все сотрудники ГАИ добросовестные. Но к сожалению это не так. Есть и хорошие, но всё же. А про такие отборы прав я слышал не только от посторонних людей. Как только я получил права, мой друг сразу меня предупредил - в машине пить даже не думай, ато....
    Эти ситуации обсурдны, но в суде вы ничего не докажете. Поэтому и спросил как с этим бороться. Но почему-то Юрий мне не ответил.
    Есть и не совсем хорошие люди в ГАИ.
    Я ж вам говорю. Вы сидите в машине, пьёте пиво. Подходит сотрудник ГАИ и на вас выписывают протокол.
    В суде вы говорите - я не ехал. А сотрудник говорит - ехал. Кому поверят??? как вы думаете.
    Поэтому и
    Вопросы:
    1. Что делать если такая ситуация произошла?
    2. Можно ли подготовиться, чтобы при необходимости можно было доказать, что нарушения не было?
    3. По сути я не являюсь водителем в данных ситуациях. Т.е. я не должен открывать машину по требованию сотрудника ГАИ?
    4. Я не должен предъявлять документы? Я ведь не водитель.
    5. Показания свидетелей могут доказать, что нарушения не было?

  • Čao!

    Čao! 18.02.2010 в 23:35 пишет

    Да что говорить о распитии пива в личном авто? С 23-го февраля его нельзя будет пить даже на балконе собственной квартиры! :)

  • shurik

    shurik 21.02.2010 в 22:01 пишет

    Ты это с чего взял???? Балкон - не общественное место. Машина-тоже.

  • shurik

    shurik 21.02.2010 в 22:02 пишет

    Ты это с чего взял(а)???? Балкон - не общественное место. Машина-тоже. Забыл)))))) Ты же вроде бы девушка?=)

  • Čao!

    Čao! 21.02.2010 в 22:36 пишет

    Да не я это придумала. :) Данная тема активно обсуждалась на днях на форуме тутбая в рубрике "Глас народа".

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 19.02.2010 в 09:21 пишет

    Вопросы:
    1. Что делать если такая ситуация произошла?

    ----Отстаивать свою позицию, если вы невиновны.

    2. Можно ли подготовиться, чтобы при необходимости можно было доказать, что нарушения не было?

    --- Подготовиться можно. Попросить друга, чтобы он снимал на видеокамеру, желательно с улицы, как вы подошли к машине, сели в нее, открыли бутылку, налили в стакан, и главное, никуда не ехали.

    3. По сути я не являюсь водителем в данных ситуациях. Т.е. я не должен открывать машину по требованию сотрудника ГАИ?

    --- Даже если вы не являетесь водителем, вы обязаны предъявить любому сотруднику милиции документ, подтверждающий вашу личность. Это может быть и паспорт. По поводу открывать машину или не открывать. Если сотрудник считает, что вы должны выйти из машины, он может потребовать это сделать. Вы обязаны выполнять требования сотрудника, так как они законны уже потому, что их выполнения требует сотрудник милиции, который предварительно должен объяснить вам причину своих требований.

    4. Я не должен предъявлять документы? Я ведь не водитель.

    ---- Любой документ подтверждающий личность.

    5. Показания свидетелей могут доказать, что нарушения не было?

    --- Показания свидетелей могут доказать, если они трезвые.

    И у меня вопрос встречный.
    Зачем дразнить спящую собаку?

  • AvaK

    AvaK 19.02.2010 в 12:39 пишет

    У меня есть товарищ, который пьет пиво в машине каждый божий день, вот такая вот у него привычка что-ли, тоже с ним пил пару раз. Во дворе на лавочке бывает - холодно, жарко, детишки бегают, как-то не хорошо, в питейное заведение в минске особенно летом попасть бывает проблематично,да и дорого, дома, домашние могут быть недовольный ...а в машине музычка приятная, удобные сидения, да и закон мы не нарушаем, правда и эксцецов за лет эдак 5 последних у него не было.

  • shurik

    shurik 21.02.2010 в 21:52 пишет

    Вот про это я и говорю. Музычка, друзья, пиво. Приятней чем на лавке))))

  • shurik

    shurik 21.02.2010 в 21:50 пишет

    Никто не дразнит. Просто хотел уточнить этот вопрос, потому что иногда хочется выпить пива, и бывает что единственное место, где это можно сделать кроме лавки на улице - это машина. Вот и спросил, чтоб знать=)
    А не потому что я алкоголик-водитель)))

  • Андрей 79

    Андрей 79 21.02.2010 в 21:23 пишет

    Всем долголетия на дороге! Юрий, помогите! Пожалуйста! У меня есть задача по вашему профилю, так мне кажется. Грузовой автомобиль с гидроприводом тормозов затормаживается при начальной скорости 80 км/ч.до полной остановки. Определить время до полной остановки и остановочный путь, если максимальное замедление автомобиля 5м/с^2 Время реакции водителя и запаздывание тормозного привода 1сек. Время нарастания замедления 0.3сек. Я в шоке, нам преподаватель в колледже ни одной задачи не объяснил, а контрольную писать надо. Устройство авто - это фигня, а вот динамика автомобиля... Помогите, если можете!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.02.2010 в 10:16 пишет

    Это вам к автоэкспертам нужно обращаться.

  • AvaK

    AvaK 22.02.2010 в 10:57 пишет

    ИМХО задача по физике 9го класса на равноускоренное движение. Используйте формулу без времени (2aS= v^2-v0^2), учтите запаздывание и будет вам счастья.

  • Андрей 79

    Андрей 79 22.02.2010 в 21:52 пишет

    Всем долголетия на дороге! Та-а-а-к! Давно хотел спросить, что такое - ИМХО? Я сленг инета не пойму. За формулу спосибо, конечно, только мне не совсем понятна величина 2aS. С системой си у меня лёгкая проблема - v - это скорость, а что же тогда v0 да ещё в квадрате? Вообще я гуманитарий, и точные науки меня немного раздражают, потому, что много всяких ньюансов. Конечно, благодаря им мы сейчас двигаемся быстрее, выше и дальше, но всё же и здесь нам ещё считать и считать...

  • AvaK

    AvaK 22.02.2010 в 23:13 пишет

    Вообще конечно гугл вам в помощь порекомендую, но раз уж здесь заикнулся, да и простит меня Юрий за флуд, в его так сказать ветке.
    a- ускорение
    S- пройденное расстояние
    v0 - начальная скорость
    v - конечная скорость.
    А вот что мне подсказал гугл. (http://www.autodealer.ru/autopedia/dtp/stopdistance) -взято отсюда. Таи есть все необходимые пояснения.

    Sю= 0,5xTзxVo + Vo^2/(2xj)
    Sю= 0,5x0,3x22,2 + 22,2^2/2x5 = 3,33 + 49,284 = 52,6м.

    Насчет времени поищите сами уже.

    P.S. ИМХО - вот что говорит википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%9C%D0%A5%D0%9E)
    P.S.S образование к транспорту отношение не имеет, но видимо в школе хорошо учили ;)

  • Андрей 79

    Андрей 79 23.02.2010 в 21:36 пишет

    Всем долголетия на дороге! Спасибо, я и в яндексе нашёл нужную информацию. Я это про то, что в нете не так сильно шастаю - работа и дети - да и круг сайтов, которые посещаю, имею узкий.
    И вообще, я ж сказал, что гуманитарий!

  • shurik

    shurik 21.02.2010 в 21:58 пишет

    Сегодня смотрел в мире моторов и там было такое высказывание: если на дороге меннее 4х полос, то водитель обязан остановиться перед пешеходным переходом обязательно, даже если пешеход только начал переходить дорогу с другой стороны.
    Я читал вроде бы на сайте о чём-то подобном, но всё же.
    Откуда это взялось?
    Почему этого нет в ПДД?
    Не могли бы Вы дать ссылку на документ, где можно это прочесть(желательно в интернет)?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.02.2010 в 10:08 пишет

    Есть термин уступить дорогу и больше ничего нет. Про количество полос между автомобилем и пешеходом сказано только в комментариях к ПДД. Считать полосы - это неверно. Так как важно не только расстояние между автомобилем и пешеходом, но и соотношение скоростей пешехода и автомобиля.

    В комментариях к ПДД сказано, что между автомобилем и пешеходом должно быть две и более полос, чтобы не нужно было уступать. Это рассчитано из средней скорости пешехода. Но не нужно забывать про то, что при подъезде к переходу водитель, видя пешехода, должен снижать скорость в любом случае, а не заниматься подсчетом полос.

  • shurik

    shurik 23.02.2010 в 13:45 пишет

    Смысл то я понимаю. Но непонятно всё равно, что делать.
    Даю конкретную ситуацию.
    Три полосы на дороге. Я подъезжаю со скоростью 10 км\ч по крайней полосе. До ПП 2м.
    С другой стороны дороги начинает переходить пешеход. Безусловно, что я ему не помешаю если проеду не останавливаясь.
    Но из коментариев: между нами менее 2х полос и как-бы я должен остановиться?
    Что же мне делать? Ведь если я поеду он не изменит ни направления движения ни скорости.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 23.02.2010 в 14:12 пишет

    Если отвечать на вопрос предложенной вами задачи с известными величинами: скоростью автомобиля - 10 км/ч, расстоянием оставшемся до пешеходного перехода - 2 метра, то в данном случае водитель очевидно, что водитель никак не сможет помешать пешеходу переходить дорогу. То есть и уступать пешеходу не надо.

  • AvaK

    AvaK 22.02.2010 в 11:00 пишет

    Не знаю куда вопрос адресовать. Наверное напрямую вам Юрий. Информационное табло - снижайте скорость и там скорость написана, является ли знаком - ограничение скорости? Это я к чему, тут на одном известном ресурсе люди писали, что их на выходных штрафовали за превышение, потому как на табло было не как обычно 90, а 70 и они игнорировали это ограничение.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.02.2010 в 11:55 пишет

    Изображение любого дорожного знака, даже на информационном табло, должно соответствовать Главе 2 «Изображение дорожных знаков» ПДД.
    И тогда требование данного знака нужно выполнять.

  • AvaK

    AvaK 22.02.2010 в 14:18 пишет

    Но насколько я помню на М2 такое табло есть если ехать в аэропорт, а вот на сколько изображение знака соотвествует главе 2 я затрудняюсь ответить. Вообщем-то вопрос такой - соотвествует ли изображение на табло главе 2, если буду там проезжать, сфоткаю и выложу.

  • img

    Mummick 24.02.2010 в 21:22 пишет

    Доброе время суток, Юрий. Бесконечно благодарен Вам за статьи. Всё очень толково, понятно написано. Сейчас обучаюсь в автошколе, очень помогает. К сожалению не нашел, как на сайте писать личные сообщения, поэтому напишу здель. Меня, как заядлого велосипедиста (стаж постоянной езды более 12 лет) очень волнует сложившаяся дискриминационная по отношению к велосипедистам правовая ситуация.
    1)ПДД запрещает движение по проезджей части при наличии тротуара. Но на тротуаре постоянно много пешеходов. Также препятствуют движению бордюры. Сомневаюсь, что автомобилистам понравилось бы ехать по дороге, на которой через каждые 100м бордюр. Не знаю, как в других городах, но в Витебске я ни одной велосипедной дорожки не видел. Почему бы не разрешить велосипедистам движение 1м от края ПЧ независимо от наличия тротуара? Та же ситуация складывается и с движением по обочине, даже по асфальтированной полосочке правее линии, отделяющей ПЧ. С учетом состояния дорог я скорее создам аварийную ситуацию, подскочив на выбоине, чем двигаясь по ПЧ. Плюс к этому ощущения не из приятных. У автомобиля есть амортизаторы, у велосипеда, как правило нет. Поэтому чувствуешь себя, как на вибростенде.
    2)При движении по неосвещенной обочине в темное время суток (периодически приходится) НИ ОДИН встречный водитель не выключил при подъезде ко мне дальний свет фар.
    3)Понимаю, что поворот налево на перекрестке с трамвайными путями, особенно когда одна из полос - прямо и налево, это КРАЙНЕ ОПАСНЫЙ для велосипедиста и остальных участников ДД маневр. Когда есть пешеходный переход - проще перейти по нему. Но вот когда этот переход подземный..... становишься между выбором: грубо нарушать и подвергать себя опасности, или тащить велосипед вниз, катить по всему подземному переходу и вытаскивать наверх.
    4)Неоднократно меня подрезали автомобилисты въезджая направо на дворовую территорию почему-то предполагая, что я могу мгновенно остановиться.
    5)Часто бывает, когда водители, припарковавшиеся в крайнем правом ряду, начинают выеджать прямо перед велосипедом.
    Это далеко не все проблемы с которыми сталкивается городской велосипедист, а ведь это такой замечательный, экологически чистый вид транспорта. И зачатую в городе добраться до работы проще и быстрее чем на автомобиле и, тем более, на общественном транспорте. Но из опыта скажу, что при текущей ситуации у велосипедиста должны быть очень крепкие нервы и большое терпение. Возможно, поэтому велосипед в нашей стране непопулярен.
    Хотел обратиться к Вам, Юрий, с несколькими просьбами:
    1) Подскажите пожалуйста, планируется ли при изменении ПДД учитывать интересы велосипедистов и расширять их права? Может быть можно куда-то обратиться с предложениями? Может быть где-то есть открытое обсуждение данного вопроса, которое контролируется лицами, ответственными за внесение изменений в ПДД и организацию ДД?
    2) Не могли бы Вы подготовить для данного сайта материал по безопасности велосипедного движения (как с теоретической, так и с практической точки зрения)? Интересует Ваше мнение как автомобилиста и как сотрудника ГАИ.

    P.S. При предоставлении определенных прав и свобод велосипедистам согласен был бы и на сдачу на права для велосипедистов. И даже посмотрев на некоторых из нас считаю это необходимым, по крайней мере в городах. Кстати, посмотревши на некоторых, и на ТО ;)
    P.P.S. Очень надеюсь на ответ, Юрий. Ваше мнение очень важно для меня.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 25.02.2010 в 10:36 пишет

    Проблема велосипедиста действительно есть.
    Водители вообще не воспринимают такого участника движения. Он не массовый и он не машина. Поэтому так много проблем у велосипедистов. У нас в городе велосипедов мало. Я имею ввиду тех, кто постоянно на нем ездит. У нас много плохой погоды осенью и зимой. Наши люди не поедут на велосипеде в костюме, как в других странах. И много других нюансов.

    Материал на эту тему у меня есть. Я его отправлю на сайт в ближайшее время.

    Ваше письмо передам в УГАИ МВД РБ начальнику отдела методического и правового обеспечения Сушко А.А.

  • keyhell

    keyhell 25.02.2010 в 11:49 пишет

    Добрый день!

    Юрий, можно ли как-то узнать кто делает ремонт Партизанского проспекта (от моста около ун. Беларусь до круга на Ванеева)? Куда можно обратиться, чтобы была проведена проверка того, что и как там делается?

    Сейчас там творится полный бардак: перпендикулярные ямы небрежно засыпанные камнями и кусками асфальта, камни, которые стучат по дверям и по крыше и т.п. Сразу видно, что работы делают плохо (судя по лицам рабочих - этот проект отдали "россиянам").

    Я понимаю, что проблема не ГАИшная, но, думаю, вы знаете к кому обращаться.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 25.02.2010 в 12:36 пишет

    Направил вопрос начальнику

  • svae

    svae 25.02.2010 в 15:11 пишет

    +1000

    на их технике написано название начинающееся на turk***. и да. там работают настоящие гастарбайтеры из солнечных стран. я совсем не против но качество их работы даже хуже наших халтурщиков.
    похоже эти туркмены уже давно закончили делать заезд на мост на плеханова со стороны васнецова. это конечно полный алес. сперва начиналось все красиво. перекрывали этот мост и починяли хорошей техникой. но в итоге результат оказался нулевой. качество дороги не изменилось ни капли. дыры и неровности. фуфел полный. то же самое теперь будет и на участке от ванеева до васнецова. посрубали деревья вдоль проспекта и бабос с города и довольные. нехорошие люди.

    еще меня радует что в первой полосе наверное год назад ровняли асфальт(колеи от автобусов и тролейбусов). была давно такая акция по городу. так вот тракторы за остановкой техникой пробороздили асфальт а положить новый за год так никто и не удосужился. так и ездим...
    еще меня радует что в первой полосе наверное год назад ровняли асфальт(колеи от автобусов и тролейбусов). была давно такая акция по городу. так вот тракторы за остановкой техникой пробороздили асфальт а положить новый за год так никто и не удосужился. так и ездим...

  • img

    Бармалей 02.03.2010 в 18:39 пишет

    Здравствуйте Юрий.Обращаюсь к Вам за объяснением сложного вопроса,вопроса который непонятен даже сотрудникам ГАИ.Мнения расходятся на противоположные.Вот картинка ситуации.
    http://s005.radikal.ru/i212/1003/9f/1185a456014d.jpg
    А вот вопрос.
    Пишу с надеждой что поможете определить зону действия запрещающего
    знака.Нарисовал знак 3.27,может пригодится и для других запрещающих знаков.Потому
    что современная трактовка понятия обозначенный перекрёсток,не даёт полного
    представления о зоне действия.Опишу положения.Верхняя машина находится в
    зоне действия знака 3.27 и едет прямо.Перед ней на перекрёстке нет знака Главная
    дорога.Проезжая перекрёсток машина находится ещё в зоне действия знака или
    нет? Следующая ситуация:эта самая машина доезжает до перекрёстка,разворачивается
    и через 30 метров останавливается.Находится ли она в зоне действия нижнего
    знака,который установлен за 100 метров до перекрёстка.Т.е при развороте водитель
    не имеет возможности знать о наличии там знака. 3 ситуация:Водитель подъехал
    к обозначенному перекрёстку,перед ним стоит знак уступи дорогу.Поворачивая
    налево или направо,он же не знает находится ли он в зоне действия знака.Не
    получается ли парадоксальная ситуация,на одной и той же дороге,для разных
    водителей действуют разные правила.Т.е. один не нарушает правила,другой нет.
    Спасибо за ответ.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 03.03.2010 в 12:49 пишет

    Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего обозначенного перекрестка.

    Обозначенный перекресток — перекресток, перед которым на данной дороге установлены дорожные знаки приоритета.

    В ситуациях описанных вами:
    1.Верхняя машина находится в зоне действия знака 3.27 и едет прямо. Перед ней на перекрёстке нет знака Главная дорога. Проезжая перекрёсток, машина находится ещё в зоне действия знака или нет?

    -----------------Да, автомобиль находится в зоне действия знака.

    2.Эта самая машина доезжает до перекрёстка, разворачивается
    и через 30 метров останавливается. Находится ли она в зоне действия нижнего знака, который установлен за 100 метров до перекрёстка. Т.е при развороте водитель не имеет возможности знать о наличии там знака.

    ---------------------Да, автомобиль находиться в зоне действия знака.
    Но водителя не имеют права привлечь к ответственности, т.к. он не мог видеть данный знак.

    3.Водитель подъехал к обозначенному перекрёстку, перед ним стоит знак «Уступи дорогу». Поворачивая налево или направо он же не знает находится ли он в зоне действия знака?

    ---------------------После поворота, автомобиль находиться в зоне действия знака.
    Но водителя не имеют права привлечь к ответственности, т.к. он не мог видеть данный знак.

    4.Не получается ли парадоксальная ситуация, на одной и той же дороге, для разных водителей действуют разные правила? Т.е. один нарушает правила, а другой нет.

    Ситуация парадоксальна по причине неверной организации движения на данном участке дороги. Знаки должны быть продублированы, чтобы любой водитель имел возможность знать, что он находиться в зоне действия дорожного знака.

  • img

    WANALEX 03.03.2010 в 21:49 пишет

    Здравствуйте Юрий. Подскажите что Вам известно о пастоновлении №333 "Об организации деятельности ДПС"? О чём оно и где можно сним ознакомиться?
    Спасибо за ответ!

  • img

    Бармалей 04.03.2010 в 09:05 пишет

    Спасибо за полный и исчерпывающий ответ.Поздравляю с повышением в звании.Знакомился с Вами на выставке Моторшоу,только хорошие впечатления.
    В дополнение к предыдущему вопросу,несколько новых.Для чего в правила ввели понятие *обозначенный перекрёсток*,что бы сэкономить на знаках?
    Еду по дороге и выполняю только те знаки,которые вижу и проезжаю в данный момент.По ситуации которую только что разбирали,сколько времени я должен помнить нижний запрещающий знак,если я его видел несколько недель назад,дней,за это время его могли и снять.
    Если так неправильно организовано движение,не продублированы знаки,что это,неполностью установщиками понятны правила организации и установки знаков или злой умысел (реальная ситуация).
    Большое спасибо за ответ.

  • img

    Camelion 04.03.2010 в 18:12 пишет

    -Да, автомобиль находиться в зоне действия знака.
    Но водителя не имеют права привлечь к ответственности, т.к. он не мог видеть данный знак.
    Прошу прощения за вмешательство, но мне интересно что будет в случае, если водитель оставит свой автомобиль, за которым потом приедет эвакуатор и отвезёт этот автомобиль на штрафстоянку. Получится, что транспортировка автомобиля и время пребывание на штрафстоянке окажутся бесплатными, если водителя не имеют права привлечь к ответственности? :)

  • img

    WANALEX 07.03.2010 в 08:52 пишет

    Здравствуйте Юрий!Подскажите что Вам известно о постоновлении №333 "Об организации деятельности ДПС"? О чём оно и где можно сним ознакомиться?
    Спасибо за ответ!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 10.03.2010 в 12:48 пишет

    Это постановление для служебного пользования.

  • img

    WANALEX 10.03.2010 в 21:33 пишет

    Спасибо за лаконичный ответ! Вопрос только в том, зачем же постановление для служебного пользования пиарят в СМИ, и почему оно такое секретное для простых автолюбителей которые хотели бы знать как должны вести себя сотрудники ДПС, от которых зависит не только безопасность дорожного движения, но и потери в кошельках автолюбителей а так же и отношение к ГАИ огромной армии автолюбителей. Спасибо!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 11.03.2010 в 14:46 пишет

    Оно не секретное, а оно для служебного пользования. И если про него упоминал кто-то в СМИ, то, наверное, для того, чтобы сказать, что сотрудники ДПС будут нести службу, полагаясь на новый нормативный документ. А не для того, чтобы предложить всем его читать.

  • alex1975

    alex1975 14.03.2010 в 02:56 пишет

    Добрый день,Юрий!
    В МИНСКЕ СТАРТОВАЛ ТРЕТИЙ СБОР ПОДПИСЕЙ ЗА ТОНИРОВКУ!Под коллективным обращением к Президенту Республики Беларусь. Суть обращения - разрешение шторок и пленочной тонировки на задних стеклах по аналогии с заводской тонировкой согласно правилу №43 ЕЭК ООН. т.е., как во всех европейских странах-светопропускаемость стекол задней полусферы не нормируется и вопрос с тонировкой стекол в Республике Беларусь наконец таки окончательно закрыть.
    ПРОЕКТ ОБРАЩЕНИЯ

    Уважаемый Александр Григорьевич!

    Вынуждены еще раз обратится к Вам. После предыдущего коллективного обращения автолюбителей к Вам по поводу тонировки задних и задних боковых стекол Вами было дано поручение тщательно изучить этот вопрос с учетом международных документов и интересов общества. 17 декабря Вами был подписан указ №634, разрешающий участие в дорожном движении и государственную регистрацию транспортных средств со стеклами (за исключением ветровых и передних боковых), имеющих степень светопропускания ниже 70%, если на них нанесена заводом изготовителем маркировка "43R" "V" или "43R" "AS3". Также нам был дан ответ за подписью заместителя начальника ГАИ Бульбенкова В.В. о том, что данные нормы полностью соответствуют требованиям приложения 21 к правилу №43 ЕЭК ООН.
    Хотим обратить Ваше внимание на то, что в марте 2008 года во время всемирного форума для согласования правил в области транспортных средств (144 сессия) было принято добавление в правило №43 ЕЭК ООН, в котором говорится о том, что пропускание света в местах, где необходимо обеспечить видимость для водителя должно быть ≥70%. А в местах, где не требуется обеспечивать видимость для водителя, нижнее предельное значение пропускаемости света не установлено.
    Таким образом, принятая на данный момент в нашей республике норма о светопропускаемости задних стекол ниже 70% при условии нанесения заводской маркировки является устаревшей, и не отвечает нынешним требованиям правила №43 ЕЭК ООН.
    К сожалению, напряженность ситуации и дискриминация большинства автолюбителей так и остались:
    1)Согласно неофициальным опросам на различных Интернет-ресурсах, решение о разрешении только заводской тонировки удовлетворяет не более 18 процентов автолюбителей, а их у нас в стране более трех миллионов.
    2)Ни в одной из европейских стран, нас окружающих, в том числе в России, Украине и Литве, не запрещена пленочная тонировка задних и задних боковых стекол.
    3)Граждане указанных стран беспрепятственно пересекают границы республики Беларусь, на автомобилях с тонированными пленкой стеклами, что является ярким примером двойных стандартов и дискриминации белорусских водителей.
    4)Затемненные задние стекла создают комфорт при поездке пассажиров, в том числе и наших детей в жаркие солнечные дни.
    5)Тонировка снижает вероятность вскрытия автомобиля преступниками, так как, у последних отсутствует возможность рассмотреть, что находится в автомобиле.
    6)Комплектация некоторых автомобилей предусматривает тонировку оптической пленкой как дополнительную опцию.

    Считаем все вышесказанные аргументы очень вескими для приведения данного пункта ПДД в полное соответствие с правилом №43 ЕЭК ООН в редакции от марта 2008 года.
    Таким образом, необходимо отменить ограничение по светопропускаемости задних и задних боковых стекол автомобиля, разрешить установку шторок и нанесение пленочных покрытий на те стекла, которые не обеспечивают видимость дороги водителю.

    С уважением к Вам нижеподписавшиеся

    Подробности тут http://www.stop-gai.by/index.php?showtopic=2194

    Хотелось бы услышать Вашу обьективную точку зрения по поводу тонировки.
    При этом учитывайте нормы тонирования известные мне сейчас:
    В Германии тонирование лобового и бокового стекла запрещено.При затонированном заднем стекле обязательно наличие правого зеркала.
    Во Франции - тонирование лобового стекла не более 15%, тонировка заднего и заднего бокового стекла разрешена.
    В Финляндии запрещено тонирование лобового стекла и передних боковых стекол пленкой. Исключение составляют а/м с заводским тонированием (т.е. стекло тонированное, без применения пленки). Разрешается тонирование задних боковых стекол пленкой без зеркального эффекта.
    В Австрии можно тонировать только боковые стекла второго ряда сидений и заднее.
    В Латвии запрет только на движение автомобилей, у которых прозрачность лобовых стекол менее 75%, а передних боковых — менее 70%. Даже штраф 110 USD.


    И ещё приведу высказывание с форума ABW.BY по моему очень отражает положение дел:
    "А кто в такой ситуации виноват? Правильно, правительство. Не было бы первоначального запрета - не свербило бы в одном месте по поводу тонировки, тонированных пленкой авто было бы меньше, так как власти своими действиями возвели тонировку в ранг привилегий, и теперь любой "колхозотюнер" считает своим долгом "зарубероидить" окна - ведь это круто, понтово! Им-то что, они все равно не смотрят даже в зеркала при перестроении. А нормальные люди, которые хотят затонировать задние стекла, чтобы защитить, например, детей, страдают. Думаю, если снять запрет на любую тонировку задних стекол, то год-два - и все устаканится, не будет тяги к запретному плоду, люди если и будут тонироваться, то купят качественную пленку, а не Китай. Сейчас Китай берут только потому, что "если вдруг что, то не жалко будет содрать". Это слова одного из моих знакомых" (DXAOC).
    Может действительно стоило хорошо продумать этот вопрос,чтобы не "будоражить" людей лишний раз.Очень хороша идея с сертифицированными станциями,где наносили бы качественную пленку и выдавали бы документ о легальности тонировки.
    Мы живём в современном правовом государстве и молчать и обходить эту тему нелепо.Мы же видим какая ситуация с тонировкой в соседних странах. Или опять как 3 года назад-без комментариев по поводу (уж извините) глупого полного запрета задней тонировки(в т.ч. и заводской!).Какие результаты принес этот запрет,кроме выкачивания денег на замену стекол и спонсирования китайской промышленности и наших фирм по замене стекол?
    Спасибо за ответ.
    С уважением,Алексей.

  • alex1975

    alex1975 14.03.2010 в 03:06 пишет

    И вот,что хотелось бы добавить: мой водительский стаж 16лет и тонировка мне нужна не для "понтов",а для детей.
    Самый главный аргумент противников тонировки в том,что якобы при затонированном заднем стекле не видно,что происходит впереди идущей машины. То,что задние боковые стекла практически не играют никакой роли во время управления автомобилем думаю никто спорить не будет, т.к. в таком случае с конвеера заводов никогда бы не сошли авто с задними глухими металлическими стенками и грузовики тоже сплошь ездили бы с прозрачными фургонами.
    Так вот про заднее стекло (в который раз пишу)-никто не запрещает сейчас по закону повесить на заднее стекло черную шторку или совсем не пропускающие свет жалюзи.А если на заднем сиденье сядут 3 человек,будем кричать:пригнитесь,ничего не видно!
    А темное заднее стекло действительно создает комфорт для задних пассажиров.Ехал год назад летом вместе с женой на седане opel omega.За 2 часа в пути от палящего сзади солнца голова стала "ежиком в тумане" и кондиционер не помог.
    Вкратце об истории запрета тонировки в нашей стране:
    2000-2004 "свободное" хождение тонировки
    2005-введение платной тонировки.За 300$ можно было затонировать всю машину.Выдавались спецразрешения.И за год в казну "накапала" весьма солидная сумма.
    2006(апрель)-роковая дата-полный запрет любой тонировки.Люди купившие спецразрешения,естественно деньги обратно не получили.
    Началось бесмысленное "выдергивание" заводских тонированных стекол с заменой на китайское "шило".
    Одновременно с запретом тонировки разрешено устанавливать на всех задних стеклах шторки.
    Многие инспекторы по агитации тогда говорили,что шторки не мешают во время управления автомобилем.
    Тогда-же народ начал изготавливать шторки из чего попало-сетки,ткани и наконец пластик.Это когда берется оргстекло,вырезается по форме окна,на него наносится пленка и вставляется в оконный проём.
    Многие фирмы начали писать-легальная замена тонировке.
    2007-вместо того,чтобы разобраться в ситуации со шторками более внимательно-выходит опять запрет на все задние шторки(в т.ч. и заводские).
    Как говорится "горите" люди добрые белорусы на солнце на здоровье.Только вот прибавляет ли здоровья активное солнце в автомобиле нашим детям и женам-это большой вопрос! Кстати в выше указанной ссылке есть мнения медиков на этот нюанс.
    2008-при поддержке газеты "Автобизнес" удается доказать чиновникам,что шторки установленные на заводе можно использовать при движении автомобиля.
    2009-знаменательный год.Инициативная группа с сайта "Стоп ГАИ" начала массовый сбор подписей под обращением к президенту об отмене запрета на тонировку задних стекол.Таким образом многие автолюбители наконец-то смогли выразить свое мнение о непонятном запрете не только "на кухне".
    Все лето и осень мы провели в ожидании разумного и взвешенного решения от руководства страны.
    В СМИ проскакивали смутные фразы "разрешение задней тонировки рассматривается","проект на рассмотрении Президента".
    В ноябре в эфире телеканала "Мир" прошел репортаж о том,что с нового 2010 года в Беларуси разрешат тонировать задние стекла.
    И вот 17 декабря выходит долгожданный указ №634, разрешающий ОДНАКО только заводскую тонировку.
    Таким образом большая половина автолюбителей осталась "с разбитым корытом".
    Поручение Президента тщательно изучить этот вопрос с учетом международных документов и интересов общества было не выполнено.
    Почему?
    1)Правило №43 ЕЭК ООН с добавлением от марта 2008г. гласит о том,что пропускание света в местах,где необходимо обеспечить видимость для водителя должно быть >=70%.А в местах,где не требуется обеспечивать видимость для водителя:нижнее предельное значение пропускаемости света не установлено-не учтено.
    2)Десятки тысяч собранных подписей будут доказательтвом тому,что интересы автолюбителей остались тоже не учтены.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 15.03.2010 в 17:17 пишет

    И вам доброго здоровья.

    Вы хотите услышать «мою объективную точку зрения» по вопросу запрещения или разрешения тонировки.

    Если МОЯ точка зрения, как сотрудника ГАИ, то я обязан выполнять установленные правила и могу высказывать предложения, если считаю, что действующие правила не соответствуют требованиям безопасности или по каким-либо иным соображениям.

    Но я не считаю себя настолько компетентным в вопросе технических характеристик стекол, тонированных на заводе и тонированных пленкой. Поэтому могу высказать свою точку зрения как водителя, являющегося сотрудником ГАИ.

    Вы очень подробно описали выше всю ситуацию, которая творилась до этого. То запрещали, то разрешали, то глаза закрывали, потом опять доставали шашку и начинали махать ей слева направо.

    Рад за то, что люди собрали подписи и переломили ситуацию в правильную сторону. Сам лично, снимая сюжеты на ТВ, видел, как люди вынуждены были менять стекла на своих автомобилях. Хотя стекла были обычные прозрачные, но из-за маркировки и небольшой разницы в процентах не проходили по ГОСТу.

    Если и третий сбор подписей будет положительным, так же буду рад.

    По поводу самой тонировки и шторок могу сказать, что я за:
    1. Тонировку заводскую.
    2. Сертифицированные шторки на задних стеклах и на задних боковых стеклах, которые можно устанавливать самостоятельно или установку которых будут проводить на СТО, получивших специальную лицензию.
    3. Установку сертифицированной пленки на СТО, получивших специальную лицензию, если разрешат тонировку задних боковых и задних стекол.

    Против «гаражного» «тюнинга».

    Искал в Нете информацию по поводу ситуации в других странах. Нашел только про Россию.

    В России «Тонировка стёкол автотранспорта определяется ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" и Постановлением Госстандарта РФ № 363 от 1 июля 1999г., которое вносит в ГОСТ ряд изменений.
    В соответствии с названными документами допускается тонировка стёкол автомобилей в следующих пределах:
    - лобовое стекло - не более 25%;
    - стёкла передних дверей - не более 30%;
    - остальные стёкла (согласно Изменению № 3 к ГОСТу 5727-88 от 1 января 2002 г.) не нормируются.
    Иначе говоря, лобовое стекло должно иметь светопропускание не менее 75%, передние боковые - не менее 70%, светопропускание прочих стёкол не нормируется. Для справки: новое лобовое стекло автомобиля типа триплекс поглощает 15-20% светового потока, а старое (потёртое) - свыше 20%.
    Кроме того, разрешается иметь полностью затемнённое заднее стекло при условии, что автомобиль оборудован зеркалами заднего вида с обоих бортов.
    Постановление №363 разрешает самостоятельно тонировать стёкла автомобиля как способом напыления, так и с помощью оклейки стекла плёнками как снаружи, так и внутри салона (раньше разрешалась лишь заводская тонировка). Ширина светозащитной полосы, которую Вы имеете право укрепить на лобовом стекле осталась прежней - не более 15 см. Зеркальная тонировка не допускается.»

    В принципе очень даже приемлемые условия.

  • alex1975

    alex1975 16.03.2010 в 00:05 пишет

    Спасибо,Юрий,за ответ!
    Честно,скажу,не ожидал такого взвешенного и продуманного ответа.Это приятно радует, т.к. в большинстве случаев сотрудники ГАИ отвечают "заученными" фразами типа-запрещено,не положено.Полностью с Вами согласен по условиям тонирования в России.В принципе,Россия свои Госты ввела по аналогии с европейскими.
    Я категорически против тонирования лобового и передних боковых стекол,т.к. они на прямую влияют на обзорность водителя при управлении автомобилем.И если,даст Бог,наше обращение дойдёт до Президента,то предлагаю увеличить штрафы в несколько раз за тонировку передних стёкол.
    Ну а теперь нам осталось собрать достаточное количество голосов,чтобы нас услышали наверху.
    Удачи Вам на службе и больше радости в семье!
    С удовольствием смотрю "В мире моторов",когда можно будет увидеть Вашу автошколу по вождению? Наверное уже летом.

  • alex1975

    alex1975 16.03.2010 в 00:51 пишет

    А вот возник ещё такой вопрос,может быть передача "В мире моторов" захотела бы рассказать о том,что в Беларуси проходит такой сбор подписей за разрешение задней тонировки?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 16.03.2010 в 12:40 пишет

    1. Автошкола в передаче "В мире моторов" зафункционирует, как снег сойдет.
    2. По поводу сбора подписей спрошу у них обязательно.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 16.03.2010 в 14:01 пишет

    Юрий Таболин - ведущий передачи "В мире моторов". Звоните по поводу сбора подписей. Тел. Велком: 329-41-20.

  • alex1975

    alex1975 16.03.2010 в 22:00 пишет

    Спасибо,свяжусь с Юрием обязательно.

  • img

    s_33 21.03.2010 в 21:45 пишет

    Здравствуйте, Юрий!
    У меня к Вам два вопроса:
    1. Как Вы относитесь к "отсебятине" Вашего коллеги Дм.Язвинского, заявляющего на всю страну, что "зимой на летней резине пройти ТО нельзя"?
    2. Почему Постановление № 333, регламентирующее деятельность ДПС, "засекретили" в то время как предыдущее "Наставление" свободно находилось в сети (например, на сайте Витебского ГУВД). Ведь даже Воинские Уставы, имеющие гриф "ДСП" свободно лежат в интернете. Скажите пожалуйста, что же в этом Постановлении № 333 написано такого секретного, чего не полагается знать рядовому автолюбителю?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.03.2010 в 15:30 пишет

    1. Дмитрий Язвинский сотрудник специального подразделения ДПС по обеспечению дорожной безопасности. Ранее был инспектором по агитации и пропаганде ОГАИ Фрунзенского РУВД г. Минска. С кем он согласовывает свои комментарии я не знаю, но вопрос подниму, т.к. это уже не первый раз. Хотя я и сам, бывает, "ляпну" в эфире чего-нить, хотя уже научен горьким опытом, но всего не предусмотришь.

    2. Почему Пост. № 333 для служебного пользования я комментировать не могу. На это есть руководители и решают они, что для служебного, а что нет.
    Если документы с грифом "дсп" появляются в СМИ - это нарушение служебной дисциплины со стороны тех лиц, которые это допустили.

  • keyhell

    keyhell 22.03.2010 в 08:56 пишет

    Появился вопрос:
    Есть ли статистика аварий и нарушений совершенных людьми из-за осложнений состояния здоровья (т.е. не пьянка, не наркота, не "заснул за рулем", а именно остановка сердца, отказ почек и т.п.)?

    Если статистика есть, где можно на нее взглянуть?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.03.2010 в 15:31 пишет

    Узнаю, скажу.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 23.03.2010 в 09:57 пишет

    ГАИ учитывает в статистике только ДТП произошедшие по причинам: переутомление и сон за рулем. За 2008 год таких ДТП произошло 7. в них пострадали 7 человек. За 2009 год таких ДТП не зафиксировано.

    Если же доказано, что ДТП произошло по причине смерти водителя, то такое ДТП расследуется ГАИ, но в отчет не идет.
    Таких случаев в г. Минске за 2009 год произошло 2.

  • keyhell

    keyhell 23.03.2010 в 09:58 пишет

    Спасибо за информацию. Очень интересно.

  • img

    stn 22.03.2010 в 20:14 пишет

    Здравствуйте, Юрий.
    Сегодня меня поймали под Слуцком за пересечение сплошной линии (ст. 18.14.8 Нарушение правил обгона либо выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД). Вину признал. Сам нарушил -- сам виноват. Однако у меня есть сомнения по поводу корректности дорожной разметки.
    по ссылке схема дороги (http://img5.hostingpics.net/pics/945780capture_1269281076.jpg) красной стрелкой показано направление моего движения. Крестиком -- момент обгона.
    Дорога уходит влево. Поворот просматривается хорошо слева от дороги поле без деревьев или кустов или любых иных объектов, ограничивающих обзорность. Таких же как я "гонщиков" только при мне остановили ещё двоих.
    Вопросы:
    1)Корректна ли такая разметка? Где можно это уточнить?
    2)Стоит ли упоминать это на "разборе полётов" в ГАИ? (в протоколе указано, что дорога М3 111-й километр)
    3)Если упоминать стоит -- какими документами подтвердить моё предположение и что нужно нести на "разбор"
    4)Существует ли какая-либо процедура позволяющая определить корректность разметки на данном участке(экспертиза например) и поможет ли мне если некорректность разметки докажут после моего нарушения: Я нарушил когда была сплошная => пока её не убрали -- виновен.

    Заранее спасибо

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 23.03.2010 в 09:49 пишет

    Как я понял у вас сомнения в том, что там должна быть не сплошная, а прерывистая линия разметки???

    Если так, то приведу пример.
    Граждане, как-то, на сайте спросили про нанесенную разметку на одной из улиц в м-не Малиновка. Раньше, был поворот налево, а потом стала сплошная линия разметки и поворот стал, соответственно, запрещен.
    В отдел дорожной инспекции этот вопрос был направлен, а в ответе было указано, что нанесенная разметка не соответствует проектной документации. Организацию, наносившую разметку обязали исправить разметку.

    Таким образом, вам нужно обратиться в ГАИ по территориальности с запросом о соответствии нанесенной разметки проектной документации, которую или согласовывают с ГАИ или сама ГАИ ее же и готовит.

    Удачи...

  • alex1975

    alex1975 25.03.2010 в 00:12 пишет

    Юрий,добрый день!
    Ну вот я поговорил с Юрием Таболиным на прошлой неделе по поводу сюжета о сборе подписей за разрешение задней тонировки.Он говорил,что хотел бы созвать "круглый стол" с участием инспекторов ГАИ.Обещал посоветоваться с вами и что-то он пропал.
    Вы можете мне перезвонить vel/mts 692-64-36
    Спасибо,Алексей

  • alex1975

    alex1975 27.03.2010 в 18:02 пишет

    Ну вот имеем на руках ещё один серьёзный документ-как тонируются автомобили в Польше.

    По польскому законодательству не допускается тонирование переднего и передних боковых стекол (их светопроницаемость должна быть минимум 75%, и к движению допускаются только машины с заводским тонированием, подтвержденным записями в техпаспорте).
    Запись в документах должна быть, даже если только одно из стекол тонировано.
    Что касается задних пассажирских стекол –то их можно тонировать, но необходимо при этом получить «Справку о тонировании стекол автомобиля», в которой должны быть такие данные:
    - дата тонировки,
    - марка автомобиля,
    - номер кузова/регистрационный номер автомобиля
    - название фирмы/фамилия владельца автомобиля
    - тип плёнки
    - номер маркировки (согласно номеру на стеклах и номеру техпаспорта)
    - печать и подпись фирмы, предоставляющей услугу тонирования стекол.

    Вот цивилизованный подход к делу и о котором мы ,кстати, говорили во время 1 тура сбора подписей.
    Кому-то из чиновников даже лень просто изучить опыт соседей и снять,как говорится "кальку".
    Проще махать шашками и всё запрещать! Вот вам забота чиновников о народе!

  • img

    s_33 27.03.2010 в 07:26 пишет

    Здравствуйте, Юрий!
    Очень много написано, но очень мало растолковано относительно "законных-незаконных" требований сотрудников ДПС.
    Например, Юрий Краснов 19.02.2010 в 09:21 пишет:"...они законны уже потому, что их выполнения требует сотрудник милиции..."
    ЛИЧНО Я, например, не совсем согласен с Вашим утверждением. Не могли бы Вы растолковать (а лучше - дать ссылку на нормативный документ), как же все-таки отличить "законное" требование от "незаконного"?
    Спасибо.
    P.S. Вы упомянули о том, что сотрудник милиции должен "ОБЪЯСНИТЬ причину своих требований", но с МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ сотрудник милиции свои требования должен ОБОСНОВАТЬ! Согласитесь "объяснить" и "обосновать" - РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

  • alex1975

    alex1975 05.04.2010 в 02:39 пишет

    Что значит обосновать?
    Если вас на дороге останавливает сотрудник ГАИ и говорит:Инспектор ГАИ капитан Можайко,проверка документов.Предъявите,пожалуйста,ваши права и техпаспорт.Что вы ему скажите:обоснуйте ваше требование?
    А вот если сижу в автомобиле возле подъезда,то для удостоверения моей личности подъехавшему экипажу ДПС я покажу только личный паспорт.А если спросят документы на авто,то попрошу обосновать:для чего?

  • img

    s_33 05.04.2010 в 13:07 пишет

    Вот именно: нет такой причины остановки "Проверка документов". Если Вы не нарушаете ПДД, то инспектор должен Вас остановить и ОБОСНОВАТЬ причины остановки и проверки документов. Например: "Здрасьте, инспектор Пупкин, угнали серо-зеленую Джетту - такую же как и у Вас. На основании закона о милиции у нас проводится операция "Колбаса". Будьте любезны Ваши документы" (не дословно, но как-то ИМЕННО ТАК)!!! А не "...давай останавливайся и гони свои документы просто потому, что МНЕ ТАК ХОЧЕТСЯ илил Я ТАК СКАЗАЛ..."

  • Fisher

    Fisher 05.04.2010 в 13:40 пишет

    Любопытно. Меня раз в 2 ночи инспектор ГАИ остановил, попросил документы, причину не называл. Я первую минуту даже понятия не имел, за что меня остановили. Оказалось, что я забыл включить свет :) после того, как заехал на заправку.
    А вообще-то интересно, обязан ли инспектор ГАИ сообщать причину остановку. Обычно останавливаю, просят документы, долго в них всматриваются, а потом что-то сообщают или намекают на что-то. Когда не догадываешься о причинах остановки, то чувствуешь себя не в своей тарелке.

  • AvaK

    AvaK 05.04.2010 в 14:34 пишет

    Вообще инспектор обязан представится, назвать свое звание и причину остановки, а потом уже требовать документы. Меня всего-то 2 раза в жизни останавливали когда я был водителем, для проверки документов и оба раза все делали как положено, звание, фамилия, причина. Вообще попадались доброжелательные инспекторы. А если вам не сообщают причину остановки, то вы праве перед тем как отдать документы поинтересоваться ею.
    А вообще среди сотрудников ГАИ бывают нарушения так сказать протокола остановки что-ли. Вот например, ехал я прошлой пятницей в Гомель, ехал поздно вечером, в темное время суток. Босле бобруйска встречнные поморгали, мол ГАИ. Хорошо, доезжаю до поста, а там в кустах не на служебной машине, без маячков стоят 2 инспектора с радаром. Так вот, в темное время суток, вне населенного пункта, я же вообще не обязан останавливаться по требованию таких вот инспекторов, мало ли какие там разбойники форму купили. Но факт остается фактом. А ведь люди останавливались.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 05.04.2010 в 23:16 пишет

    Собираю материалы для ответа

  • Mongoloid

    Mongoloid 07.04.2010 в 14:50 пишет

    Доброго времени суток! Ув. Юрий выражаю вам искреннюю благодарность, а так же создателям этого ресурса, за то, что у нас есть в стране люди, которые действительно борются как за безопасность, так и за культуру вождения! Постоянно сталкиваюсь с хамством и не уважением на дороге. Для меня это настолько актуально, что, попав на этот сайт я не мог поверить своим глазам, что тут отражены все мои мысли по этому поводу. Удачи и везения в вашем деле!

  • alex1975

    alex1975 07.04.2010 в 23:04 пишет

    Совершенно поддерживаю Mongoloidа.Как говорится:с умным и грамотным человеком приятно побеседовать.А если этот человек ещё и инспектор ГАИ,то вдвойне!

  • shurik

    shurik 08.04.2010 в 11:21 пишет

    Такой вопрос: куда обратиться, чтобы положили новый асфальт на дворовой территории на подъезде к моему дому? Просто там яма на яме с полтора метра в диаметре, а когда едешь, так кажется что и в глубину такая же=) и делать заплатки нет никакого смысла, уже несколько раз ямы наверное ЖЭС засыпал какими-то камешками, но всё это за 2 дня возвращается в исходное положение.
    Итак, кто это должен исправить?
    И за какой промежуток времени?
    Спасибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.04.2010 в 12:15 пишет

    Если вы проживаете в Минске, то обращаться можно:
    1. Мингорисполком.
    2. Администрация района проживания.
    3. в районный ОГАИ, через канцелярию РУВД.
    4. ГУВД Мингорисполкома.
    5. УГАИ ГУВД Мингорисполкома (письменно или через приемную www.60.by).
    6. в ЖРЭО вашего района напрямую или через ЖЭС.

    Во все инстанции обращение лучше направлять письменно.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.04.2010 в 12:17 пишет

    Есть еще вариант. Обратиться к депутату, курирующему (или как там это называется) ваш район.

  • Fisher

    Fisher 08.04.2010 в 12:34 пишет

    От кого-то слышал, что на каком-то сайте специально создали форум, в котором посетители фотографируют ямы и указывают адреса их месторасположения для того, чтобы ответственные органы их латали. Хорошо бы найти этот сайт или организовать на этом сайте специальный раздел. Думаю, что желающих оставить свой автограф в таком разделе нашлось бы достаточно.

  • Дмитрий Болашев

    Дмитрий Болашев 08.04.2010 в 12:46 пишет

    А смысл? На нашем сайте принимаются такие заявки и без фотографий. Вот когда мы запустим очередной подпроект, тогда нужен будет "постинг" фото и все будет :)

  • Fisher

    Fisher 08.04.2010 в 12:55 пишет

    Смысл в том, чтобы выделить отдельно актуальную острую наболевшую проблему. Её можно хорошо структурировать.
    Я ни в коем случае не настаиваю, но если бы на главной странице светился креативный логотип "Ямы" - он возможно бы привлёк новых посетителей/автомобилистов к Вашему сайту. ИМХО.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.04.2010 в 12:48 пишет

    На главной странице сайта Мингорисполкома есть ссылка "Городское хозяйство", а там - "написать статью в этот раздел" Фото не отправишь, но написать можно.

    Только на сегодняшний день лучше писать письмо бумажное, с интернетом не очень у наших госорганов.
    Даже по нашему сайту посмотреть. Некоторые обращения так и пропадают в пучине бюрократической машины. А если письмо пришло уже не отвертишься.

  • Fisher

    Fisher 08.04.2010 в 13:04 пишет

    Я это всё понимаю. Но исходя из чисто человеческой лени и нехватки времени, написать бумажное письмо и отправить его по почте лично для меня более трудоемкий и длительный процесс, чем просто оставить электронный отзыв.
    Есть еще одна сторона данного момента. Используя сайт, ты видишь, что не одинок в решении данного вопроса и появляется дополнительный стимул что-то делать. Это как своеобразная акция, компания. Люди втягиваются в данную проблему, видя что что-то меняется. Появляется обратная связь. ИМХО.

  • shurik

    shurik 22.04.2010 в 18:57 пишет

    Возле моего дома построили новый дом. Квартир примерно на 200. А стоянку рядом с этим домом машин на 7!!!! Раньше было мало места парковаться. Теперь вообще не стать и половина машин у нас стоит на тротуарах и газонах. Но и газонов мало. Всё равно уже не хватает и вечером приезжаешь и не знаешь куда впихнуть - даже на тротуаре места нет. Тоже самое у всех соседних домов.
    Выход на мой взгляд есть. Рядом с этим домом территория примерно 100м на 100м. А может и больше. Там валяются строительные плиты в земле и травы там особо не растёт. Если заложить её асфальтом или чем-нибудь дорогообразным (от слова "дорога"), то всё станет на свои места. Да и пешеходы начнут ходить по тратуарам, а не по проезжей части.
    Вопросы:
    1.Куда обратиться, чтобы так сделали?
    2.Если так нельзя, то какой выход может быть?
    3.Если выхода нет, на кого и куда жаловаться? Всё таки строить для целого дома стоянку на 7 машин - это беспредел.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.04.2010 в 19:05 пишет

    Список госучреждений, куда можно обращаться весьма обширен.
    От администрации Президента до районной администрации. Есть Госконтроль. Все зависит от того, что писать. У вас предложение, чтобы сделали??? или жалоба на то, что не сделали и почему так получилось и кто все это согласовал???

  • shurik

    shurik 24.04.2010 в 09:42 пишет

    Куда писать предложение, а куда жаловаться? :)

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 25.04.2010 в 09:21 пишет

    Если жаловаться, то жалобу лучше подавать в тот орган, который контролирует: КГК, Прокуратура, вышестоящая инстанция (например в УГАИ МВД на нижестоящее ГАИ).

    А если предлагать, то непосредственно в тот орган, который может помочь.
    Если в городе Минске, то:
    - в отдел ГАИ района, через приемную РУВД района;
    - администрацию района;
    - УГАИ ГУВД Мингорисполкома;
    - ГУВД Мингорисполкома;
    - Мингорисполком.

    И с любым вопросом можно обращаться к депутату.

  • img

    Vadimus 05.05.2010 в 11:48 пишет

    Здравствуйте, Юрий! У нас на предприятии на существующей стоянке сделали разметку. Причем размеры парковочных мест сделали максимально узкими. Расстояние между соседними автомобилями примерно 40 см. Если соседние автомоболи поставить строго по разметке, то кроме, как боком из автомобиля не выйдешь. В результате значительно увеличился риск повреждения автомобиля (и своего, и чужого) при вьезде/выезде на/со стоянки, при вьезде/выезде на/с парковочного места. Всвязи с этим хотелось бы узнать, какие существуют нормативы, стандарты на организацию, размеры парковочных мест.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 05.05.2010 в 13:06 пишет

    Узнаем.
    Только если бы вы сказали адрес и название Предприятия, то можно было бы сразу направить сообщение в районное ГАИ.

  • img

    Vadimus 11.05.2010 в 19:52 пишет

    Адрес электронной почты не укажете? По определенным причинам не хотел бы указывать предприятие прямо здесь.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.05.2010 в 09:10 пишет

    Вы в приемную сайта напишите. И админ сайта вопрос направит нам в ГАИ

  • Дмитрий Болашев

    Дмитрий Болашев 12.05.2010 в 09:42 пишет

    info@60.by Дмитрий Болашев

  • Андрей 79

    Андрей 79 21.05.2010 в 23:01 пишет

    Всем долголетия на дороге! Поздравляю Юрия с очередным званием! КУогда генералом станете не перестанете с нами здороваться? Юрий, к вам вопрос: Как насначить автотехническую экспертизу в случае дтп при весьма споррных остоятельствах - показания свидетелей и работа светофоров....

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 23.05.2010 в 00:33 пишет

    Заявление написать: Прошу назначить АТЭ и все

  • Aleksk

    Aleksk 26.05.2010 в 11:54 пишет

    Уважаемый Юрий! Если Вы советуете, то советуйте правильно! Согласно кодекса пишется не заявление, а ХОДАТАЙСТВО!!! Вас же читают много людей и априори верят!
    Андрей! Кроме ходатайства о назначении экспертизы Вы имеет право обратиться к независимым экспертам, которые имеют право сделать заключение специалиста по обстоятельствам ДТП. В ГАИ как правило откажут - им не нужно накопление материалов, затягивание сроков и лишняя работа.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.05.2010 в 12:42 пишет

    Спасибо за поправку - ходатайство.
    Думаю, если человек придет к должностному лицу и спросит про заявление об экспертизе, ему объяснят, что не заявление, а ходатайство.

  • Aleksk

    Aleksk 26.05.2010 в 12:48 пишет

    А Вы уверены, что должностное лицо все знает? Там может быть такое же долностное лицо, называющее ходатайство заявлением (извините, ничего личного).
    Один из последних примеров - я пришел регистрировать ходатайство в канцелярию, так вот меня убеждали полчаса (27 минут, я засек)что ходатайство у них не предусмотрено и поэтому регистрировать его они не будут, но если я зачеркну и напишу "заявление", то они немедленно его зарегистрируют. Как Вам такое? За свои слова отвечаю.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.05.2010 в 13:01 пишет

    Иной погрешает словом, но не от души; и кто не погрешал языком своим?

    Буду учиться дальше давать ответы обдуманные.

    Поддерживаю вашу позицию по-поводу того, что компетентные должностные лица должны быть действительно компетентны.

  • Aleksk

    Aleksk 26.05.2010 в 23:11 пишет

    "Иной погрешит словом, но не от души; и кто не погрешал языком своим? Сирах (гл. 19, стих. 17)"(Ветхий завет)
    Правильная цитата со ссылкой на источник.

  • Aleksk

    Aleksk 26.05.2010 в 13:12 пишет

    Вот этого хочу и я и в этом полностью с Вами согласен!

  • img

    29.05.2010 в 21:00 пишет

    Здравствуйте, Юрий!
    Можно ли уточнить у Вас такой "старый" вопрос: где должен находиться инспектор, чтобы его требования об остановке были мне (водителю) понятны.
    Поясню. Недавно двигался вне нас пункта. Дорога вошла в длинный плавный поворот. На примерно середине "излома" дороги детектор возопил. В левое зеркало вижу припаркованный на обратной от меня стороне дороги бус, из-за которого выглядывает капот патрульной машины. Через пару минут догоняют с мигалками. Хорошо, что инспектор нормальный попался. Быстро согласился, что я мог не видеть, как он (по его словам) интенсивно махал мне рукой из окна патрульной машины одновременно выскакивая из неё. Но, согласитесь, иных Ваших коллег "гонки с преследованием" разгорячат хуже алкоголя.
    10 лет назад в автошколе нам говорили, что инспектор должен находиться у края проезжей части справа по ходу моего движения. В современных ПДД я про это ничего не нашёл.
    Спасибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 31.05.2010 в 16:43 пишет

    Если сотрудник ДПС собирается остановить транспортное средство, его жесты должны быть понятны водителю и видны ему. Если сотрудник ДПС не успевает показать жест, то он может догнать автомобиль на патрульном автомобиле.

    Если водитель не мог видеть жест сотрудника об остановке - его нельзя привлекать к ответственности.

    Если водитель видел жест сотрудника, но не понял, что он означает - вопрос к юристам. Нужно доказать, мог ли водитель понять жест или нет.

    Если водитель видел жест сотрудника, даже поданный с опозданием, и понял его - водитель обязан остановиться, но он вправе требовать, чтобы с сотрудником, как минимум, провели разъяснительную беседу о недопустимости такого поведения.

  • img

    01.06.2010 в 13:42 пишет

    Спасибо, Юрий!
    Можно ещё вопрос, для меня пока что гипотетический, но люди уже сталкивались.
    В параллельном ряду движется обычный "гражданский" авто. Открывается окно и оттуда человек, похожий на милиционера, начинает тебе махать. Как реагировать? Согласно ПДД, я не обязан разглядывать пассажиров других авто.
    Спаибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.06.2010 в 14:41 пишет

    В ПДД сказано, что водитель обязан останавливаться по требованию работника ГАИ в форменной одежде, а также должностных лиц, указанных в части третьей подпункта 9.1. ПДД. И где находится данный сотрудник не сказано.

    Требование должностного лица, в том числе и работника ГАИ, об остановке транспортного средства должно быть подано им своевременно, понятно водителю и выражается путем подачи сигнала жезлом (диском), жестом руки.

    Если сотрудник ГАИ находится в автомобиле гражданского назначения он должен позаботиться о том, чтобы водитель мог увидеть требование об остановке.

    В Германии, например, эту проблему решили весьма просто. Под задним стеклом мигает надпись с требованием об остановке.
    У наших сотрудников такого удобства нет.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.06.2010 в 14:42 пишет

    Добавлю, что про жест руки сказано только в отношении сотрудника ГАИ.
    Другие должностные лица должны останавливать диском с красным сигналом и быть в жилете повышенной видимости.

  • img

    01.06.2010 в 14:49 пишет

    Спасибо, Юрий.
    Понятно, что есть определённая двусмысленность. Для себя я решаю так: если машут из гражданского авто, то останавливаюсь только в пределах нас пункта (по аналогии с тёмным временем суток). Поскольку в движении я не имею возможности убедиться в принадлежности человека к органам и увидеть его удостоверение.
    п.с. Последние случаи с налётами на Банки говорят о том, что, к сожалению, к нам приходят российские манеры добывания денег.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.06.2010 в 14:52 пишет

    Да, опасности подстерегают нас на каждом шагу.
    Будьте внимательны и осторожны

  • img

    Sancho70 02.06.2010 в 23:07 пишет

    Доброго времени суток, как говорится

    Есть такой вопрос-пожеланиеЖ не пора ли навести порядок с временными знаками?
    согласно ПДД временный знак действует либо до его отмены другим знаком, либо до перекрестка либо до конца населенного пункта.
    Однако сплошь и рядом встречаемся с временным знаком "дорожные работы" когда работ нет или рабочая зона ограничена 3 метрами а знак дейстыует еще километр.
    Не будет ли понятней и удобней ВСЕГДА указывать с временным знаком (например ограничения скорости) либо время когда он действует (в рабочее время) либо расстояние на которое он действует (например 50 метров)? Внесение подобных измений в ПДД позволит сделать жизнь водителя проще и уберет конфликтные ситуации когда водителя штрафуют за нарушение скоростного режима в 40км/ч за 5 км от этого временного знака.

    какое Ваше мнение по этому поводу? и что можно тут сделать?
    Спасибо!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 03.06.2010 в 09:11 пишет

    Предложение хорошее. Ту и в ПДД никаких изменений вносить не надо. Просто нужно, чтобы ответственные лица правильно знаки устанавливали, думая об участниках движения.

  • img

    Евгений_Ч 14.06.2010 в 13:01 пишет

    Уважаемый, Юрий, на сайте проекта в разделе мастер-класс в статье "Дополнение к статье «Поворот налево»" написано: "Когда водителю горит дополнительная стрелка «налево» хоть с основным зеленым, хоть с основным красным сигналом светофора, всем водителям, двигающимся с других направлений, горит основной красный сигнал светофора. И пешеходам горит красный свет.". Однако несколько раз я сталкивался с ситуацией, когда с горящей дополнительной стрелкой "налево" и основным зеленым сигналом светофора встречному потоку тоже горел зеленый свет. В ПДД я не нашел однозначного указания на то, что дополнительная стрелка налево дает право совершать левый поворот не уступая никому дорогу. Не могли бы Вы ответить какие именно нормативные документы устанавливают в данной ситуации правило запрета движения всем водителям, кроме движущихся со стороны светофора с горящей дополнительной стрелкой налево.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 14.06.2010 в 15:00 пишет

    В настоящее время ситуацию с дополнительной стрелкой оговаривает пункт 104. ПДД.

    Он гласит: "При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений."

    Из этого пункта следует, что если водитель двигается в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с зеленым сигналом светофора, водитель не обязан уступать дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

    Хотелось бы узнать, где такой светофор, когда горит дополнительная секция со стрелкой "налево", а со встречного направления горит основной зеленый сигнал светофора?

    Такого не может быть, даже если горит основной красный с дополнительной стрелкой "налево".

    Я таких светофоров никогда не видел и, надеюсь, что не увижу.
    Может быть вы перепутали и видели не дополнительную стрелку налево, а стрелка была нанесена на основной сигнал светофора???

    В любом случае жду вашего ответа.


  • img

    Евгений_Ч 15.06.2010 в 10:03 пишет

    Огромное спасибо за ответ. Описанная ситуация была именно с дополнительной секцией светофора, от чего даже возник спор с рядом знакомых водителей, что и побудило задать вопрос Вам. К сожалению конкретный перекресток в настоящее время не могу вспомнить, если еще раз встречу, то обязательно об этом напишу.
    С уважением,
    Евгений.

  • img

    james 22.06.2010 в 10:17 пишет

    Добрый день!
    Закон Республики Беларусь от 08.05.2009 N 17-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О дорожном движении"
    Написано, что
    Лица, лишенные права управления механическими транспортными средствами, самоходными машинами за управление ими в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо за передачу управления механическим транспортным средством, самоходной машиной лицу, находящемуся в таком состоянии, либо за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования для определения, находится ли водитель в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, должны пройти обязательное медицинское переосвидетельствование перед восстановлением такого права, но не ранее чем за ОДИН МЕСЯЦ до истечения срока лишения права управления механическими транспортными средствами, самоходными машинами.

    п. 280 Указа Президента Республики Беларусь от 16 марта 2006 г. № 152 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 06.09.2007 N 402)
    гласит
    - заявления (оформляется в МРЭО ГАИ);

    - паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (справка по форме №9), с отметкой о регистрации (прописке) на территории Республики Беларусь;

    - справки о годности к управлению механическими транспортными средствами;

    - экзаменационных карточек по теоретическому и практическому квалификационным экзаменам на право управления механическим транспортным средством (оформляется в МРЭО ГАИ), подтверждающие сдачу экзаменов в регистрационно-экзаменационном подразделении ГАИ;
    и т.д.

    Исходя из этих документов следует, что можно получить справку о годности за месяц до истечения срока,
    после этого сдать экзамены в ГАИ и дожидаться истечения срока лишения?
    Почему везде пишут, что экзамены можно сдавать только после истечения срока лишения, не читают законы?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.06.2010 в 13:03 пишет

    Пройти медицинское переосвидетельствование можно за месяц до окончания срока лишения.
    Подавать заявление на сдачу экзаменов в МЭО ГАИ можно после окончания срока лишения.
    На момент подачи заявления на сдачу экзаменов медицинская справка должна быть выдана не более чем за месяц.

  • img

    james 22.06.2010 в 13:09 пишет

    "Подавать заявление на сдачу экзаменов в МЭО ГАИ можно после окончания срока лишения."
    Это на основании какого документа?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 23.06.2010 в 00:43 пишет

    Пункт 280 называется: Возврат водительского удостоверения ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКА ЛИШЕНИЯ права управления транспортными средствами.
    Вот на основании этого документа гражданин и подает заявление о возврате ему водительского удостоверения после окончания срока лишения. А пока он это заявление не написал, он никакие экзамены сдать не может.

  • img

    james 24.06.2010 в 15:17 пишет

    Статья 26. Предоставление права управления транспортным средством, самоходной машиной

    Лицо, допущенное по медицинским показаниям к управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной, после прохождения в установленном порядке подготовки, переподготовки водителей может быть допущено к сдаче квалификационных экзаменов на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной.

  • img

    james 23.06.2010 в 11:48 пишет

    Пункт 280 гласит
    - экзаменационных карточек по теоретическому и практическому квалификационным экзаменам на право управления механическим транспортным средством (оформляется в МРЭО ГАИ), подтверждающие СДАЧУ экзаменов в регистрационно-экзаменационном подразделении ГАИ;

    а о СРОКАХ СДАЧИ экзамена там ничего не говорится

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 24.06.2010 в 16:01 пишет

    Да, не говорится.
    Но все документы у гражданина принимают и (или) оформляют, когда он подает заявление о возврате ему водительского удостоверения. А заявление он может написать только после окончания срока лишения.

  • img

    james 25.06.2010 в 06:56 пишет

    Еще раз
    Статья 26. Предоставление права управления транспортным средством, самоходной машиной

    Лицо, допущенное по медицинским показаниям к управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной, после прохождения в установленном порядке подготовки, переподготовки водителей может быть допущено к сдаче квалификационных экзаменов на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной.

    Заявление на ВОЗВРАТ - ПОСЛЕ окончания срока, а ЭКЗАМЕНЫ может сдавать "Лицо, допущенное по медицинским показаниям"

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.06.2010 в 13:24 пишет

    В этой статье ни слова не сказано о лице, которое лишено права управления транспортным средством, и у которого срок лишения еще не прошел.
    Как это лицо будет сдавать практический экзамен, если оно лишено право управления - ему нельзя управлять транспортным средством.???

  • img

    Стрелок 23.06.2010 в 15:51 пишет

    Добрый день, Юрий! Такой вопрос: Съезжал я с колцевой с внешнего кольца на ул. Казинца. Там съезжаешь и сразу под мост и на перекресток. Так вот, данное событие произошло в 00.30, в это время фонари все были отключены, а посреди перекрестка стояло авто. Я изначально предположил что это автомобиль ГАИ, поэтому был готов. Мне надо было повернуть налево, на Ландера, и тут я замечаю силуэт человека, в последний момент понимаю что это сотрудник ГАИ, движется в мою сторону для остановки авто. Что меня удивило, было темно как, извините меня, все знают где, однако сотрудник ГАИ был без светоотражающего жилета и вообще без всяких светоотражающих элементов, да и автомобиль не включил красные маячки. Он остановил для проверки документов, пытался выяснить пил ли я, но так как я был адекватен, он отпустил. Так вот, были ли законны его действия? я его еле заметил, а ведь потом он пойдет и оштрафует какого нибудь человека за то что он без фликера=)и вообще, имеют ли сотрудники ГАИ останавливать для проверки документов?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 24.06.2010 в 11:48 пишет

    У сотрудника ГАИ на фуражке есть световозвращающая полоса. Вы ее тоже не видели?
    Конечно сотрудник ГАИ должен думать о том, чтобы его было видно еще лучше, в том числе и в целях обеспечения своей безопасности. В этой части ваш "сигнал" принят к сведению и будет доложен руководству УГАИ ГУВД Мингорисполкома

    Включать проблесковые маячки нужно вне населенного пункта, при остановке транспортного средства в темное время суток при отсутствии освещения.

    Проверка физического состояния водителя - это тоже причина остановки.

  • img

    Стрелок 24.06.2010 в 15:07 пишет

    ну на фуражке я не заметил...

    ясно, спасибо за ответ!!!

  • img

    Sancho70 29.06.2010 в 20:56 пишет

    Крик души к Юрию :)
    усть пешеходный переход на Сурганова,11 - так он всегда закрыт припаркованными машинами. И хотя знаю это место и притормаживаю, но даже с 30-40 км/ч мгновенно (или за 1м) не остановиться. А пешехода из-за машины не видно - вчера мне едва под колеса девушка не шагнула - визжал и дымил тормозами уже на переходе....
    а ведь и место приметное и ГАИ постоянно проезжает - почему же само ГАИ не выполняет свои обязанности - обеспечивать безопасность движения.А ведь есть в ПДД правила по порядку парковки и студентов валят где и за сколько метров от перехода можно парковаться.

    Печально это, уж извините -но уж сколько раз отмечалось что со стороны кажется что основная работа ГАИ - ловить на превышении скорости и на остальное внимания не обращать (не прибыльно?).

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 30.06.2010 в 23:37 пишет

    Ваше обращение будет передано руководству.

    Совет: Чем хуже обзор, тем меньше должна быть скорость. Если "визжали" и "дымили" тормозами, значит большая скорость была при подъезде к переходу. И действительно на 30-40 км/ч за 1 метр не остановится. Да, водители нарушают, но в тот момент, когда вы там движетесь их от туда за 1 секунду никто не уберет. А если вы собьете пешехода - вы виноваты. Водитель, который припарковался с нарушением ПДД - виноват только в этом нарушении.
    Так, что берегите себя. Никто кроме вас о вас так хорошо, как вы сами, не подумает.

  • img

    Sancho70 01.07.2010 в 08:03 пишет

    Благодарю за ответ - Вы совершенно правы - надо быть внимательным и осторожным на дороге и надо было снижать скорость еще больше....
    PS: еще небольшой вопрос вдогонку - почему родное ГАИ не пользуется таким мощным средством профилактики как выписка штрафов за неправильную парковку при отсутствии водителя? В мире вещь достаточно обычная и позволяет обойтись без эвакуатора.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.07.2010 в 14:07 пишет

    У нас такого нет. Нужно ждать водителя и ловить его за руку.

  • img

    Влад 03.07.2010 в 11:01 пишет

    Если я сдам на права, но мне нету 18. Имею ли я право ездить за рулём, если будет сидеть рядом другой водитель?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 03.07.2010 в 19:41 пишет

    Вы будете иметь право управлять транспортным средством с того момента, когда получите водительское удостоверение.
    "Сдать на права" вы сможете только после исполнения 18 лет.

  • Андрей 79

    Андрей 79 14.07.2010 в 08:40 пишет

    сем долголетия на дороге! Юрий, у меня есть вопрос по поводу работы общественного транспорта. Есть ещё на улицах Минска хлам из старых МаЗ-ов. Могу ли я обратитться в Гаи, если увижу автобус в откровенно нехорошем техническом состоянии? И если мои предположения подтвердятся и автобус окажется не пригодным к эксплуатации, могу ли я потребовать компенсации с перевозчика, при наличии у меня проездного документа - естественно я имею ввиду случай, когда я проехался на таком автобусе, а не увидел его на улице.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 15.07.2010 в 17:44 пишет

    Если вы увидите такой автобус - вы можете сообщить об этом в ГАИ.
    Все остальные вопросы не к ГАИ. К кому точно, не скажу. Есть юридические консультации, Минтранс.

  • Ruslan

    Ruslan 16.07.2010 в 16:49 пишет

    Юрий, имею ли я право снимать сотрудника ГАИ на камеру (мобильного телефона)?
    Спасибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 16.07.2010 в 22:54 пишет

    отвечу 25 августа, когда из отпуска выйду

  • img

    s_33 22.10.2010 в 16:12 пишет

    уже 22 ноября.
    Или отпуск затянулся ;), или я плохо искал ответ? ;)

  • Ruslan

    Ruslan 16.07.2010 в 17:06 пишет

    Это выдержки по перевозу детей в легковом автомобиле: (в вот таких вот скобках - [] - мои слова и вопросы)
    178. При перевозке детей до двенадцати лет на заднем сиденье легкового автомобиля РЕКОМЕНДУЕТСЯ использовать специальное детское удерживающее устройство (сиденье).
    Совершеннолетний пассажир на заднем сиденье легкового автомобиля может держать на коленях одного ребенка в возрасте до двенадцати лет при условии, что названный пассажир пристегнут ремнем безопасности.
    [Правильно ля додумал пункт 178? Дети до 12-ти лет БЕЗ ДЕТСКОГО КРЕСЛА должны перевозиться ТОЛЬКО на коленях пристегнутого совершеннолетнего пассажира. Или все-таки 5-ти летний ребенок может сидеть на заднем сидении самостоятельно, будучи пристегнутым?]

    181. Запрещается перевозить:
    181.5. детей до двенадцати лет на переднем сиденье легкового автомобиля при отсутствии специального детского удерживающего устройства (сиденья), а также на заднем сиденье мотоцикла;
    181.6. детей на коленях у водителя, у пассажира на переднем сиденье легкового автомобиля;

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 16.07.2010 в 23:07 пишет

    В автомобиле при перевозке любого пассажира на любом сидении - этот пассажир должен быть пристегнут независимо от возраста. Взрослых пристегиваем штатными ремнями, детей садим в кресла, если они еще не доросли до штатных ремней.

    Смысл РЕКОМЕНДАЦИИ ПДД использовать на заднем сидении детское кресло не понятен.
    Ведь любой инспектор ГАИ может привлечь к ответственности водителя, у которого на заднем сидении перевозятся не пристегнутые дети до 12 лет. ПДД запрещают перевозить не пристегнутых пассажиров.

    Если ребенок сидит на сидении - он должен быть пристегнут. Как он должен быть пристегнут - это уже забота водителя. Дорос ребенок до штатного ремня безопасности - пристегиваем ремнем. Не дорос - используем детское кресло соответствующее возрасту.

    ПДД разрешают перевозить на коленях у пристегнутого взрослого пассажира ребенка до 12 лет. Это своеобразная лазейка. Если нет кресла, но есть взрослый пассажир, то используем пристегнутого взрослого в качестве детского кресла.
    И тоже самое можно делать, если все места заняты взрослыми пассажирами, но еще в автомобиль нужно и ребенка посадить.

  • img

    s_maikl 01.11.2010 в 13:24 пишет

    Юрий,Вы вводите читателей в заблуждение фразой:
    "ПДД разрешают перевозить на коленях у пристегнутого взрослого пассажира ребенка до 12 лет. Это своеобразная лазейка. Если нет кресла, но есть взрослый пассажир, то используем пристегнутого взрослого в качестве детского кресла.
    И тоже самое МОЖНО делать, если все места заняты взрослыми пассажирами, но еще в автомобиль нужно и ребенка посадить.
    Согласно ПДД кол-во пассажиров должно соответствовать кол-ву посадочных мест, т.е. четыре места - четыре пассажира (одна "голова" пассажира на одно посадочное место),независимо от возраста этой самой "головы"!!!

  • женя

    женя 01.09.2010 в 11:58 пишет

    Юрий помогите пожалуйста. Я попал в аварию, было все так: не увидев знака 5.7.1 выезд на дорогу с односторонним движением поехал в противоположную сторону, ориентируясь на направление припаркованных машин, дело было на стоянке Экспобел. Знак был не читаемым он был свернуть чуть ли не в трубочку.Двигаясь в противоположном направлении с ряда выезжала на большой скорости машина и не пропустив меня (помеху справа) произошло столкновение. Вызвали ГАИ все решили и сразу сказали независимо от того что я ехал по встречке меня должны были пропустить ( помеху справа) Виновные не согласились с обвинениями и не подписали протокол, а потом начали тыкать мне что у них есть свидетели якобы видевшие что я несся с большой скоростью, а они якобы стояли посреди проезжей части. Меня интересует ваше мнение о данном вопросе, и как мне поступить.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.09.2010 в 15:02 пишет

    То есть, они "бьют" на то, что они уже находились на перекрестке, а вы их видели, но не приняли мер для остановки.
    И у них есть свидетели.
    А у вас свидетелей нет?
    Если нет, то плохо, но варианты поиска правды всегда есть.
    Это уже нужно грамотного адвоката нанимать, который сможет до истины докопаться.

    Обычно такие ДТП на стоянках происходят при условиях, когда водители друг друга не видят, а двигаются быстрее, чем могут остановиться. Тем более, водитель, который вас ударил, конечно, не ожидал, что справа вообще кто-то может появиться.

    Вопросы здесь можно задавать и претензии предъявлять и к руководству организации, чья территория. Они обязаны контролировать состояние организации дорожного движения. Если знак был не виден (непонятен), то это их вина. А если это стало причиной ваших неправильных действий и в результате вы пострадали, то можно с них и компенсацию требовать за ущерб, независимо от результата исхода дела по ДТП.
    Опять же это нужно через суд решать.

  • женя

    женя 02.09.2010 в 00:38 пишет

    Спасибо вам за ответ.На самом деле они постоянно плавали в своих показаниях, то говорили одно то другое. А по поводу не ожидал так ведь это же главное правило водителя уступи помеху справа.

  • Fisher

    Fisher 02.09.2010 в 17:34 пишет

    Как оказывается, из этого правила бывают исключения, если разметкой или знаками предусмотрено другое. К примеру, не так давно узнал с этого сайта, что при движении по кругу иногда надо уступать водителям, которые с круга хотят съехать и это предписывается разметкой. Если честно, весьма сложно сориентироваться в данной ситуации. Поэтому есть еще одно правило, - в сложной или неопределенной дорожной обстановке снижать скорость вплоть до остановки

  • img

    Gabi 03.09.2010 в 13:11 пишет

    Сначала хочу поблагодарить за сайт. С Юрием познакомилась на семинаре «Секреты правильной парковки», за что ему отдельное огромное спасибо (и Дмитрию тоже за организацию). Жду следующего семинара о безопасной езде. У меня появился вопрос.
    Недавно возникла на дороге ситуация, которая заставила задуматься, вот и решила обратиться к экспертам за разъяснением.
    Двигаюсь по пр. Машерова в крайнем левом ряду по направлению к пр. Победителей. Движение интенсивное, час пик. Не доезжая
    до регулируемого перекрестка ул. Красная и пр. Машерова останавливаюсь на красный свет. Слева от меня остановка трамвая
    и посадочная площадка, как раз в этот самый момент подъехал трамвай и открыл двери для посадки-высадки пассажиров.
    Впереди несколько машин, как и я, ждут разрешающего сигнала светофора. Загорелся зеленый свет, впереди стоящие машины
    тронулись с места, но вот Жигули передо мной, как стояли, так и остались стоять. Сначала я подумала, что он заглох,
    постояв минуту, водитель, судя по всему, и не собирался начинать движение. Я посигналила, мол, в чем дело, объехать
    его не могу, т.к. шел интенсивный поток, сзади тоже стоят машины. Он не реагировал, я посигналила еще раз и тут мужчина
    стал махать руками, показывать на стоящий рядом трамвай с открытыми дверями и ругаться. Тут я поняла, что, по его мнению,
    он, следуя правилам дорожного движения, а именно п.120 гл.14, не начинает движение, т.к. трамвай не закрыл двери.
    Вот мы все
    стояли и ждали, пока трамвай закроет двери, а тут уже опять красный свет, и опять ждать.
    Прав ли водитель Жигулей, что не начал движение в такой ситуации? Ведь в данном случае перекресток регулируемый,
    пассажиры двигаются к стоящему на проезжей части трамваю по пешеходному переходу на зеленый свет. Сначала я была уверена,
    что не прав, а прочитав еще раз этот пункт, задумалась, ведь фраза… начинать движение разрешается только
    после закрытия дверей машрутного тран. средства …. может существовать и сама по себе, без привязки к предыдущему предложению.

    Спасибо.

  • Anax

    Anax 03.09.2010 в 14:15 пишет

    120. Водитель должен остановиться, уступив дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановочном пункте маршрутному транспортному средству либо от него (со стороны дверей), если посадка (высадка) пассажиров производится с проезжей части дороги или с посадочной площадки, расположенной на ней. Начинать движение разрешается только после закрытия дверей маршрутного транспортного средства и выключения на нем аварийной световой сигнализации (светового указателя правого поворота).

    С т.з. ПДД водитель Жигулей прав. Пешеходный переход со светофором, если мне не изменяет память, там находится чуть дальше, уже вне зоны остановки трамвая (там уже стрелка рельс на ПП), перед остановкой же точно висит знак, указывающий на ОП трамвая, вот разметки, кажется, нет.

  • Lena

    Lena 06.09.2010 в 23:46 пишет

    Есть-есть,и разметка и все в ассортименте. Сама несколько раз попадала в ситуацию,как у Gabi,только в роли "водителя жигулей". А вообще-то мне кажется,что это люди,которые остановку проектировали чего-то не додумали,ведь такого типа остановок по городу довольно много. Например, Первомайская-Пулихова,напротив парка Горького. Там все спокойно выходят из трамвая и тут же стоят и ждут зеленого светофора,как зайки, и под колеса никто не бросается и никто из водителей не останавливается. А на Машерова или светофор или остановку надо бы сдвинуть "ближе к людям".

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 07.09.2010 в 08:58 пишет

    История этой нестыковки произошла лет пять назад, когда "один товарищ" из ГАИ сказал, что уступать пассажирам,когда есть посадочная площадка не нужно, так как есть рядом пешеходный переход. Водители привыкли нарушать ПДД.

    Это мнение противоречит ПДД. И кроме того, есть такие посадочные площадки, от которых до перехода нужно идти по проезжей части метров 5-ть. Пример: ул. Козлова напротив военного кладбища.

    Само мнение "товарища" верное, но не нужно было так это делать. Есть организация дорожного движения. Она может решить проблему очень легко. Пример: остановка Первомайская-Пулихова. Турникет. Вышел, иди на переход, а там светофор. Жди зеленый.

    А по поводу самого трамвая, который едет по середине дороги. Это транспортное средство должно двигаться сбоку от дороги или вообще по своему маршруту по мостам, эстакадам или полям.

  • Lena

    Lena 08.09.2010 в 01:16 пишет

    Хорошо бы!!! :)

  • img

    Gabi 07.09.2010 в 09:38 пишет

    Правильно ли я поняла? Водитель жигулей был прав. На этом перекрестке при открытых дверях трамвая водители не должны начинать движение. Получается, что все, едущие по трем полосам, нарушают правила, и инспектор ГАИ имеет полное право наказать за это, причем всех сразу. :))

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 07.09.2010 в 11:25 пишет

    Право имеет, а возможности не имеет.
    Так как сама ГАИ сказала, что если есть посадочная площадка, то уступать не надо.

  • img

    Gabi 07.09.2010 в 14:20 пишет

    ГАИ "сказала" - это, конечно, хорошо. К сожалению, "сказала" к делу не прилепишь, а есть ли официальный документ, прописывающий данное положение? В ППД я такого не нашла. Извините уж за настойчивость.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 07.09.2010 в 18:07 пишет

    Такого документа быть не может. Все должно быть согласно ПДД.
    ПДД и есть официальный документ.

  • img

    Татьяна А 09.09.2010 в 13:59 пишет

    Добрый день!
    Хочу узнать правомерна ли следующая ситуация:
    На платной охраняемой стоянке есть десять стандартных машино-мест 5,5 х 2,5 м (разметка и номер места присутствуют), расположенных вдоль ограждения данной стоянки и сдаваемых в аренду. Заезд автомобиля на такое парковочное место осуществляется "диагоналкой". Около месяца назад одно из таких мест (не крайнее!) было сдано в аренду для микроавтобуса VW Multivan, габариты которого составляют 4,9 х 1,91 м. Микроавтобус паркуется в стесненных условиях, проезжая буквально в 10-15 см от бампера моего автомобиля, хотя я оставляю до границы наших парковочных мест около 0,5 м. Обращалась к администрации стоянки с просьбой о предоставлении для габаритного микроавтобуса иного парковочного места на стоянке. Начальник стоянки сначала согласился с моими доводами и обещал переставить микроавтобус, но через две недели отказал (при этом добавив, что если мне не нравится, то я могу не пользоваться услугами этой автостоянки).
    Насколько правомерна парковка микроавтобуса на данном месте среди легковых автомобилей? Если этот микроавтобус не в состоянии заехать на выделенное ему место, не проехав по прилегающим парко-местам?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 10.09.2010 в 16:17 пишет

    Платная автостоянка предоставляет свои услуги для хранения транспортных средств.

    Понятия микроавтобус у нас нет. Это легковой автомобиль, который имеет право храниться на любом парковочном месте, на которое он может заехать.
    Как я понял, вы опасаетесь, что он слишком близко проезжает рядом с вашим автомобилем. Вас можно понять, как владельца, которому неприятно, что его автомобиль могут повредить.

    Но ведь никто ваш автомобиль не повредил. Это ваши личные переживания, которые никак не подтверждаются.
    Таким же образом вы можете спросить о правомерности осуществления маневрирования на слишком малом расстоянии других водителей, которые каждый день паркуются «слишком близко» рядом с вашим автомобилем на улицах.

  • keyhell

    keyhell 16.09.2010 в 17:00 пишет

    Добрый день, Юрий!

    Прокомментируйте, пожалуйста, вот этот пост - http://community.livejournal.com/minsk_by/6809928.html.
    Хватает ли приведенных снимков, чтобы ГАИ вызвало и оштрафовало водителей?

    Если нет, буду благодарен за описание алгоритма действий в таких случаях.


    Спасибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 16.09.2010 в 17:28 пишет

    Текст и фото распечатал, направил на рассмотрение начальнику ГАИ.

  • keyhell

    keyhell 16.09.2010 в 17:31 пишет

    Спасибо!

  • Mongoloid

    Mongoloid 20.09.2010 в 08:13 пишет

    Юрий, прокомментируйте пожалуйста вот это видео http://rutube.ru/tracks/3464164.html?v=e2f4b75d3213734830ee1b98d744f215
    Нас к ответственности привлекают за нарушение ПДД, а сами вот что делают. Я так понимаю что ответ конечно будет- "Служебная необходимость", но все же тогда включают маячки. Было в Могилеве.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.09.2010 в 11:42 пишет

    Видео смотрел. Так делать можно, если с мигалками едешь. Без мигалок нужно ПДД соблюдать.
    Информацию передам в УГАИ МВД.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.10.2010 в 16:41 пишет

    Товарищ Mongoloid.
    Звонили из ГАИ Могилевской области и просили уточнить дату и время правонарушения.

  • Mongoloid

    Mongoloid 12.10.2010 в 08:19 пишет

    Юрий на видео конкретно видно дата и время... Ну да ладно. 29.07.2010 года 17:49. Я так понимаю сроки все вышли)))

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.10.2010 в 17:58 пишет

    Да. Я уже посмотрел и сам. Звонили потом из ГАИ Могилевской области, сказали, сотрудник привлечен к ответственности.

  • Mongoloid

    Mongoloid 13.10.2010 в 08:29 пишет

    Не ожидал что будет какая то реакция. Спасибо что не оставили данное правонарушение без внимания... В дальнейшем данный сотрудник, надеюсь, будет только примером для водителей в соблюдении ПДД).

  • keyhell

    keyhell 27.09.2010 в 10:26 пишет

    Вопрос про ежедневную утреннюю ситуацию на круге на ул.Запорожской и далее на ул.Столетова. Затор на круге образуется на съезде с круга на ул.Столетова из-за того, что на ул.Столетова в сторону ул.Сурганова только одна полоса, движение по которой прерывается светофором на пересечении с пер.Багратиона.

    Всю прошлую неделю заторов практически не было, т.к. после узкого участка на ул.Столетова светофор моргал желтым, т.е. машины ехали более или менее свободно. По сути, решение проблемы с ежеутренними заторами уже есть - отрегулировать или убрать светофор на ул.Столетова-пер.Багратиона.

    Можно ли направить туда сотрудников для оценки ситуации?!

    Спасибо!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 27.09.2010 в 15:23 пишет

    Вопрос про эту ситуацию задавали уже несколько раз.
    Пока молчание. Спросим еще раз.

  • keyhell

    keyhell 27.09.2010 в 15:53 пишет

    Спасибо!

  • AvaK

    AvaK 11.10.2010 в 00:27 пишет

    Здравствуйте Юрий. У меня возник вопрос, который наверно может пояснить только сотрудник ГАИ. Есть участок дороги, с недавнего времени в связи со сбитыми пешеходами обвещали знаками 60, типа спасти ситуацию. Наблюдая за наро90. Но тут такое дело, я вам тут пишу, а люди действуют, в общем то кто-то зарисовал знак, просто тупо черным баллончиком он закрашен, то есть цифр не разобрать. И собственно вопрос - это еще знак? Как сотрудники ГАИ поступают в таком случаи, кто отвечает за эти знаки?(пусть или уберут или приведут в порядок)

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 11.10.2010 в 16:40 пишет

    Выявлять такие факты - обязанность в том числе и сотрудников ГАИ.
    Если же вы сами увидели, то можете сообщить в органы ГАИ. Если это место в Минске, на сайте есть телефон СМЭП или в раздел "приемная".

  • img

    Стрелок 14.10.2010 в 22:52 пишет

    подскажите пожалуйста, могут ли из за того что я неправильно припарковался, и из за меня случилась авария. сделать меня виновником ДТП?Случай таков: на ночь оставил я авто вдоль дороги, как и все остальные водители, однако мое стояло последним, прямо колол перекрестка и пеш.перехода. Напроти него (моего авто) произошло ДТП, 2 водителя притерлись. Когда я вышел, сотрудники ГАИ уже заканчивали оформлять, подойдя к машине ГАИ я был не по доброму встречен, вкратце: я такой сякой стал тут и из за меня ДТП,и сейчас могут сделать меня виновником ДТП. только все это было чуть в более грубой форме. После оплаты штрафа в размере 17,5 тыс за стоянку неправильную был напутствован таким словами: здесь больше не ставь, в след раз сделаем тебя виновником. Конечно так не сделают, но вообще в теории это возможно?

  • Anax

    Anax 15.10.2010 в 00:32 пишет

    Никто ничего не сделает - попугали и всё. А вот ставить машину прямо у перекрёстка и перехода не есть хорошо, хотя в ныненшней ситуации понятно, что если вы не поставите - поставит кто-то другой.

  • img

    s_33 22.10.2010 в 16:14 пишет

    Здравствуйте, Юрий!
    Хотелось все же увидеть грамотный и компетентный ответ.
    Спасибо.
    ЦИТАТА: Ruslan 16.07.2010 в 16:49 пишет

    Юрий, имею ли я право снимать сотрудника ГАИ на камеру (мобильного телефона)?
    Спасибо.

    Ответить

    Юрий Краснов 16.07.2010 в 22:54 пишет

    отвечу 25 августа, когда из отпуска выйду

    Ответить

    s_33 22.10.2010 в 16:12 пишет

    уже 22 ноября.
    Или отпуск затянулся ;), или я плохо искал ответ? ;)

    Ответить

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.10.2010 в 17:31 пишет

    Из отпуска вышел - помню,
    потом не помню:)

    Извините, работы много, вопрос потерялся,
    постараюсь ответить как можно быстрее

  • img

    KOROL LEV 28.10.2010 в 18:07 пишет

    Интерсесно, проверяю себя! Опять призываю ГАИшников, в том числе Ю.Краснова, знать ПДД РБ! А, то как-то несерьезно, на сайте по руковоством отвественного за пропаганду ЗАКОНА , видеть текст устаревших ПДД. Подтверждаются мои утверждения о лицемерии и незнании нормативной базы служителями законов!

  • Дмитрий Болашев

    Дмитрий Болашев 28.10.2010 в 18:15 пишет

    Спасибо за замечание, есть такой недосмотр. И Краснов тут не причем - он один из экспертов. Новые правила уже обновляем, скоро будут на сайте.

  • img

    KOROL LEV 28.10.2010 в 19:10 пишет

    А-а, конечно, теперь понятно! Коллективная безответственность! Успехов, дерзайте!

  • img

    s_maikl 31.10.2010 в 21:38 пишет

    sergei_b писал ..."просто, обидно, я водитель с 11 летним стажем, всегда пропускаю пешеходов, которые переходят проезжую часть, а тут, оказывается, нарушил ПДД(???), не пропустив пешеходов, которые стояли на тротуаре в более чем метр от дороги. Как поступать в таких ситуациях?
    Ю.Краснов писалв ответ:
    ...они вынудили пешеходов остановиться, а вы, ориентируясь на поведение передних водителей, не смогли предоставить им преимущество.
    тов.майор,будьте любезны ответить на следующие вопросы:
    1.Что означает высказанный Вами термин "ПРЕДОСТАВИТЬ преимущество"?
    2.Где в ПДД дается объяснение этому термину?
    3.Где в ПДД указывается на обязанность водителя "Предоставить преимущество" пешеходу? По-моему, что-бы иметь возможность предоставить преимущество, его(преимущество) надо, как минимум, иметь!!!
    Приведенные Вами 2 варианта (с их объяснениями) подходят к выступлению перед старшеклассниками и не более того.. Извините,конечно.
    Пешеходный переход - участок проезжей части,предназначенный для движения пешеходов...(п.2.49 ПДД).Обращаю внимание на слова "проезжую часть" и "движение".Воспользуется пешеход, предоставленным ему в ПДД правом или нет, это решать пешеходу.Для этого он должен,как минимум,начать пересекать проезжую часть дороги,на которой ему запрещается задерживаться и останавливаться(п.18.2 ПДД)А пока он стоит на тротуаре(тротуар-элемент дороги,примыкающий к проезжей части),т.е. нет самого факта начала пересечения проезжей части пешеходом,рассуждать о его преимуществе,исходя из требований ПДД неправомерно.Или Вы думаете иначе???
    Жду Ваших ответов! Если они будут конструктивными,обязательно продолжу...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.11.2010 в 12:57 пишет

    Ответ на высказывание s_maikl 31.10.2010 в 21:38


    Мне непонятно, почему из моего выражения «предоставить преимущество» вы выделяете именно слово предоставить, а не слово преимущество. И тем, более мне непонятно, почему эти два слова вы назвали термином. Термина «предоставить преимущество» в ПДД нет.

    Но есть другие термины.

    Подпунк 2.51. ПДД
    Преимущество – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения.

    Есть еще термин «уступить дорогу» (подпункт 2.76. ПДД).
    Уступить дорогу (не иметь преимущества) – требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения.

    Пункт 116. ПДД обязывает водителя при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу снижать скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходу.

    Я считаю, что «уступить дорогу» и предоставить «преимущество» это одно и то же.

    Теперь определим участников движения: водитель и пешеход.

    Водитель подъезжает к пешеходному переходу, двигаясь по проезжей части.
    Пешеход подходит к проезжей части, на которой расположен пешеходный переход по тротуару (в лучшем случае).

    Вы утверждаете, что до тех пор, пока пешеход не ступил на проезжую часть – он не имеет преимущества перед водителем, соответственно водитель не обязан уступать дорогу пешеходу. Я с этим согласен полностью.

    Но в ПДД, а именно в пункте 116., ни слова и не сказано о том, что пешеход должен уже находиться на проезжей части.
    Там сказано, что водитель при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу должен снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам. Для чего такое требование?

    Пешеход перед выходом на проезжую часть обязан убедиться, что выход на проезжую часть дороги безопасен (подпункт 17.2 ПДД).
    Если водители автомобилей при подъезде к пешеходному переходу не будут снижать скорость, то пешеходу по определению нельзя будет выйти на проезжую часть, пока все автомобили не проедут место, где расположен пешеходный переход. Поэтому, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу ПДД обязывают снижать скорость вплоть до остановки транспортного средства.

    Если водитель выполняет данное требование, то пешеход, который подошел к проезжей части, видит, что автомобиль снижает скорость и понимает, что его выход на проезжую часть дороги безопасен.
    Если водитель не выполняет требование пункта 116. ПДД, то пешеход будет бояться выйти на проезжую часть.

    Таким образом, подвожу итог:
    Чтобы пешеход смог, как минимум, начать пересекать проезжую часть дороги, на которой ему запрещается задерживаться и останавливаться, он должен видеть, что может это сделать.
    Пока пешеход стоит на тротуаре, действительно нет самого факта начала пересечения проезжей части пешеходом, поэтому рассуждать о его преимуществе, исходя из требований ПДД неправомерно. Совершенно верно.
    Но как только пешеход оказывается на проезжей части у него уже преимущество.
    И для того, чтобы водитель успел (смог) уступить пешеходу дорогу, у которого преимущество после выхода на проезжую часть, водителю нужно при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу снижать скорость, вплоть до остановки транспортного средства.

  • img

    s_maikl 01.11.2010 в 16:19 пишет

    Ю.Краснов пишет:"...Мне непонятно, почему из моего выражения «предоставить преимущество» вы выделяете именно слово предоставить, а не слово преимущество... Термина «предоставить преимущество» в ПДД нет.
    Давайте попорядку:
    1.Статья 18.14 ПИКоАП гласит:"Невыполнение требований...(не столь важно для нас)или других правил ПДД." Просто и понятно - это невыполнение правил ПДД.
    2.Статья 18.14.6 ПИКоАП гласит:"Невыполнение лицом, управл.ТС требований дорожных знаков и разметки, либо нарушение правил расположения ТС на проезжей части,а равно НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ лицом,управл.ТС, ПРЕИМУЩЕСТВА в движении маршр.такси,ПЕШЕХОДАМ,иным участником дор.движ."

    3.Теперь понятно, "...почему из моего выражения «предоставить преимущество» вы выделяете именно слово предоставить, а не слово преимущество..."(Ваши слова)?!Это выражение из ПИКоАП, а не Ваше...
    4.В ст.18.14.6 ясно видно,что "НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА",наряду с невыполнением требований дорожных знаков и разметки,нарушением правил расположения ТС является невыполнением "других правил ПДД"(ст.18.14)
    5.Если "НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА" является невыполнением "других правил ПДД"(ст.18.14), а термина «предоставить преимущество» в ПДД нет(это Вы писали),так-же как и нет в ПДД указания водителю ТС "ПРЕДОСТАВИТЬ ПРЕИМУЩЕСТВО" др.участникам движения,то что получается??? Юридический казус?!

    Вы пишите:"...Я считаю, что «уступить дорогу» и предоставить «преимущество» это одно и то же.
    А я так не считаю(думаю,что не я один) и в ПДД прописано: п.2.76 уступить дорогу(не иметь преимущества).Для Вас получается термин из ПДД "не иметь преимущества" и термин из КоАП "предоставить преимущество" одинаковы???
    Мне кажется Вы путаете два разных понятия... Я имею ввиду "ПРАВО" ПЕШЕХОДА (на первоочередное движение(т.е преимущество),которое отражено в ПДД и "ОБЯЗАННОСТЬ" водителя по ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ПРЕИМУЩЕСТВА пешеходам,невыполнение которой наказывается по ст.18.14.6 КОАП.
    А сама эта ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ПРЕИМУЩЕСТВА НИГДЕ В ПДД НЕ ОТРАЖЕНА!!!
    Далее:
    М.Краснов пишет:"Но в ПДД, а именно в пункте 116., ни слова и не сказано о том, что пешеход должен уже находиться на проезжей части.
    Там сказано, что водитель при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу должен снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам. Для чего такое требование?
    Хотел добавить п.100:при повороте водитель обязан уступить дорогу пешеходам,ПЕРЕХОДЯЩИМ ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ дороги.
    Читайте 2.76 уступить дорогу - требование не продолжать движение...,если это может вынудить другого участника движения изменить НАПРАВЛЕНИЕ и(или) СКОРОСТЬ. Как Вы считаете,пешеход может изменить направление и скорость,стоя на тротуаре?! И еще,если пешеход начал движение к разделительной полосе и находится на противоположной стороне проезжей части,а водитель в этот момент пересекает пешеходной переход по правой(своей)стороне движения,то о каком вынуждении пешехода изменить направление движения и(или) скорость может идти речь???
    И тем более о "непредоставлении преимущества".
    Кстати,как по-Вашему,если инспектор пишет в протоколе как нарушение,что водитель не уступил дорогу пешеходу(п.100),а наказывает за непредоставление преимущества(ст.18.14.6 КОАП),но такого требования нет в ПДД,он не нарушает действующее законодательство?!
    А если инспектор пишет в протоколе как нарушение,что водитель не предоставил преимущество пешеходам(а в ПДД такого требования нет),он не нарушает действующее законодательство?!
    Жду Ваших ответов! Если они будут конструктивными,обязательно продолжу...

  • img

    s_maikl 01.11.2010 в 13:24 пишет

    Юрий,Вы вводите читателей в заблуждение фразой:
    "ПДД разрешают перевозить на коленях у пристегнутого взрослого пассажира ребенка до 12 лет. Это своеобразная лазейка. Если нет кресла, но есть взрослый пассажир, то используем пристегнутого взрослого в качестве детского кресла.
    И тоже самое МОЖНО делать, если все места заняты взрослыми пассажирами, но еще в автомобиль нужно и ребенка посадить.
    Согласно ПДД кол-во пассажиров должно соответствовать кол-ву посадочных мест, т.е. четыре места - четыре пассажира (одна "голова" пассажира на одно посадочное место),независимо от возраста этой самой "головы"!!!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.11.2010 в 14:14 пишет

    И чем же я ввел тут всех в заблуждение?

    ПДД запрещают перевозить пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

    И ПДД разрешают совершеннолетнему пассажиру на заднем сидении легкового автомобиля держать на коленях одного ребенка в возрасте до двенадцати лет при условии, что названный пассажир пристегнут ремнем безопасности.

    Если водитель заполнил места легкового автомобиля пассажирами, то на колени к любому совершеннолетнему пассажиру, сидящему на заднем сидении и пристегнутому ремнем безопасности он может посадить одного ребенка в возрасте до 12-ти лет.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.11.2010 в 14:16 пишет

    А вообще-то, S_maikl, хотелось бы продолжить беседу про преимущество пешехода, а то вы как-то перескочили???

  • img

    s_maikl 01.11.2010 в 16:21 пишет

    Ю.Краснов пишет:"...Мне непонятно, почему из моего выражения «предоставить преимущество» вы выделяете именно слово предоставить, а не слово преимущество... Термина «предоставить преимущество» в ПДД нет.
    Давайте попорядку:
    1.Статья 18.14 ПИКоАП гласит:"Невыполнение требований...(не столь важно для нас)или других правил ПДД." Просто и понятно - это невыполнение правил ПДД.
    2.Статья 18.14.6 ПИКоАП гласит:"Невыполнение лицом, управл.ТС требований дорожных знаков и разметки, либо нарушение правил расположения ТС на проезжей части,а равно НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ лицом,управл.ТС, ПРЕИМУЩЕСТВА в движении маршр.такси,ПЕШЕХОДАМ,иным участником дор.движ."

    3.Теперь понятно, "...почему из моего выражения «предоставить преимущество» вы выделяете именно слово предоставить, а не слово преимущество..."(Ваши слова)?!Это выражение из ПИКоАП, а не Ваше...
    4.В ст.18.14.6 ясно видно,что "НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА",наряду с невыполнением требований дорожных знаков и разметки,нарушением правил расположения ТС является невыполнением "других правил ПДД"(ст.18.14)
    5.Если "НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА" является невыполнением "других правил ПДД"(ст.18.14), а термина «предоставить преимущество» в ПДД нет(это Вы писали),так-же как и нет в ПДД указания водителю ТС "ПРЕДОСТАВИТЬ ПРЕИМУЩЕСТВО" др.участникам движения,то что получается??? Юридический казус?!

    Вы пишите:"...Я считаю, что «уступить дорогу» и предоставить «преимущество» это одно и то же.
    А я так не считаю(думаю,что не я один) и в ПДД прописано: п.2.76 уступить дорогу(не иметь преимущества).Для Вас получается термин из ПДД "не иметь преимущества" и термин из КоАП "предоставить преимущество" одинаковы???
    Мне кажется Вы путаете два разных понятия... Я имею ввиду "ПРАВО" ПЕШЕХОДА (на первоочередное движение(т.е преимущество),которое отражено в ПДД и "ОБЯЗАННОСТЬ" водителя по ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ПРЕИМУЩЕСТВА пешеходам,невыполнение которой наказывается по ст.18.14.6 КОАП.
    А сама эта ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ПРЕИМУЩЕСТВА НИГДЕ В ПДД НЕ ОТРАЖЕНА!!!
    Далее:
    М.Краснов пишет:"Но в ПДД, а именно в пункте 116., ни слова и не сказано о том, что пешеход должен уже находиться на проезжей части.
    Там сказано, что водитель при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу должен снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам. Для чего такое требование?
    Хотел добавить п.100:при повороте водитель обязан уступить дорогу пешеходам,ПЕРЕХОДЯЩИМ ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ дороги.
    Читайте 2.76 уступить дорогу - требование не продолжать движение...,если это может вынудить другого участника движения изменить НАПРАВЛЕНИЕ и(или) СКОРОСТЬ. Как Вы считаете,пешеход может изменить направление и скорость,стоя на тротуаре?! И еще,если пешеход начал движение к разделительной полосе и находится на противоположной стороне проезжей части,а водитель в этот момент пересекает пешеходной переход по правой(своей)стороне движения,то о каком вынуждении пешехода изменить направление движения и(или) скорость может идти речь???
    И тем более о "непредоставлении преимущества".
    Кстати,как по-Вашему,если инспектор пишет в протоколе как нарушение,что водитель не уступил дорогу пешеходу(п.100),а наказывает за непредоставление преимущества(ст.18.14.6 КОАП),но такого требования нет в ПДД,он не нарушает действующее законодательство?!
    А если инспектор пишет в протоколе как нарушение,что водитель не предоставил преимущество пешеходам(а в ПДД такого требования нет),он не нарушает действующее законодательство?!
    Жду Ваших ответов! Если они будут конструктивными,обязательно продолжу...

    Ответить

  • img

    s_maikl 01.11.2010 в 16:25 пишет

    Ю.Красном пишет:"Если водитель заполнил места легкового автомобиля пассажирами, то на колени к любому совершеннолетнему пассажиру, сидящему на заднем сидении и пристегнутому ремнем безопасности он может посадить одного ребенка в возрасте до 12-ти лет.
    Скажите,где в ПДД РБ,про это написано,пожалуйста.
    Я в прошлом ответе попутал Ваши инициалы,простите...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.11.2010 в 17:24 пишет

    В пункте 178. ПДД сказано, что совершеннолетний пассажир на заднем сиденье легкового автомобиля может держать на коленях одного ребенка в возрасте до 12-ти лет при условии, что названный пассажир пристегнут ремнем безопасности

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.11.2010 в 17:22 пишет

    Ответ S_maiklу:

    Никакого юридического казуса нет. Это вам так хочется, чтобы он был.

    Есть термин «уступить дорогу» (не иметь преимущества) и есть термин «преимущество». В ПДД есть оба эти термина. И какое бы слово вы не поставили перед термином «преимущество», его смысл от этого никак не меняется.
    Вы не считаете, что «уступить дорогу» и предоставить «преимущество» это одно и то же? Ну не считайте, хотя это очевидные вещи.
    Уступить дорогу – это не иметь преимущества. Не иметь преимущества – это предоставить преимущество. А предоставить преимущество – это уступить дорогу.
    И как в таком случае вы хотите, чтобы в тексте КоАП было написано? «Не уступание дороги»?
    В КоАП используется термин «преимущество», а не термин «не иметь преимущества» и не термин «предоставить преимущество».

    Вы утверждаете, что ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ПРЕИМУЩЕСТВА НИГДЕ В ПДД НЕ ОТРАЖЕНА.
    Подпункт 9.9. ПДД обязывает водителя уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.

    Пешеход, не может изменить направление и скорость, стоя на тротуаре. И если пешеход начал движение к разделительной полосе и находится на противоположной стороне проезжей части, а водитель в этот момент пересекает пешеходной переход по правой(своей)стороне движения, то ни о каком вынуждении пешехода изменить направление движения и(или) скорость не может идти речь.
    Согласен.

    Инспектор пишет в протоколе фабулу статьи, так как она указана в КоАП. Про то, что уступить дорогу и не иметь преимуществам – это одно и то же, я уже говорил. В КоАП используется термин «преимущество», а не термин «непредоставление преимущества». И по другому в КоАП не напишешь.

    У меня еще вопрос к вам.
    Вас интересует, как водителю безопасно управлять автомобилем, или как инспектор водителя наказывает?

  • img

    s_maikl 01.11.2010 в 19:43 пишет

    Юрий Краснов 01.11.2010 в 14:14 пишет:
    "...ПДД запрещают перевозить пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства".
    И в противоречие самому себе,
    Ю.Красном пишет:"Если водитель заполнил места легкового автомобиля пассажирами,то на колени к любому совершеннолетнему пассажиру, сидящему на заднем сидении и пристегнутому ремнем безопасности он может посадить одного ребенка в возрасте до 12-ти лет".
    Вопрос:Если водитель заполнил места автомобиля,предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, пассажирами и посадил на колени заднему пассажиру ребенка,то разве этот самый ребенок не является пассажиром,сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 02.11.2010 в 12:02 пишет

    Юрий Краснов цитирует пункты ПДД.
    ?????

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 03.11.2010 в 08:36 пишет

    Кстати, еще раз перечитал подпункт 181.3. ПДД.
    В нем сказано, что водителю запрещается перевозить пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
    Техническая характеристика транспортного средства какая? Технически допустимая общая масса (ТДОМ).

    А ТДОМ - это максимальная масса транспортного средства, установленная организацией (заводом)-изготовителем (с грузом, водителем и пассажирами).
    Таким образом, если места транспортного средства заполнены, а у взрослого пассажира на коленях ребенок до 12-ти лет и при этом масса транспортного средства не превышает ТДОМ, то ехать можно.

    Несказанно обрадовался тому, что в моих словах не было противоречия. А то всю ночь спокойно спать не мог:)

  • img

    s_maikl 04.11.2010 в 00:00 пишет

    Да,тов.майор,логика у Вас как у армейского прапорщика...Вы уж извините,но у меня такое впечатление,что Вы просто не читаете, что пишете.Может за Вас "по клаве" студентка заочница стучит... Уж очень на это похоже.А если нет,то "учите матчасть", майор!!!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 04.11.2010 в 08:34 пишет

    Дальнейшую дискуссию вижу нецелесообразной.
    Пусть нас рассудят люди и время.

  • img

    s_maikl 04.11.2010 в 11:42 пишет

    Конечно,так ответить проще всего...А разве должность старшего инспектора отдела по агитации и пропаганде ГАИ ГУВД МГИК не обязывает к обратному.Вы здесь представляете исполнительную власть(МГИК) и обязаны быть объективным и опираться на статьи законодательных актов, а не на собственные измышления.Если Вы в знании действующего законодательства "не дока", так и скажите...На экране телевизора смотритесь неплохо, вот и продолжайте... в роли шоумена на общественных началах.А на сайте нужен эксперт с твердыми знаниями действующего законодательства, административной практики и большим опытом в профессиональной деятельности.
    Главное, что-бы участник сайта мог получить на свой вопрос полный,грамотно аргументированный ответ с ссылкой на законодательные акты.Администрации сайта есть над чем задуматься.
    Я все-таки Ваши последние ответы проанализирую и отвечу,но немного позже...
    И последний к Вам вопрос.
    Вы писали в ответе на мой вопрос к :"И если пешеход начал движение к разделительной полосе и находится на противоположной стороне проезжей части, а водитель в этот момент пересекает пешеходной переход по правой(своей)стороне движения, то ни о каком вынуждении пешехода изменить направление движения и(или) скорость не может идти речь.
    Согласен."
    Вопросы:
    1.Как должен поступить участник дорожного движения,если такую-же ситуацию инспектор "рассматривает" как невыполнение требования "уступить дорогу"?
    2.Как водитель должен доказать инспектору,что тот не прав?
    3.Какую ответственность должны нести сотрудники ГАИ за невыполнение и(или) нарушение требований ПИКоАП при административном производстве?
    Честь имею!

  • Fisher

    Fisher 04.11.2010 в 12:38 пишет

    На Ваши вопросы уже были ответы здесь.
    Стану в защиту Ю. Краснова. Вам никто здесь не должен и не обязан отвечать на Ваши вопросы, а если отвечают, то будьте благодарны за это.
    Проект на мой взгляд носит информационную поддержку для людей, кто в этом нуждается.
    А обвинения и укоры в адрес Юрия здесь по-моему не уместны, особенно в вашем тоне. Надо с должным уважением относиться к людям. Если Вы хотите поспорить или подискутировать, то будьте корректны в выражениях.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 04.11.2010 в 13:17 пишет

    Ответ на пост S_maiklа от 04.11.2010 в 11:42

    1.
    В этом проекте я участвую как эксперт в области безопасного вождения автомобиля. У меня есть много информации по следующим направлениям: «Теория аварийных ситуаций», «Первоначальная подготовка для обучения управлению транспортным средством», «Выработка правильных навыков и рефлексов в стандартных предаварийных ситуациях в условиях реального дорожного движения» и пр. Эти же направления я пропагандирую и на экране ТВ и в других СМИ.

    Что касается вашего желания, чтобы на сайте был эксперт с твердыми знаниями действующего законодательства, административной практики и большим опытом в профессиональной деятельности. Он есть. Это УГАИ ГУВД Мингорисполкома, которое обеспечивает информационную поддержку сайта. Я лишь являюсь связующим звеном между администрацией сайта и УГАИ ГУВД Мингорисполкома. Ответы готовят сотрудники, на которых начальник ГАИ возложит такую обязанность.

    2.
    Давая вам ответ по поводу «запрета перевозить пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства» и как это согласуется с «разрешением совершеннолетнему пассажиру на заднем сиденье легкового автомобиля держать на коленях одного ребенка в возрасте до 12-ти лет при условии, что названный пассажир пристегнут ремнем безопасности», я полностью опирался на требования ПДД.

    И если вы говорите, что у меня не в порядке с логикой, то это ваше личное мнение, которое вы высказываете, пытаясь принизить мой авторитет, может быть и, руководствуясь каким-то личным неприязненным отношением к сотрудникам ГАИ в целом, а может и лично ко мне.

    И перед тем, как дать вам этот ответ, уточнил данный вопрос в УГАИ МВД РБ, чтобы проверить правильность своих рассуждений. Поэтому мой ответ верен, не смотря на ваши упреки.

    3.
    Теперь ответы на ваши вопросы:
    1.Как должен поступить участник дорожного движения, если такую-же ситуацию инспектор "рассматривает" как невыполнение требования "уступить дорогу"?

    ***Участник дорожного движения, который считает, что он не совершал административного правонарушения, не должен соглашаться с тем, что он его совершал.

    2.Как водитель должен доказать инспектору, что тот не прав?

    ***Инспектор должен доказывать вину водителя. Водитель не должен доказывать свою невиновность.

    3.Какую ответственность должны нести сотрудники ГАИ за невыполнение и(или) нарушение требований ПИКоАП при административном производстве?

    ***Сотрудники ОВД за незаконное привлечение к ответственности должны нести дисциплинарную ответственность.

  • img

    Мария Т. 08.11.2010 в 18:50 пишет

    Юрий! Помогите пожалуйста разобраться.
    На одном из форумов я поспорила с участниками о том,что при повороте направо нужно занимать крайнюю правую!
    Я ссылаюсь на;
    63. Перед разворотом, поворотом налево или направо водитель обязан, не создавая препятствия и опасности для движения других участников дорожного движения, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда поворот при въезде на перекресток и выезде с него совершается в тех местах, где организовано круговое движение, а также в местах, где направление движения по проезжей части дороги (перекрестку) определено дорожными знаками и (или) горизонтальной дорожной разметкой.
    65.2. при повороте направо транспортное средство должно двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения.
    А оппоненты на 66. Если транспортное средство из-за своих габаритов либо по другим причинам не может выполнить разворот, поворот налево или направо с соблюдением требований пунктов 63, 65 и 77 настоящих Правил, допускается производить его с отступлением от этих требований, если это не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения.
    И утверждают,что раз так,то и без препятствия можно ехать в любую полосу.

  • Anax

    Anax 08.11.2010 в 20:53 пишет

    При чём здесь, при повороте направо, габариты? Из первой в первую впишется любая лековая машина, за исключением лимузина, может быть. Так что аргумент оппонентов, имхо, притянут за уши. Про то, в какой ряд нужно поворачивать, тоже обсуждали, возможно даже в этой теме: в крайнюю правую - это ответ Юрия. Другое дело, что жизнь расходится с правилами: поворачивающих из 1 в 1 крайне мало. К счастью, поворачивающих направо не из первого ряда тоже мало.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.11.2010 в 23:29 пишет

    Марие Т. правильно сказали.
    ПДД разрешают водителю отступать от требований пунктов 63., 65. и 77., если транспортное средство из-за своих габаритов либо по другим причинам не может выполнить маневр с соблюдением этих пунктов.

    Допустим, водитель уже перед выполнением маневра знает, что не впишется из крайнего положения. Он может совершить маневр не из крайнего положения, отступив от требований пунктов 63. или 77., но не создавая препятствия для движения других участников дорожного движения.

    А возможен вариант, что водитель занял крайнее положение как положено, но в процессе выполнения маневра понял, что не сможет выполнить требование пункта 65. И здесь снова ПДД разрешают отступить от требования пункта 65.

    Отдельный вопрос про "другие причины". Что это такое? Я считаю, все, что угодно.
    Например, вы поворачиваете направо в первую полосу и видите, что сразу за перекрестком в первой полосе стоит автомобиль (неважно почему). И вот она "другая причина", которая позволяет вам отступать от требований подпункта 65.2. И тут уж не важно какой у тебя автомобиль: фура или лекговушка.

    Как вы, тов. Anax, считаете?

  • Anax

    Anax 08.11.2010 в 23:42 пишет

    Считаю, что не совсем верно выбрана трактовка того, почему всегда можно поворачивать куда угодно и откуда угодно, если уж придираться. Не у вас, разумеется, а у оппонентов Марии по её форуму. Потому что так можно делать официально, но если то, то и то, а формально надо поворачивать из 1 в 1 - и вы это сами писали не так давно. На практике имеем то, что вы и написали: припаркованные машины, допустим не прямо за поворотом, а через 30 метров, поэтому все и поворачивают из 1 в 2, а то и в 3. С разворотом само собой понятно, ведь и на легковой не везде впишешься развернуться из крайнего левого положения.

  • img

    Мария Т. 09.11.2010 в 14:27 пишет

    Подождите! Я не спорю по поводу п.77. В случае, если он не действует,те нет ни препятствия,ни супер габаритов машины, мы обязаны из крайней правой повернуть в крайнюю правую!(моя идея) А народ,получается,как всегда ищет оправдания. И получается,что для них именно п.77-это закон, а 63 и 65 вообще не подходит под эту ситуацию. Они утверждают,что 63 и 65-это значит в любую(!) полосу. Вот в чем весь спор.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.11.2010 в 18:40 пишет

    Мы говорим про поворот направо.
    И мы говорим о том, что водитель, видя за перекрестком стоящие в первой полосе автомашины или другие препятствия движению, сразу поворачивает не в первую полосу движения.

    Что нам говорит пункт 66. ПДД? Опять же читаем то, что касается правого поворота.
    Пункт 66. разрешает отступить от требования подпункта 65.2. ПДД.

    А что требует подпункт 65.2.?
    Он требует, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги.

    Вопрос: Где это - «при повороте направо»? Это на перекрестке, от начала перекрестка до его конца.
    То есть, не двигаться ближе к правому краю проезжей части можно, если не позволяют габариты транспортного средства или НА ИЗГИБЕ ПЕРЕКРЕСТКА есть «другая причина», не позволяющая выполнить требование подпункта 65.2. ПДД.

    Но опытные водители ведь, управляя автомобилем, всегда мыслят вперед на пару шагов. Они ведь спрашивают не про то, можно ли совершая правый поворот, не двигаться ближе к правому краю проезжей части.
    У них вопрос о том, можно ли с середины изгиба сразу направлять автомобиль во вторую (третью) полосу, если они видят (или заранее знают), что только по этой полосе движение и можно продолжить?

    И получается, если я прав, нужно сначала выполнить требование подпункта 65.2., а если за перекрестком препятствие, то это уже совсем другой вопрос.
    Вопрос, как его объехать? А это уже перестроение из одной полосы в другую, которое можно производить, как только мы покинули перекресток.

    Надеюсь, что мои рассуждения не похожи на рассуждения армейского прапорщика:)))

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 15.11.2010 в 10:00 пишет

    Был вопрос:
    "имею ли я право снимать сотрудника ГАИ на камеру (мобильного телефона)?"

    Ответ:
    имеете право

  • img

    denis7575 05.12.2010 в 22:45 пишет

    Здравствуйте Юрий.Почему сотрудники ГАИ исполняют постановление МВД №333 "Об организации деятельности ДПС", которое действует с 1 января 2010 года, нигде не опубликованное, не зарегистрированное в НРПА и, следовательно, вообще не являющееся нормативным правовым актом? Ознакомлены ли Вы с ним и выполняете ли его?И почему оно скрыто от внимания автолюбителей?Где же гласность в работе милиции -или в нем написано много неудобного для сотрудников ГАИ -как, например, запрет на остановку транспортного средства без веских на то оснований?Спасибо Вам.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 06.12.2010 в 17:17 пишет

    В НРПА это постановление не может быть зарегистрировано, так как оно для служебного пользования.
    И раз оно для служебного пользования, его не могут и опубликовать.
    Задавать мне такие вопросы не имеет смысла, так как я сотрудник ОВД, который должен исполнять приказы и указания руководства.
    Какое постановление для служебного пользования, а какое не для служебного решает руководитель, а не подчиненный.

  • img

    denis7575 06.12.2010 в 18:24 пишет

    Извините -я думал , что вы сотрудник ГАИ...

  • img

    Igor80 06.12.2010 в 16:48 пишет

    Здравствуйте, Юрий!

    Прошу прощения, если повторюсь. Выезд из города через Новинки по Долгиновскому тракту, если не ошибаюсь. Сразу после проезда под мостом МКАД. Начиная с регулируемого пешеходного перехода и далее. По три полосы в каждую сторону, установлена шумовая защита. Не понимаю почему ограничение скорости 60 км/ч? Есть ведь в городе улицы, проспекты со знаками 70 и 80. Но там, где, даже пешеходу неоткуда выпасть, - не понимаю! Движение не очень интенсивное, или совсем не интенсивное. В тоже время, все участники движения едут строго 60 км/ч, т.к. там очень часто стоят Ваши коллеги.
    Пожалуйста, Юрий, если это уже обсуждалось, то подскажите где.

    Спасибо Вам за то что у нас, гражданских, появился свой человек в ГАИ и появилась уверенность, что НАС слышат. Мы тоже Вас слушаем и слышим.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 06.12.2010 в 17:19 пишет

    Да, такой вопрос уже задавили.
    Если вас не затруднит (если вы там каждый день бываете) скажите, это территория Минска или уже Минский район.
    Если не можете сказать я сам узнаю.
    Информацию направим по территориальности.

  • img

    Igor80 07.12.2010 в 08:13 пишет

    Это, наверное, минский район. Знак конец нас. пункта Минск и начало Цнянка. Езжу каждый день по несколько раз: час пик или любое другое время - 3-4 машины максимум.
    Кстати, поднимали вопрос о закрашенных знаках. Перед тем как очистить знак, нужно посмотреть о его целесообразности. Ведь кто-то не просто так, "рискуя попасться", его закрасил, т.к. хулиганы и им подобные знаки гнут, ломают и т.д.
    P.S.: Знаки закрашивал не я :-)

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 07.12.2010 в 16:35 пишет

    Звонил в отдел организации дорожного движения УГАИ Миноблисполкома.
    Мне ответили, что на данном участке нельзя увеличить скорость.
    Средства организации ДД установлены в соответствии с проектом, согласованным с УГАИ МВД Республики Беларусь.

  • img

    Igor80 08.12.2010 в 15:57 пишет

    Юрий, спасибо за ответ.
    Слабо вериться, что знаки поставлены не по проекту, но хотелось бы понять именно почему именно так? Может это был очень аварийный участок, или еще какая-нибудь причина. Я не прошу где-то это выяснять (нельзя, так нельзя), но Вы из своего опыта или из знаний принципов организации ДД при проектировании, как думаете почему? По Победителей - 80, но там плотность движения другая.

  • img

    Klop 07.12.2010 в 17:34 пишет

    Прошу прояснить ситуацию:
    На сайте ГУВД МГИК по ссылке http://www.guvd.gov.by/gai/studying/docvosst/

    установлено требование к дате выдачи справки, а именно:"1. Медицинская справка установленного образца о годности к управлению соответствующими категориями транспортных средств, ДАТИРОВАННАЯ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКА ЛИШЕНИЯ"

    Такое же требование прозвучало и в ответе МЭО ГАИ ГУВД МГИК (Дзержинского,3)по тел. 2220800. Хотелось бы узнать откуда у этого требования ноги растут... тем более, что оно противоречит Закону о дорожном движении:

    ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
    5 января 2008 г. N 313-З

    О ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ

    Принят Палатой представителей 17 декабря 2007 года
    Одобрен Советом Республики 20 декабря 2007 года

    (в ред. Закона Республики Беларусь от 08.05.2009 N 17-З)

    Статья 23. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения
    Лица, лишенные права управления механическими транспортными средствами, самоходными машинами за управление ими в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо за передачу управления механическим транспортным средством, самоходной машиной лицу, находящемуся в таком состоянии, либо за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования для определения, находится ли водитель в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, должны пройти обязательное медицинское переосвидетельствование перед восстановлением такого права, НО НЕ РАНЕЕ ЧЕМ ЗА ОДИН МЕСЯЦ ДО ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА лишения права управления механическими транспортными средствами, самоходными машинами.
    (в ред. Закона Республики Беларусь от 08.05.2009 N 17-З)"

    На вопрос заданный по телефону: откуда такое противоречие с Законом? Был получен ответ по-принципу "не дурите головы, говорю вам ПОСЛЕ истечения срока и никак иначе".

    Можно конечно и информационный запрос заслать, но думаю может Вы поясните. На основании какого НПА возникло такое ограничение прав граждан?



  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.12.2010 в 10:28 пишет

    Никакого ограничения прав быть не должно.
    Вы абсолютно правы, медицинское переосвидетельствование можно пройти перед восстановлением права управления, НО НЕ РАНЕЕ ЧЕМ ЗА ОДИН МЕСЯЦ ДО ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА лишения права управления.

    На сайте ГУВД МГИК информация будет исправлена.
    На телефоне 2220800 будут отвечать правильно

  • img

    Igor80 08.12.2010 в 16:18 пишет

    Юрий, хотелось бы задать вопрос, который меня давно интересует, может не только меня.
    Во время своих командировок, я столкнулся с многочисленными обгонами длинномеров. Если фура едет 80-85 км/ч и из под колес летит грязь, то есть необходимость ее обогнать. При завершении маневра на спидометре, как правило вижу 120 км/ч. Вроде, есть такое правило (да и чувство самосохранения подсказывает), что нужно стараться как можно быстрее завершить маневр, тем более, что это длинномер.
    То есть, если меня "стрельнут", то оштрафуют за превышение скорости или примут во внимание аргументы. Я так понимаю, что если ехать в пределах правил и обгонять на скорости 90 км/ч, то можно не подобрать "окно" для такого затяжного маневра.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.12.2010 в 16:53 пишет

    Чем выше разность скоростей при обгоне, тем меньше времени нужно для выполнения обгона. Можно сказать, что в результате и сам маневр будет безопаснее, хотя однозначно утверждать этого нельзя, так как безопасность зависит и от других факторов.

    ПДД не предусматривают возможность превышения допустимой скорости, если надо быстрее закончить обгон.

    Но в КоАПе есть статья 8.2. Освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
    Согласно Закону РБ "О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы РБ по вопросам уголовной и административной ответственности", принятым Палатой представителей Национального собрания РБ 11.12.2009 года

    Малозначительным признается деяние, содержащее признаки какого-либо административного правонарушения и причинившее незначительный вред охраняемым настоящим Кодексом правам и интересам.

    Признавать или не признавать деяние малозначительным решает должностное лицо, но...
    раз это лицо "стреляет" в машину при обгоне, то оно уже не хочет признавать данное правонарушение малозначительным.

    Спросите у этого лица, как оно выполнило бы данный маневр в таких же условиях. Но закон в любом случае на стороне сотрудника ГАИ, так что вам решать превышать или нет.

  • img

    Igor80 09.12.2010 в 16:44 пишет

    Юрий, большое спасибо за ответ - все максимально понятно.

    Может я задаю много вопросов, но раз у меня появилась такая возможность...

    Въехал в населенный пункт, ну и, не стал сразу тормозить (знак нас. пункт, но вокруг поле до жилого района пока не доехал), а просто пошел накатом. Дальше снизился до 60-70 и. Выехал из населенного пункта (где-то метров через 500) и был остановлен сотрудником ГАИ за превышение скорости в населенном пункте. Я не увидел противоречий в причине остановки, т.к. превышение было (то что жилой район был на много дальше от знака начала населенного пункта - это было только для успокоения моей совести и ни как не для аргументации нарушения для ГАИ)и я это признал без колебаний. После того, как я сел в машину ГАИ для составления протокола, я опомнился, что в машине нет никаких средств фиксации скорости, кроме того, мы за пределами населенного пункта и очень далеко от того места, где имело место превышение скорости.
    Сотрудник ГАИ пояснил, что его коллега находиться на остановке общественного транспорта в населенном пункте с прибором видеофиксации и по мобильному сообщает ему кого нужно остановить. Также, предложил проехать в населенный пункт к его коллеге и посмотреть видеозапись (я отказался). Затем он (сотрудник ГАИ) позвонил коллеге, чтобы уточнить какие показатели моей скорости были зафиксированы и приступил к составлению протокола.

    Я не жалуюсь на штраф, с нарушением полностью согласен и общение со мной было предельно корректным.

    Хотелось бы получить комментарий по данной ситуации. Это нормальная практика: "Мой напарник с радаром сидит во-о-о-он на той березе, ведите? Если не верите, то можем попросить его слезть и посмотрим видеозапись".

    Прошу прощения за сарказм, но не смог удержаться.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.12.2010 в 17:04 пишет

    Какую форму работы для выявления нарушений ПДД выбрали сотрудники ГАИ - это их право, главное, чтобы факт правонарушения был зафиксирован в установленном порядке.

    Единственное "НО" не вы должны ехать и смотреть, а вам должны предоставить запись вашего нарушения в том месте, где вас остановили. В крайнем случае посадить в патрульный автомобиль и свозить.

  • img

    tubi 10.12.2010 в 20:24 пишет

    Здравствуйте, Юрий!
    Думаю я не буду первым кто поднимает эту тему и всё же... Есть такая проблема как парковка автомобиля перед пешеходным переходом (зебре) либо непосредственно на нем, вроде все взрослые люди, но как-то "забывают" что из-за такой "парковки" ни пешеход не видит автомобиля, ни автомобилист не видит пешехода! Им говоришь чть здесь пеш.переход и люди ходят, а в ответ - "я знаю!" ухмылка и прочее... как на ваш взгляд таким водителям прививать "культуру вождения"?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 13.12.2010 в 11:07 пишет

    Никто ничего не забывает, все прекрасно знают, что 15 метров от пешеходного перехода в обе стороны остановка и стоянка запрещена.
    Но, так как всем все равно, то ставят где хотят, мотивируя это тем, что поставить все равно больше некуда.

    Если вы видите факт нарушения, не нужно вступать в дискуссию с правонарушителем, нужно просто сообщить в ГАИ (милицию)

  • img

    Igor80 16.12.2010 в 10:43 пишет

    Здравствуйте, Юрий!
    У меня вопрос про удостоверения нового образца. У меня срок действия водительского удостоверения заканчивается в конце декабря, а новые (мне нужно ездить в Европу) начнут выдавать с 1-го февраля. Т.е. мне нужно заменить на новое (старого образца) в декабре, и потом в феврале следующего года заменить на нового образца? Может кому-то не хочется платить дважды или может не хочется (тратить время) менять два раза в течение полутора месяцев. Уже объявили, что аппаратура для новых удостоверений установлена по всей территории РБ, так может предусмотрены исключения?
    И хотелось бы уточнить: на время замены (один или два дня) мне должны выдать какой-нибудь временный документ, чтобы легально передвигаться это время на автомобиле?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 16.12.2010 в 16:07 пишет

    Согласно Конвенции ваше водительское удостоверение (которое вы замените в конце декабря) будет действительно до конца срока действия и при выезде в Европу.

  • Фаэтон

    Фаэтон 24.12.2010 в 16:59 пишет

    Здравствуйте, Юрий!
    Вопрос по поводу участия ГАИ в акциях, посвященных безопасности дорожного движения.Есть желание пригласить ГАИ поучаствовать!:)С кем можно было бы пообщаться по этому поводу? Может быть электронный адрес или же телефон? Заранее спасибо!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 28.12.2010 в 15:20 пишет

    городской телефон: 222-25-14

  • ded

    ded 28.12.2010 в 16:40 пишет

    Здравствуйте, Юрий. Решил присоединиться к Вашему проекту. Есть мысли, но письмо оказалось длинным (2 стр. А4). Будите читать?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 28.12.2010 в 17:42 пишет

    Отправляйте свои мысли на:
    info@60.by
    будем читать обязательно

  • Канистра

    Канистра 01.01.2011 в 02:01 пишет

    Юрий, позвольте от всех пользователей проекта 60.by поздравить Вас с наступившим 2011 годом! Желаем Вам успехов во всех Ваших начинаниях! Спасибо вам за проделанную работу!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 02.01.2011 в 18:23 пишет

    Спасибо за поздравления.
    Всех пользователей сайта и его создателей с НОВЫМ ГОДОМ кролика, кота или зайца!
    Пусть в Новом Году все госструктуры будут такими же расторопными как кролики:))), а всем участникам дорожного движения терпимости друг к другу и сострадания

  • img

    Андрей Викторович 05.01.2011 в 21:33 пишет

    *******Юрий Краснов 13.12.2010 в 11:07 пишет
    15 метров от пешеходного перехода в обе стороны остановка и стоянка запрещена.
    Если вы видите факт нарушения, не нужно вступать в дискуссию с правонарушителем, нужно просто сообщить в ГАИ (милицию)******
    Увы!!! В прошлом году взял за правило - возвращаясь к дому, позвонить в ГАИ: "Водитель ФИО такой-то, ул. Максима Танка, все пеш перы перекрыты машинами, люди выбегают прямо под колёса, аварино-опасная обстановка." Делал так почти 2-3 недели подряд. Результата - НОЛЬ!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 06.01.2011 в 09:30 пишет

    О данном факте будет доложено начальнику ГАИ Минска

  • ded

    ded 06.01.2011 в 11:04 пишет

    Юрий, добрый день. пишу повторно, потому что не понял, дошло письмо до Вас или нет. Мне очень хотелось знать Ваше мнение, тем более это не все мысли. хотелось бы мнение специалиста, а то разговоры с друзьями заканчиваются: "да, ты прав, но у нас так ни когда не будет." Чем мы глупее других?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 10.01.2011 в 12:59 пишет

    Не понял вопрос. Вы о чем?

  • Канистра

    Канистра 20.01.2011 в 21:42 пишет

    Сегодня 16.00 на ул. Бровки возле БГУИР заметил служебный автомобиль ГАИ (в боевой раскраске и с мигалками). Все бы ничего, но на заднем держателе номера вместо стандартной фразы "Я соблюдаю ПДД" была "Правильный Водитель 60.by". Юрий, это не Вы случаем были в том районе?
    P.S. Не подскажите, где такие держатели номера можно достать? Было бы приятно, перемещаясь по городу, замечать на дороге причастных к этому ресурсу.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 28.01.2011 в 16:37 пишет

    20-го я был на больничном, так что за рулем точно не я был, а машинка наша - Дачия Логан. Чтобы такую рамку для номера получить, спросите у Димы Болашева, у него должна быть еще одна

  • Anax

    Anax 28.01.2011 в 22:12 пишет

    Я бы предложил Диме сделать партию таких рамок, тоже хочу.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 29.01.2011 в 22:08 пишет

    Кстати, да,!?
    Почему в магазине нет таких в продаже???

  • Anax

    Anax 29.01.2011 в 23:13 пишет

    Более того, я бы вообще предложил сделать ещё и партию наклеек, вроде как клубных, с соответствующей символикой, несмотря на то, что формально их клеить неположено. Один сайт, который все знаю, вон преспокойно торгует брелками, кружками, майками, кепками, магнитиками на холодильник и прочими радостями жизни.

  • Канистра

    Канистра 31.01.2011 в 09:44 пишет

    А еще такую видел (и даже сфоткал) на зеленой астре с наклейкой "70"

  • img

    Сергей Васильевич 08.02.2011 в 01:19 пишет

    Хочу сообщить о просто вопиющем случае, который произошел меньше часа назад. 7.02.2011 около 23.50 я двигался на автомобиле по ул. Лейтенанта Кижеватова в сторону ул. Аэродромная. Подъезжая к пересечению с ул. Казинца я заметил впереди попутно движущийся в попутном направлении автомобиль Citroen Xsara Picasso с негорящими задними габаритами. Опередив его я обнаружил, что у него выключен свет фар. После пересечения с ул. Казинца, приближаясь к знаку "Ограничение максимальной скорости" (40) я начал подавать звуковой сигнал с целью привлечь внимание водителя и жестом напомнить ему о фарах, но он только ускорился и вплоть до начала поворота двигался с явным превышением скорости. В начале поворота я просто продолжил движение слева от него (по второй полосе) с целью продолжить подачу сигналов после прохождения поворота. Выйдя из поворота я вздохнул с облегчением: На въезде во двор, справа, за 200-300м до пересечения с ул. Аэродромной стоял автомобиль ГАИ и рядом с ним сотрудник ГАИ. Однако, никаких мер по остановке нарушителя он не принял. Перестраиваться вправо и останавиваться было уже поздно, поэтому на перекрестке я повернул налево и заехал на территорию АЗС "Лукойл". Оставив там свой автомобиль я подошел к сотруднику ГАИ, Молочко Владимиру Владимировичу (Октябрьский р-н), стоявшему на улице. Задал ему вопрос об автомобиле Citroen Xsara Picasso. Он ответил что увидел его "за метров пятнадцать" и руки были заняты радаром, поэтому подать сигнал к остановке он просто "не успел". На мой вопрос, почему они (напарник был в автомобиле) не начали преследование с включенными проблесковыми маячками, он не ответил, лишь заявив что "водитель мог забыть включить свет фар". На вопрос о том, является ли движение с выключеным светом фар в темное время суток нарушением ПДД, он опять же не ответил. Только задал встречный вопрос "И что?". А на замечание о том, что и автомобил практически не виден (что данный сотрудник признал), и без фар сложнее увидеть препятствие (пешехода, например), он ответил :"ну, тогда и меры примем". Поняв что разговаривать дальше бесполезно я только прочитал ФИО на бэйдже и вернулся в автомобиль. Немного успокоившись, я продолжил движение.
    Я безмерно уважаю Госавтоинспекцию за титанический труд и невероятный вклад в безопасность жизни в нашей стране. Но такие, извиняюсь, выродки, вызывают редкостное отвращение. Может, водитель действительно просто забыл включить фары. А если он был пьян? Или автомобиль угнан?
    Очень хочется встречать поменьше, а то и вовсе забыть про такое безалаберное отношеие к такой ответственной службе. Первым делом, приехав домой, я совершил звонок в дежурную часть городского ГАИ, однако, похоже, там больше заинтересовались нарушителем, а не безалаберностью сотрудника. Но что я мог сообщить? Грязный и неподсвечиваемый номер разглядеть не успел.
    Очень надеюсь, что за таким, извиняюсь, крысиным, бездействием последуют последствия. И что как работа Госавтоинспекции, так и ситуация на дорогах страны в целом, будет только улучшаться.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.02.2011 в 12:17 пишет

    Я ваше сообщение принял и передам на рассмотрение руководству ГАИ.
    Но, на будущее просьба. Не нужно оскорблять другого человека, каким бы он плохим по вашему мнению не был.
    У вас есть свое мнение, высказывайте его культурно.

  • img

    Сергей Васильевич 08.02.2011 в 13:49 пишет

    Спасибо большое за ответ и принимаемые меры. За оскорбление извиняюсь, переполняли эмоции.

  • AvaK

    AvaK 08.02.2011 в 13:22 пишет

    http://www.youtube.com/watch?v=Kp5tzxmbZ5k - а что вы можете пояснить вот по этому видео. Когда ГАИ просто собирает штрафы с водителей устраивая "подставу" с пешеходом. Разве это нормально? Разве это взаимопонимание? Разве так можно привить взаимоуважение на дороге? Когда в ГАИ сообразят, что роль ГАИ не собрать штрафы?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.02.2011 в 13:35 пишет

    Видео посмотрел. Ничего особенного я вам не скажу.
    Пешехода, который собрался перейти дорогу в неположенном месте сотрудники ГАИ не видят. Подъезжая к пешеходному переходу водитель поздно начал снижать скорость и поэтому пешеход побоялся выйти на проезжую часть. На каком основании автор ролика сделал вывод, что пешеход подставной - мне непонятно.
    За переходом стоит патрульный автомобиль ГАИ и еще один автомобиль, водителя которого, вероятно, привлекают к административной ответственности.

  • AvaK

    AvaK 08.02.2011 в 15:09 пишет

    Я и не говорю, что это видео доказательство, которое можно официально предоставить куда либо. Может быть конечно это цепочка совпадений, но что-то мне вот верится с трудом. Поэтому собственно написал сюда. Автору видео конечно следовало бы покататься туда сюда и посмотреть, что будет. Но о таких вот "акциях", частенько проскакивают новости. Но согласитесь, пешеход остановился и развернулся в другую сторону, в тот момент когда авто уже могло просто остановится(видео регистратор панарамно снимает, скорость искажена).Между 14 и 15 секундой авто уже ели катится, а пешеход уже смотрит в другую сторону, и даже не развернут в сторону перехода, передумал??? Испугался?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.02.2011 в 16:31 пишет

    Пешеход испугался, так как водитель начал поздно снижать скорость. То, что водитель на 14 и 15 секундах начал жать на педаль тормоза, является гарантией остановки только для водителя, а пешеход этого еще не понимает.
    Видео посмотрел еще раз. Пешеход, подойдя к проезжей части остановился и повернулся грудью к водителю, смотрит в сторону движения автомобиля. Другого на видео я не увидел.

    И еще. Если бы это был "подставной" пешеход, он бы остановился выйдя на проезжую часть, так как водитель нарушает ПДД только в случае, когда пешеход находиться на проезжей части.

  • Anax

    Anax 08.02.2011 в 17:24 пишет

    Я тоже посмотрел, честно говоря, не увидел, чтобы пешеход развернулся и смотрел в другую сторону. Я бы тоже не рискнул на этом переходе высовываться в данной ситуации, потому что с этой горки меньше 80 мало кто ездит.

  • img

    Lelya 12.02.2011 в 15:00 пишет

    Спасибо большое за Ваш сайт!!!
    Нашла здесь множество полезных для себя советов и подсказок.
    Прямо хоть из Петербурга в Минск поезжай на Ваши семинары!
    Или Вы к нам - на гастроли :-))

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 13.02.2011 в 23:45 пишет

    Мы бы с удовольствием в Питер сгоняли, но мы еще не такие раскрученные:)))

  • img

    Andru6 28.02.2011 в 12:47 пишет

    Добрый день Юрий! Хотел бы задать вопрос такого характера: Я двигаясь по ул.Могилёвской, в сторону червенского рынка, поворачивал на ул. Володько. На улице Володько по три полосы в каждом направлении, по середине на пешеходном переходе есть островок безопасности для пешеходов. При повороте на право я уступил пешеходу , который переходил справа на лево, также слева на право переходили двое мужчин, которые находились ещё до островка безопасности, т.е. на встречной полосе движения. Пропустив пешехода который переходил справа на лево, я продолжил путь.( Пешеходы переходили на разрешающий сигнал светофора).
    За перекрёстком в метрах 50 стоял сотрудник ДПС , который остановил меня представился и сказал, что я не уступил дорогу пешеходам переходящим слева на право. Я не стал отпираться, понимал,что скорее всего не прав. Мне выписали штраф в размере 35 т.р. и сделали отметку в талоне.
    Скажите были ли правомерны действия сотрудника ДПС ? Ведь если верить его утверждению, то нужно становиться на ул. Кирова, где нерегулируемый пешеходный переход и штрафовать всех подряд водителей,т.к. там нескончаемый поток пешеходов, и проехать в час пик, также сложно как и на ул. Могилёвской.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.03.2011 в 16:34 пишет

    Я не могу давать ответ по поводу правомерности или не правомерности действий любого сотрудника, опираясь на сообщение, которое написано на сайте.
    Если вы считаете, что не совершали административное правонарушение, то вы должны сообщить об этом сотруднику. В этом случае на вас не имеют права налагать штраф на месте.
    Если в отношении вас составляют таки административный протокол, то вы пишете в объяснении, что не согласны с тем, что совершили правонарушение и описываете кратко почему.
    После этого вы можете написать заявление или подать жалобу, по которой будет проведено разбирательство, и только после разбирательства будет установлено были ли действия сотрудника ГАИ правомерны или нет.

  • img

    Andru6 01.03.2011 в 16:49 пишет

    Тоесть, если я оплатил на месте штраф и мне выписали квитанцию, я уже ничего не могу сделать?( Это мне на будущее).
    Ну а как вы считаете Юрий, стоило за такое штрафовать или нет? Ведь если задуматься, на любом подобном перекрёстке, ширина дороги позволяет проехать не препятствуя переходу пешеходов, ну не стоять ведь и не ждать минуту пока они перейдут с одной стороны на другую, а затем только продолжать движение... Мне кажеться, что меня просто надули...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.03.2011 в 17:44 пишет

    Водитель обязан уступить дорогу пешеходу, если он может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.
    В комментариях к ПДД сказано, что водитель может не уступать дорогу пешеходу, если до пешехода две полосы и более

  • img

    Andru6 01.03.2011 в 18:26 пишет

    Спасибо Юрий за очень содержательный ответ!
    Теперь я понимаю, что меня просто напросто "обули", и я ещё с этим согласился((
    От меня до пешеходов было 3 полосы!!! Будет мне урок.

  • img

    Andru6 01.03.2011 в 16:49 пишет

    Тоесть, если я оплатил на месте штраф и мне выписали квитанцию, я уже ничего не могу сделать?( Это мне на будущее).
    Ну а как вы считаете Юрий, стоило за такое штрафовать или нет? Ведь если задуматься, на любом подобном перекрёстке, ширина дороги позволяет проехать не препятствуя переходу пешеходов, ну не стоять ведь и не ждать минуту пока они перейдут с одной стороны на другую, а затем только продолжать движение... Мне кажеться, что меня просто надули...

  • img

    Александр1956 28.02.2011 в 20:20 пишет

    Здравствуйте, Юрий.
    Сейчас для автомобиля относительно недорого можно приобрести видеорегистратор с вполне приемлемым качеством видеозаписи. Хотелось бы услышать от Вас ответ на следующий вопрос: Если в автомобиле установлен видеорегистратор и имеется запись ДТП будет ли ГАИ учитывать этот факт при установлении степени вины участников ДТП? Если короче, имеется ли смысл приобретать такую штуку?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.03.2011 в 16:29 пишет

    http://www.60.by/ru/content/chamber/answers/lawyer/considered/1903/
    Там правда ответ давался по поводу камер наблюдения, но согласно ПИКоАП любая информация, которая может помочь установить обстоятельства должна приниматься во внимание

  • Polina

    Polina 01.03.2011 в 16:02 пишет

    такой вопрос: в нашем городе есть опасный перекресток, второстепенная дорога - частный сектор ул. Красноармейская, а главная - центральная дорога ул. Я. Коласа, из-за дома второст. дороги не особенно видны машины, проезжающие по главной дороге, такая же ситуация и для водителей - не видны пешеходы. пешеходный переход - "зебра" без светофора. Несколько раз даже аварии случались, Слава Богу, без летального исхода.Через этот переход и дети в школу ходят, и пассажиры со станции Молодежная (Ж/Д станция), и я со своими маленькими детьми перехожу, только вот не всегда водители останавливаются и пропускают. Было и такое, что объезжали нас по встречной, только бы не притормаживать. А в ГАИ на просьбы установить светофор, сказали, что не достаточно оживленный перекресток. Вопрос --- КУДА ОБРАТИТЬСЯ, ЧТО БЫ ПОСТАВИЛИ СВЕТОФОР ДЛЯ ПЕШЕХОДОВ С КНОПКОЙ "по требованию", а то реально страшно за своих детей.

  • Polina

    Polina 01.03.2011 в 16:02 пишет

    Адрес: Гродненская область, Г. Сморгонь

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 01.03.2011 в 16:35 пишет

    Вы уже обратились. Ваше сообщение будет направлено по территориальности.

  • img

    citroenc5 09.03.2011 в 20:06 пишет

    Здравствуйте Юрий.У меня такое нарушение обгон либо выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД, за это предусмотрено 2-10 б.в. с лишением до 1 года или без.Так лишат меня или нет??, если стаж у меня 1 год, до этого было одно нарушение Превышение скорости от 10 до 20 км/ч. И ещё вопрос: влияют ли нарушения ПДД при приёме на работу в ГАИ?

  • img

    citroenc5 09.03.2011 в 20:24 пишет

    ещё забыл написать, я признал свою вину(обгон либо выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД)

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 10.03.2011 в 22:48 пишет

    Я не могу вам ответить на вопрос: лишат вас или нет. Об этом вы узнаете от должностного лица, которое будет принимать решение.

    Согласно статьи Статья 7.2. КоАП РБ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: чистосердечное раскаяние физического лица, совершившего административное правонарушение;

  • img

    citroenc5 11.03.2011 в 13:44 пишет

    Спасибо за ответ, Юрий.

  • img

    citroenc5 27.04.2011 в 23:39 пишет

    Подскажите пожайлусто как попасть на работу в спецподразделение "стрела"?? какие там требования?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 28.04.2011 в 12:52 пишет

    В спецподразделение "Стрела" принимают действующих сотрудников ГАИ на конкурсной основе.

  • Lola

    Lola 05.05.2011 в 08:45 пишет

    Здравствуйте!
    Я на счет предложений в ПДД. Почему бы не ввести знание ПДД всеми участниками дорожного движения: как водителями, так и ПЕШЕХОДАМИ? Особое внимание уделять пешеходам, которые сами нарушают ПДД. Заставить виновников-пешеходов тоже сдавать ПДД. Можно было бы ввести в школе этот предмет, и сдавать если не экзамен, то хотя бы зачет. По-моему, это нужно начинать с самого раннего возраста.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 05.05.2011 в 23:11 пишет

    Знания ПДД необходимы всем участникам дорожного движения - это правильно.
    Но при чем тут предложения в ПДД?
    ПДД это закон и его должны знать все. А если кто-то не знает, есть административный и уголовный кодексы, которые предусматривают ответственность за нарушение ПДД.
    ПДД изучают в школе обязательно.
    Но люди нарушают ПДД не из-за незнания, а совсем по иным причинам.

  • Anax

    Anax 06.05.2011 в 00:49 пишет

    Насчёт поправок в ПДД, касающихся отношений пешеход-водитель. Пора бы исключить такое понятие, как средство повышенной опасности, коим якобы является автомобиль. Автомобиль давно стал обыденностью и необходимостью, а у пешеходов своя голова должна быть. Просто неприятно, когда водители несут ответственность за сбитых пешеходов, которые перебегают дорогу где угодно и как угодно. Подвернулся под колёса вне пешеходного перехода так, что водитель не смог избежать столкновения - будь добр оплатить и ремонт себя, и ремонт повреждённой машины, плюс моральный ущерб водителю, как вариант. В ряде случаев это должно касаться и таких случаев на пешеходных переходах, например, "тело" с мобилкой около уха вываливается из-за припаркованной машины на переход неглядя по сторонам прямо под колёса.

    Кстати, не пора ли начать ГАИ принимать меры в отношении водителей, паркующих свои авто прямо перед пешеходными переходами, а также выездами из дворов. Из-за первых порой гадаешь, не выскочит ли на переход безмозглое чудо из примера выше, из-за вторых частенько из дворов выезжаешь практически вслепую.

  • Lola

    Lola 06.05.2011 в 08:52 пишет

    Юрий, немного не соглашусь...
    Пешеходы знают о наличии ПДД. Но, уверена, 99% из них уверены, что правила исключительно для автолюбителей. Все ли знают жесты регулировщика?? )) Не раз наблюдала картину на перекрестке с регулировщиком. И смешно, и страшно. В школах есть предмет ОБЖ - Основы безопасной жизнедеятельности - это факультатив. Жаль...
    А что касается дополнений в ПДД: сделать раздел - обязанности пешеходов. Когда я оказываюсь в роли пешехода, стала внимательнее на все 200%, потому что знаю, какие бывают ситуации по беспечности пешеходов. Особенно когда пешеходные переходы заставлены машинами.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.05.2011 в 11:20 пишет

    Lola 06.05.2011 в 08:52 пишет

    Юрий, немного не соглашусь...
    Пешеходы знают о...
    ... пешеходные переходы заставлены машинами.
    **************************************

    В ПДД есть Глава 4. Права и обязанности пешеходов,
    а то, что пешеходы не знают ПДД, или знают и нарушают, или нарушают, потому что соблюдать неудобно или долго - это проблема государственного уровня: отсутствие действенной системы обучения, системы наказания и системы организации дорожного движения.

  • img

    мк 06.05.2011 в 13:40 пишет

    Юрий, здравствуйте!
    У меня такой вопрос. Есть ли в Минске какие-нибудь не автошкольные инструкторы, с которыми можно позаниматься не "с нуля" и не на автодроме, а поучиться безопасно ездить в городе? Возможно, Вы подскажете мне какие-нибудь контакты. Спасибо.
    Если удобнее, можно на почту marina.jakubovsk@mail.ru

  • Anax

    Anax 06.05.2011 в 14:58 пишет

    Если у вас уже есть права и машина - просто попросите мужа, друзей, которые водят хорошо - пускай прокатятся с вами покомментируют/объяснят в процессе, имхо.

  • img

    rainsmell 13.05.2011 в 16:14 пишет

    Юрий, доброго дня Вам!
    Желание написать этот комментарий вызвала не обида или злость, как может показаться, а непонимание отношения ГАИ к водителю.
    Поясню.
    Пару дней назад меня примерно в 10.30 вечера оштрафовали на парковке за городской ратушей. Ситуация откровенно глупая: как оказалось, на части парковки было организовано одностороннее движение. Каюсь - пропустил этот момент то ли в силу невнимательности, то ли в силу того, что на парковке такого никак не ожидаешь встретить. Да и нарушение свое я не отрицал...
    Таких невнимательных, как я, на той парковке уже ждал экипаж ГАИ. Аккуратно припаркованная между машинами "Астра" незаметна со стороны, но стоит кому-то нарушить - и тут как тут инспектор. Последствия вам известны не хуже меня - запись, штраф. Ведь это серьезное нарушение: проезд под кирпич + встречная.
    Формально все так. Но взгляните на данную ситуацию с другой стороны: по сути, экипаж просто зарабатывал деньги на данном месте. Не важно, государству или себе, но он, пользуясь изменением дорожной (стояночной) и тем, что водители могут не обратить внимание на данное изменение, просто собирал штрафы.
    Я не знаю, что это было: стремление выполнить норму по штрафам или еще какой-нибудь плановый показатель, но это никак, НИКАК не относилось к тому, чем ДОЛЖНО заниматься ГАИ.
    Была ли повышена безопасность дорожного движения? Едва ли. Было ли это благородной работой? Нет. Цель очевидно одна - заработать, и вот это печально. Я не знаю, сколько денег попало в карман инспекторам, но уверен почему-то, что они были.
    Очевидно, что действовать можно по-разному: можно штрафовать и писать в талон, прячась и ловя на таких нарушениях, но можно встать перед знаком и одним движением жезла предотвращать нарушение. Увы, второго показателя в планах нет, а вот за первый придется отчитаться.
    Сколько жизней было спасено? Сколько РЕАЛЬНЫХ нарушений выявлено и предотвращено? Думается, что ноль.
    Обидно, что вся работа по установлению контакта между ГАИ и водителями сводится на нет такими происшествиями. Мне не жаль денег, бог с ними, заработаю еще. Мне стыдно за ваших коллег, занимающихся ерундой. Уж лучше бы скоростной режим где-нибудь контролировали - толку точно больше, чем от подобной, стыдно сказать, работы.
    Если инспектора видят в водителях нарушителей и дойных коров, то грош им цена. Хватит! Мы не идеальны, но взаимопонимание между властью и гражданами устанавливается никак не в результате их противостояния.
    С уважением,
    Вадим

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 13.05.2011 в 16:49 пишет

    Уважаемый rainsmell
    Ваше сообщение прочитал. Хотелось бы узнать цель его написания?
    Если это просто возникшее желание с кем-то поделиться своей точкой зрения, то я вам сочувствую.
    Не могу сказать, что полностью поддерживаю вашу точку зрения, так как есть мнение такое: Нужно соблюдать требования ПДД везде.
    С точки зрения опасности вашего нарушения, можно согласиться, что опасность не так уж и велика, хотя и вероятна.

    Если вы хотите, чтобы ваше мнение услышало руководство ГАИ, то обращаться нужно не ко мне, а к руководству.
    Написать письмо или сделать запись в книгу замечаний и предложений, сходить на личный прием к руководству.
    Поделиться так сказать своим мнением.
    И не думайте, при этом, что ваше мнение никого не интересует.
    Начальник УГАИ ГУВД Мингорисполкома Дмитрий Михайлович Корзюк и его заместители очень даже заинтересованы вот в таких вот мнениях граждан, как ваше.
    За одно вы бы узнали и их точку зрения по этому поводу.
    Насколько мне известно в данном районе (где вас привлекли к административной ответственности) очень тяжелая ситуация именно из-за массовых нарушений водителями правил остановки и стоянки и требований других дорожных знаков.
    Поэтому вы зря "намекаете" на желание заработать со стороны сотрудников ГАИ, так как они не сами несут службу, а им ставят задачу их руководители.
    А стоять перед знаком и показывать водителям, куда ехать, а куда нет??? Вопрос спорный. Использовать в качестве парковщика сотрудника ГАИ??? Так можно для этих целей поставить обычного работника коммунальных служб.

  • img

    rainsmell 13.05.2011 в 20:24 пишет

    Спасибо за ответ.
    Цель написания - донести свою точку зрения до руководства.
    Согласен с Вами в том, что соблюдать требования ПДД нужно, но я еще и за здравый смысл.
    С руководством, наверное, встречусь. Спасибо за совет!

  • img

    Александр1956 16.05.2011 в 09:26 пишет

    rainsmell,
    Полностью поддерживаю Ваше мнение по приведённой ситуации. Польза от таких действий ГАИ весьма сомнительна. Но Вы, наверно, не ездите по дорогам России. Поверьте, там гораздо хуже. Там десятки лет продолжают существовать «прикормленные», как у рыбаков, места, где по причине недостатков в организации дорожного движения водители массово нарушают ПДД. Казалось бы, как должна развиваться ситуация: начались нарушения, месяц продолжаются, два, год. Ясное дело, что с организацией дорожного движения что-то не так. Надо бы исправлять, но не тут-то было. Места-то хлебные. Повторюсь, я этому свидетель уже более десятка лет. Наше ГАИ ещё белое и пушистое. Мы постовым практически не платим взяток. А ведь было, что греха таить. Достаточно вспомнить лихие 90-е.
    Вспоминается в связи с этим примечательный эпизод. Выехал как то раз со стоянки рынка Ждановичи в сторону города и по проезду рынка был остановлен за превышение скорости(чуть более 60 км/ч). На протяжении всего пути от выезда со стоянки, до места фиксации нарушения не было ни одного знака ограничения скорости. Капитан ГАИ сказал, что знак установлен до рынка и ОН НЕ СОБИРАЕТСЯ устанавливать знаки после каждого выезда с прилегающей территории. Я возражал, что того знака я не мог видеть, про то, что он там установлен я мог и забыть, поскольку въезжал на стоянку 5 часов назад, в конце концов я за руль мог сесть только на стоянке и вообще в принципе ничего не знать о том знаке(на самом деле так оно и было), и вообще, что знаков должно быть установлено столько, чтобы обеспечить безопасность движения. Капитан откровенно хамил. В конце концов сказал прямо, что это стоит столько, сколько стоит заправка его автомобиля(Гольф) под пробку. И что я должен быть ему благодарен за то, что он готов принять у меня эти деньги, а не пустить это дело так, как ему предписано. Обратите внимание, сейчас эти знаки именно так и установлены, после каждого выезда со стоянки. Ситуация меняется к лучшему, не так быстро как хотелось бы, но меняется. За последние 7-8 лет ГАИ стала заметно лучше работать.

  • Anax

    Anax 16.05.2011 в 15:58 пишет

    Юрий, напомните пожалуйста, предусмотрена ли у нас ответственность за "нерациональное использование площади парковки"? Достали во дворе кадры, которые, паркуясь гаражом, оставляют метр до соседней машины или бордюра, если это крайнее место. В итоге, например, на три места стоят две машины, а в оставшуюся "дырку" если и удастся влезть - двери не откроешь.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 16.05.2011 в 19:09 пишет

    Не предусмотрена

  • img

    Maxim_asus 24.06.2011 в 14:28 пишет

    http://news.tut.by/231703.html

    а прокомментируйте пожалуйста..

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.06.2011 в 00:55 пишет

    Я читал этот материал.
    Нужен свидетель, который двигался за водителем Ситроена, но, как я понял, его нет.
    Еще ни один водитель, выехавший на красный в этом не признался.
    В таких случаях нужно сразу обращаться к водителям, которые остановились на красный сигнал, или хотя бы переписать номера этих автомобилей.

  • Anthony

    Anthony 02.07.2011 в 12:45 пишет

    Юрий,здравствуйте.Нужна Ваша помощь и дельный совет по произошедшей ситуации.В Мире я остановился под знак 3.27 возле магазина чтобы жена купила ребенку попить,включил аварийную световую сигнализацию,но рядом находилась стоянка полностью "забитая машинами и люди ставили свои авто как кто мог.Не прошло и 10сек как "подбежал" работник ГАИ,представился,взял документы и поросил пройти в служебный автомобиль.И начал мне говорить что я нарушил правила остановки.Разговор у нас не удался так как мы начали спорить я ему говорю одно а он мне другое.Открывали вместе книгу читали но он все равно стоял на своем.Как я помню и многие работники Гаи которые в этом не заинтерисованны отвечали мне одно разрешена остановка до 5мин и более для посадки(высадки)пассажиров и для разгрузки(погрузки)товара.В итоге наш спор не к чему не привел и я заплатил штраф в размере 35000тыс бел руб.Что еще интерестно помимо меня за мной но и в других местах рядом под такие же знаки стояло порядком 10-15 машин к которым подходили хозяева и спокойно уезжали и причем на все это работник ГАИ спокойно наблюдал и не принимал никаких мер.У меня имеються фотоснимки для подтверждения этому событию,данные работника и тд.Подскажите и разъясните прав я или нет,какие меры или куда можно обратиться по этому делу для дальнейшего разбирательства.Заранне огромное спасибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 02.07.2011 в 17:25 пишет

    В перепутали:
    Остановка транспортного средства — это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также более чем на 5 минут, если это необходимо для посадки (высадки) пассажиров либо загрузки (разгрузки) транспортного средства.
    Так вот в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" эта самая остановка и запрещается.
    Остановка до 5мин и более для посадки(высадки)пассажиров и для загрузки (разгрузки) транспортного средства разрешена в зоне действия других дорожных знаков: 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" и 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца"

  • Anthony

    Anthony 03.07.2011 в 11:50 пишет

    Спасибо за информацию

  • img

    Steyzi 22.07.2011 в 13:13 пишет

    Юрий, здравствуйте!!! Помогите, пожалуйста, разобраться в сложившейся ситуации...При повороте на лево во дворовую территорию своего дома в меня въехало БМВ в правое заднее крыло и колесо, ехавшее по встречной полосе, объезжая стоящие вдоль обочины машины. После чего, произошло ДТП, в котором я оказалась виновной, по п. 67 пдд (маневрирование). После сильного удара моя машина оказалась стоять на встречной полосе и это стало выглядеть, как-будто я поворачивала не под правильным углом. Могу ли я себя оправдать, если прежде, чем совершить маневр, встречных ехавших машин НЕ БЫЛО!!! Я предполагаю, что владелец БМВ из-за плохой обзорности (стоявших вдоль обочины машин) просто не увидел, как я поворачиваю, т.к. я была уже на встречной полосе при заезде во двор, а он в это время совершал обгон. Подскажите, как быть…. Заранее огромное спасибо!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.07.2011 в 14:14 пишет

    Согласно пункта 67 водитель перед поворотом налево обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.
    Если вы не видели встречный автомобиль - это не снимает с вас вины. Если вы замешкались или не смогли покинуть перекресток быстрее, чем планировали (такое бывает), а встречный водитель невнимательно наблюдая за обстановкой, поздно среагировал и совершил столкновение с вашим автомобилем - это его недостаток, но ваше упущение, так как преимущество у него.
    И независимо от того откуда взялся встречный водитель, вина всегда у того, кто совершал маневр. Нужно думать перед поворотом налево о том, чтобы успеть закончить проезд перекрестка до того, как к нему подъедут видимые и невидимые встречные автомобили.

  • img

    Gennady 03.08.2011 в 00:30 пишет

    Здравствуйте! Помогите разобраться. В населенном пункте установлен знак ограничение скорости 40 с табличкой 600м, до окончания этих 600 метров имеется обозначенный перекресток. В каком месте прекращает свое действие ограничение скорости 40? После обозначенного перекрестка или через 600м? Мне кажется здесь что то напутали с табличкой, обычно чтобы продлить действие знака ограничение скорости за обозначенный перекресток этот знак дублируется. Спасибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 05.08.2011 в 23:37 пишет

    значит повесили бесполезную табличку. не переживайте. в любом случае знак действует до ближайшего перекрестка.

  • img

    Gennady 06.08.2011 в 12:03 пишет

    Так в том то и дело, что уже поймали в таком месте в г.п. Шарковщина. А это у меня повторно, скоро должны вызвать. В протоколе со всем согласился, скорость была 70 с учетом погрешности Визира +29,в объяснении написал что посчитал что действие знака 40 закончилось после обозначенного перекрестка. Инспектор мне сказал что если бы не было таблички, то и вопросов ко мне не было бы, так как замерили меня после этого перекрестка, а 600 метров заканчивались аккурат возле машины ДПС.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 06.08.2011 в 16:47 пишет

    Согласно ПДД действие знаков 3.24.1, 3.24.2 распространяется от места установки знака до ближайшего обозначенного перекрестка, при этом в населенном пункте без обозначенного перекрестка — до конца населенного пункта.

    Согласно ПДД табличка 7.2.1 может применяться для УМЕНЬШЕНИЯ зоны действия знаков 3.24.1, 3.24.2, но никак не для увеличения.

    Данное сочетание дорожных знаков противоречит ПДД.

  • img

    Gennady 06.08.2011 в 16:50 пишет

    Спасибо! Я тоже так думал, но хотелось подтверждения от более компетентного человека. Попробую это доказать на разборе.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 07.08.2011 в 00:20 пишет

    Кстати, вы сказали, что перекресток обозначенный. Но он для вас может являться обозначенным только, если знак приоритета установлен для вас (на вашей дороге). Это тоже нужно учитывать.

  • img

    Gennady 07.08.2011 в 10:34 пишет

    Да для меня он обозначенный. Еще раз спасибо.

  • img

    Gennady 06.08.2011 в 12:29 пишет

    Так еще и другу штраф выписали. Он ехал за мной, остановился меня подождать, а при показе видео заметили и его 66 км/ч и подошли и оформили...

  • img

    zmit 06.08.2011 в 14:20 пишет

    чтобы тут много не писать даю ссылку на жж.
    http://zmit.livejournal.com/372547.html

    с моей точки зрения на перекрестке с установленным знаком 5.8.1 с изображением крайней левой полосы со стрелкой налево и наличием трамвайных путей попутного направления я все равно обязан осуществлять поворот и разворот с трамвайных путей. а при наличии трамвая мешающего осуществить маневр с трамвайных путей, осуществлять маневр из указанной полосы.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 06.08.2011 в 16:54 пишет

    В ПДД все правильно. Нет знаков 5.8.1 или 5.8.2 - выезжаем на рельсы. Если же знаки установлены, поворот осуществляем из полосы, согласно требованиям знака.

  • img

    zmit 06.08.2011 в 20:39 пишет

    спасибо. если что буду ссылаться на Вас ;)
    просто острое сомнение возникло, когда в г.Витебске на пр-те черняховского с трамвацйными путями перед пл. победы изменили разметку. раньше из двух полос проспекта перед перекрестком справа появлялось еще две полосы. крайняя направо, вторая прямо. и знак 5.8.1 крайняя правая направо, две прямо и левая налево. но этим летом изменили разметку. и теперь две полосы проспекта остаются с небольшим изгибом вправо для движения прямо и появляются дополнительные полосы для поворотов. но на этом перекрестке достаточно большой поток налево. и если раньше машины оставались для поворота налево в своей полосе, то сейчас ожидая светофора машины останавливаются и не дают проехать тем, кто едет прямо.
    вот поэтому я и подумал что даже при наличии знака, можно поворачивать с трамвайных путей. иначе новые изменения в разметке сделали ситуацию только хуже.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 06.08.2011 в 16:49 пишет

    Согласно ПДД действие знаков 3.24.1, 3.24.2 распространяется от места установки знака до ближайшего обозначенного перекрестка, при этом в населенном пункте без обозначенного перекрестка — до конца населенного пункта.

    Согласно ПДД табличка 7.2.1 может применяться для УМЕНЬШЕНИЯ зоны действия знаков 3.24.1, 3.24.2, но никак не для увеличения.

    Данное сочетание дорожных знаков противоречит ПДД.

    Либо сотрудники ДПС придумали себе, что 600 метров заканчиваются за перекрестком. Можно и расстояние замерять.

  • img

    Александр1956 09.08.2011 в 07:09 пишет

    Юрий, здравствуйте!
    Немного необычный вопрос. Сосед по гаражу поехал на рыбалку. Оставил машину и сам пошёл рыбачить. По возвращении обнаружил, что машина со всех сторон потёрта помята, задний фонарь с трещинами. Короче, живого места нет. Оказалось, что оказалась она на пути стада коров, которые, проходя мимо, хорошенько об неё потёрлись. Что в такой ситуации можно предпринять и как вообще расценивать эту ситуацию? Понятное дело, что машина не стояла на специально оборудованной стоянке, а была оставлена там, где соседу это было удобно.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.08.2011 в 19:58 пишет

    Это не ДТП, нужно писать заявление в милицию, чтобы установить виновное физическое лицо (если корова частная) или юридическое лицо, если корова колхозная. Потом спрашивать у хозяина: Он сам вред возместит или в суд на него подавать?

  • img

    Александр1956 09.08.2011 в 07:16 пишет

    И ещё волпрос, Юрий, раз уж посетил этот сайт. Тоже по поводу установки знаков.
    При проведении ремонтных работ вне населённых пунктов, понятное дело, устанавливаются знаки временные ограничения скорости. При этом практически никогда не устанавливаются знаки отменяющие эти ограничения. Водители ориентируются по тем же знакам ограничения, установленными для встречной полосы. Но иногда знак устанавливается только на одну полосу и тогда совсем не понятно где ограничение должно закончиться.
    Проясните пожалуйста как быть в такой ситуации и как должны по правилам устанавливаться временные знаки ограничений.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.08.2011 в 20:05 пишет

    Согласно ПДД зона действия знака "Ограничение максимальной скорости" от места установки знака до ближайшего обозначенного перекрестка, до знака "Конец зоны ограничения максимальной скорости" или знаков с другим значением максимальной скорости движения.

  • img

    Александр1956 09.08.2011 в 20:34 пишет

    Означает ли это, что проехав знак ограничения максимальной скорости, установленный на трассе, водитель должен соблюдать эту скорость до: первого обозначенного пересечения с любой по степени приоритета дорогой, до знака отменяющего это ограничение, до знака с другим значением максимальной скорости, несмтря на то, что расстояние до этих объектов может быть, к примеру, и более 10 км? Должны ли, всё-таки, дорожники в обязательном порядке устанавливать знаки, отменяющие ограничения?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 11.08.2011 в 22:25 пишет

    Схема расстановки знаков обязательно согласовывается в ГАИ и должна соблюдаться. Узнать, нарушена ли схема расстановки знаков можно узнать в территориальном ГАИ.

  • img

    Александр1956 12.08.2011 в 08:39 пишет

    Т.е. водитель должен чётко определять место окончания зоны действия знаков ограничения. Если этого не происходит, то это означает, что либо знаки установлены с нарушениями ПДД, либо водитель нечётко эти ПДД знает. Правильно я понимаю?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.08.2011 в 20:35 пишет

    получается так

  • Tina2011

    Tina2011 09.08.2011 в 14:46 пишет

    Здравствуйте, Юрий! Как наказать водителя такси, который выскочил из своей машины и начал оскорблять женщину за рулём, допуская в своей речи далеко не печатные выражения, используя ненормативную лексику? Как быть в такой ситуации? Есть гос. номер его автомобиля.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.08.2011 в 20:07 пишет

    Написать заявление в ОВД того района, где произошло правонарушение или по месту жительства пострадавшего.

  • Tina2011

    Tina2011 10.08.2011 в 10:17 пишет

    Большое спасибо!

  • img

    Jerzy 16.08.2011 в 19:20 пишет

    Здравствуйте, Юрий! Меня лишили прав на 3 месяца и дали штраф 5 б.в. за не выполнение требования знака 3.20.1 по ст.18.14.8. Участок дороги на котором это случилось был после ремонта покрыт мелкими камешками и поэтому мне пришлось обогнать впереди идущий грузовик, который бил камнями по только что установленному после трещины новому лобовому стеклу. Разметка отсутствоваоа на дороге вообще. Конечно требование знака первично, но учитывая что я не являюсь злосным нарушителем, правомерно в первый раз наказывать так строго, учитывая что впереди нужно готовить к школе детей да и возить их желательно пока еще в 1 и 2 класс? 10 дней не прошло еще, думаю что не удасться возвратить права, но как специалист и просто по-человечески вы можете ответить - справедливо ли это.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 16.08.2011 в 20:02 пишет

    Комментировать решение должностного лица, принявшего в отношении вас решение, может комментировать либо оно само, либо его руководство, либо вышестоящая организация, либо суд.
    По-человечески я вам сочувствую.
    По кодексу есть отягчающие и смягчающие обстоятельства.

  • img

    BARMALEY 04.10.2011 в 10:27 пишет

    Вот из-за таких редисок потом сколы на стекле!
    Раз только посыпали значит явно стоял знак 50 или 40. Очень сомневаюсь, что грузовик ехал 30. Отчтать от грузовика религия не позволяла?

  • img

    Сергей Васильевич 26.08.2011 в 16:00 пишет

    Добрый день, Юрий!
    Ситуация сложилась сегодня следующая: В 10.20 мы с напарником проезжали по ул. Нарочанской. На выезде со служебной парковки находился сотрудник ГАИ. Мимо него по проезжей части проехал велосипедист, перестроился в третью полосу и совершил поворот налево на проспект Победителей, в сторону МКАД. Ладно, он мог не видеть поворота налево, но вполне мог увидеть перестроение, не говоря уже про сам факт движения по проезжей части (при наличии тротуара на ул. Нарочанской и велодорожки на пр. Победителей). Т.е., сотрудник ГАИ проигнорировал нарушение пп.148 и 153 ПДД РБ. По этому поводу я позвонил по тел. 102, оттуда меня "отправили" в дежурную часть ГАИ. Позвонив по тел. 222-17-17 я сообщил о произошедшем, однако сотрудник, представившийся как Черник Александр Николаевич отказался принять мое сообщение без объяснения причины, а также сообщил что "велосипедист ничего не нарушил, он имеет право двигаться по проезжей части" и "а как же ему ещё повернуть налево?", чем продемонстрировал, в первом случае, незнание Правил дорожного движения и, во втором случае, пренебрежительное в ним отношение.
    Вот, собственно, и всё. Кстати, возвращаясь домой, в 15.00 на пересечении пр. Машерова-пр. Победителей, на пр. Машерова после перекрестка саразу за пешеходным переходом (при движении в сторону ул. Тимирязева) был припаркован автомобиль ГАИ, сотрудник находился за рулём. Проблесковые маячки были выключены. Т.е. налицо нарушение п.143 ПДД. Номер автомобиля я не запомнил.

    И последний вопрос, просто наболело. Почему сотрудник ГАИ остановил не автомобиль, нарушивший три пункта Правил и создавший аварийную обстановку, а меня, вынужденного в итоге прибегнуть к экстренному торможению для предотвращения ДТП, до этого двигавшегося с соблюдением Правил???.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.08.2011 в 21:32 пишет

    Со всей этой информацией вы можете прийти на прием к начальнику УГАИ ГУВД Мингорисполкома.
    Можете и просто письменно обратиться, но лучше, конечно, лично прийти.

  • img

    Сергей Васильевич 27.08.2011 в 12:00 пишет

    Спасибо за ответ!

  • img

    BARMALEY 04.10.2011 в 10:35 пишет

    Юрий, у меня вопрос по сайту. Почему на вопросы, на которые можно найти ответы в ПДД есть ответы. А я уже несколько раз задавал спорные вопросы но ответа как-то все нет.

    И еще хотел бы высказаться по поводу вашей статьи по разметке. Там конечно все правильно написано но разве не ГАИ может дать предписание дорожникам нанести удобную разметку? И вообще у меня создается впечатление, что организаций дорожного движения у нас никто не занимается. Почему? Вон на Железнорожной взялись и малыми средствами (всего лишь изменением режима светофоров) намного улучшили обстановку. Когда придет очередь других улиц?
    Хотя надо отдать должное инспекторам ГАИ. Уже не обс... (с) когда он подходит. А зачастую просто вынесет предупреждение и объяснит что сделал не так и как этого избежать.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.10.2011 в 21:21 пишет

    Задайте еще раз ваши спорные вопросы.

  • img

    Sash 13.10.2011 в 10:55 пишет

    Добрый день, Юрий!
    Подскажите, пожалуйста, каким образом можно добиться увеличения разрешенной скорости до 100-110 км/ч в Дзержинском направлении (как это сделано в Логойском направлении). Качество дорожного полотна, количество полос и разделительное ограждение позволяют это сделать, тем более у нас в государстве политика направлена на развитие городов-спутников, а время сообщения между городами косвенно влияет на такое развитие.

  • anton

    anton 15.10.2011 в 20:32 пишет

    Уважаемый Юрий Краснов! Вот-вот сойдутся стрелки и новый день постучится в окно! С днем рождения тебя дорогой! Хороших тебе дорог!

  • Čao!

    Čao! 16.10.2011 в 16:50 пишет

    О! Точно! Присоединяюсь к поздравлениям! )))

  • img

    bbt 07.12.2011 в 20:40 пишет

    Уважаемый Юрий Краснов!Разъясните пожалуйста согласно ПДД правила проезда перекрестка ул.Восточная и ул.Комаровское кольцо при условии, что автомобиль А
    движется по ул.Восточной со стороны ул.Мележа в направлении ул.Некрасова, а автомобиль Б по ул.Комаровское кольцо со стороны ул.Беды в направлении ул.Восточной, учитывая такие факты
    1.Согласно ТНПА ул.Восточная является главной по отношению к ул.Комаровское кольцо.
    2.Знаки приоритета на данном перекрестке отсутствуют.
    3.Автомобиль Б двигается по ул.Комаровское кольцо в нарушение знака одностороннее движение(т.е. по встречной полосе) и в связи с этим физически не может видеть знаки(т,е. для него это перекресток равнозначный).
    Знаки приоритета расположены на абсолютно всех перекрестках ул.Восточной,кроме этого, где направо идет дорога с односторонним движением.
    Есть еще статья 16 п.1 Венской конвенции.


  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.12.2011 в 10:45 пишет

    Один из водителей нарушает ПДД, двигается навстречу движению по улице с односторонним движением.
    Исходя из этого объяснять порядок проезда данного перекрестка в описанной вами ситуации согласно ПДД невозможно. Такой ситуации быть не должно. Именно поэтому по улице Восточной и не установлены знаки приоритета.
    Но если она возникла, то водитель нарушивший ПДД и так знает, что он нарушил, поэтому он будет пропускать автомобили, двигающиеся по ул. Восточной.
    Если он не знает, что нарушил, то это уже хуже. Он может стать виновником ДТП.
    Сам неоднократно ездил там. С такими нарушителя на самом перекрестке встречаться не приходилось, но на дороге до перекрестка было пару раз. Водители ехали очень медленно, видно было, что они знают о том, что нарушают.

  • img

    bbt 08.12.2011 в 11:18 пишет

    Но если она возникла, то водитель нарушивший ПДД и так знает, что он нарушил, поэтому он будет пропускать автомобили, двигающиеся по ул. Восточной.
    Если он не знает, что нарушил, то это уже хуже. Он может стать виновником ДТП.
    Спасибо!Почти все водители так считают, но сотрудники ГАИ данную ситуацию трактуют с точностью до наоборот.Нарушивший ПДД получает штраф 35000 рублей,
    а виновником ДТП признается автомобиль двигающийся по Восточной(помеха справа).Так трактуются абсолютно все ситуации на всех перекрестках и создается ситуация когда водитель не нарушающий правила становится виновником ДТП.
    У меня конкретно возникла абсолютно такая же ситуация(на стоянке возле БИГЗа). Более того если ГАИ считает перекрестками все выезды-въезды, почему
    тогда была согласована возможность стоянки прямо на перекрестке(парковочные места расположены таким образом, что не дают возможности водителю ни при каком обстоятельстве до выезда на перекресток видеть препятствие,а выехав на перекресток он становится виновником ДТП).
    У меня на среду назначено разбирательство и я уже нашел очень много казусов
    именно при такой трактовке ПДД(если ПДД трактовать так как трактуете Вы и большинство водителей то все проблемы и казусы сразу отпадают).
    Дайте совет и подскажите как себя вести.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.12.2011 в 16:02 пишет

    Сначала про пример с ул. Восточной.
    Если на перекрестке спланирована и реализована организация дорожного движения, при которой у автомобиля двигающегося через перекресток не должно быть транспортного средства справа, то виновником ДТП не может быть признан, водитель, который по определению никому уступать дорогу не должен был.
    Даже если мы говорим о проезде равнозначного перекрестка, или про случай, когда водитель не может определить последовательность проезда перекрестка из-за отсутствия дорожного знака приоритета, никто не имеет права применять данный пункт к ситуации, когда водитель одного из транспортных средств не имел права вообще с одного из направлений осуществлять движение через перекресток.
    Иначе зачем тогда нужна организация дорожного движения и должностные лица, которые обязаны следить за соблюдением ПДД и привлекать к ответственности не всех подряд, а именно виновных.

    По поводу Бигза.
    Я не могу знать, что у вас там случилось,
    но если речь о территории стоянки перед самим Бигзом, где люди не могут понять кто кому должен уступать дорогу, то согласно ПДД вся территория этой стоянки является прилегающей территорией. Проезд перед самим Бигзом может являться дорогой, а может и не являться. Все зависит от того, есть ли документы подтверждающие, что это место является предназначенным и используемым для движения В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ комплексом инженерных сооружений.
    И вы вправе потребовать такой документ. Так как по внешнему виду распознать какие-либо отличия проезда вдоль Бигза от проездов между поперечными рядами невозможно. Делиниаторы на поверхности асфальта есть не только по продольному проезду, но и кое-где по поперечным.
    И тут возникает конечно вопрос о некорректности организация движения , раз у граждан возникают такие конфликты.

  • img

    bbt 08.12.2011 в 17:29 пишет

    Юрий большое спасибо за грамотный ответ.
    У меня произошло банальное ДТП.Двигался по проезду при совершении маневра по выезду на проезжую часть с односторонней дорогой произошло столкновение с автомобилем который двигался по встречной полосе( абсолютно такая же ситуация как в примере с ул.Восточной).Мне нарушение проезда перекрестка и виновность в ДТП, ему штраф 35000 и просьба со стороны инспектора больше по встречной полосе не ездить.
    Я вообще эту ситуацию понимаю согласно ПДД как столкновение двух автомобилей на стоянке(согласно п2.15,2.53,2.55).
    Кстати на мой взгляд движение там организовано достаточно грамотно, а все проблемы из-за нерадивых водителей и своеобразного трактования ПДД ГАИ(на схему которую Вы разбирали выше не указан один очень важный момент при правильном въезде на стоянку установлен знак "главная дорога".

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 08.12.2011 в 19:44 пишет

    Знак "Главная дорога" распространяется только на один перекресток, а на все перекрестке в населенном пункте, когда он устанавливается вместе со знаком "Начало населенного пункта", в котором все перекрестки не обозначены по данной дороге. А территория Бигза - это не населенный пункт и тем более там нет знака "Начало населенного пункта"

  • img

    bbt 09.12.2011 в 08:44 пишет

    Получается, что если нет подтверждающих документов,что на стоянке возле БИГЗа проезжие части это дороги, то соответственно и перекрестков на этой стоянке нет.Как тогда трактуется столкновение в моем случае?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.12.2011 в 14:31 пишет

    Насколько я понял из вашего объяснения, вы выезжали из поперечного проезда на продольный проезд, а справа двигался навстречу движению другой автомобиль.
    Если ваш проезд признать выездом с прилегающей территории на дорогу, то согласно ПДД вы обязаны уступить дорогу всем, кто по этой дороге двигается НЕЗАВИСИМО ОТ ДАЛЬНЕЙШЕГО НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ.
    Если оба проезда равнозначные уступает тот, к кому транспортное средство приближается справа.
    Но нужно рассматривать и вопрос о том, имел ли право другой водитель двигаться, нарушая предписанный организацией движения порядок.
    Вы, как законопослушный гражданин имеете право расчитывать на то, что другие участники движения будут соблюдать ПДД (это записано в ПДД). Иначе, повторюсь, зачем вообще созданы ПДД и все остальное, что они регламентируют.
    Наказывая гражданина, который соблюдает установленный порядок, должностное лицо подрывает авторитет власти в глазах общества.
    Даже если возможно, что подойдя к вопросу с бюрократической точки зрения, гражданина можно привлечь к ответственности, в КоАП есть предусмотренные рычаги освобождения от ответственности в связи с рядом обстоятельств. Но про это лучше знают юристы.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.12.2011 в 15:00 пишет

    Есть и еще один момент.
    А почему виновником в случившемся ДТП нужно призначать только участников движения.
    Водитель, который двигался навстречу движению мог попасть в такое положение помимо своей воли. Если нет дорожного знака или он установлен так, что его невозможно увидеть.
    Таким образом получаем двух водителей, которые ничего не нарушают и одно юридическое лицо, которое должно возместить ущерб, так как не обеспечило безопасные условия движения на своей территории

  • img

    Сергей Михайлович 17.12.2011 в 23:21 пишет

    Здравствуйте, Юрий!
    Попал я в неприятную ситуацию при парковке задним ходом на паркинге.
    Кратко: при заезде на паркинг стоит знак 3.13 (ограничение высоты ) и цифры на знаке 1,8. Я заехал на 3й этаж и при парковке задним ходом на полноценное номерное свободное место уперся крышей авто в канализационную трубу, которая находится на высоте 1,6м от уровня пола (замер ГАИ) и мало того , на 60см выступает в сторону заезда на парковочное место. В боковые зеркала и в зеркало заднего вида препятствия никакого не было видно, тем более, что у меня парктроник задний и сигнала не поступало от него. Выступающая часть этой трубы не была обозначена ни световым не=и светоотражающим знаком, от сотрудников парковки при вьезде,я не услышал предупреждения по ограничению парковки по высоте на конкретное место, наоборот мне сказали , мол становитесь на свободное место. Вызвал ГАИ, был составлен протокол с опросом и привлечением свидетелей, мне выдана справка о повреждении авто и сказано, что ГАИ будет проводить проверку паркинга по поводу данного случая.
    Пришёл мне ответ, в котором говорится , что со стороны администрации паркинга нарушений не усматривается, так же как и с моей и дело об административном нарушении администрация паркинга не возбуждается.Мне предлагается обратиться в суд гражданский по возмещению ущерба. Но!!! Возникает вопрос, с какими претензиями я пойду в суд, если ГАИ не усмотрело в этом случае никаких нарушений со стороны паркинга.??? Ведь налицо - нарушение, парковочное место полноценное , номерное, но помеха, которая мешает заезду автомобиля по высоте не была никак обозначена, ограждена, да и вообще, никакого предупреждения я не получил о невозможности парковаться на именно этом месте.Здесь вообще не должно быть парковочного места, но, в погоне за чмсленностью мест, администрация пренебрегла безопасностью движения. Автомобиль у меня Ситроен С8, минивэн и повреждение верхней части авто я получил на круглую сумму.
    У меня вопрос, почему ГАИ не усмотрело нарушения правил размещения разметки парковочного места или как ещё это сформулировать, администрацией паркинга?
    Со слов инженера районного ГАИ.....при проверке было ему предоставлена схема коммуникаций паркинга и приёмка комиссией.Но так же на словах было сказано следующее, что паркинг - для нас (ГАИ) закрытое предприятие и мы(ГАИ) никаких санкций к ним и рекомендаций не можем предьявить. ПОЧЕМУ?
    Выходит, на высоте 1,6м можно и головой удариться и всё ничего? Никому дела до этого нет?Абсурд.
    Ознакомясь с материалами дела, схемой, составленной инспекторами ГАИ ,я сделал вывод, что проверка была поверхностной, так сказать для отчётности.Кстати, в отчёте инспектора говорится , что и в моих действиях, как водителя нарушений не усматривается.Но пострадал то мой авто?А труба как висела так и висит......

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 19.12.2011 в 16:12 пишет

    Вы стали участником дорожно-транспортного происшествия. Если оно произошло, то в нем кто-то виноват. Физическое или юридическое лицо. А может и должностное.
    Если изначально говорить, что вы не виноваты никак в этом ДТП, то остаются последние два пункта.
    Паркинг был введен в эксплуатацию не сам по себе. Была комиссия, которая его обследовала.
    Вам нужно обращаться в суд или прокуратуру, поскольку нужно разбираться, каким образом и по чьей вине не были обеспечены безопасные условия движения на территории паркинга.
    У нас в стране есть Закон "О дорожном движении" и все обязаны его выполнять. За невыполнение - ответственность в соответствии с законодательством.
    В законе ответственность предусмотрена за все.

  • img

    Сергей Михайлович 19.12.2011 в 19:38 пишет

    Спасибо за ответ, он обнадёживает и просматривается нить нужного направления. Я собираю документы для подачи иска в суд и работает эксперт по ДТП.

  • Вадим Скротский

    Вадим Скротский 26.12.2011 в 15:06 пишет

    Здравствуйте, Юрий.

    Мы придумали и реализовали акцию «Уступи дорогу пешеходу» — http://peshehod.by

    Не могли бы вы дать оценку (совет) нашей акции и/или каким-либо образом поддержать её? Может быть, у вас есть информация, которую мы могли бы разместить на нашей странице?

    Спасибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.12.2011 в 16:17 пишет

    Идея хорошая,
    нужно обратиться в УГАИ МВД, чтобы в рамках программы "Взаимопонимание" ваши наклейки официально разрешили клеить.
    Я с ними созвонюсь, потом вам контактные телефоны напишу

  • Вадим Скротский

    Вадим Скротский 26.12.2011 в 16:31 пишет

    Юрий, огромное вам спасибо.

    Может быть у вас есть какая-либо статистика о происшествиях с участием пешеходов в 2011 году?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.12.2011 в 16:45 пишет

    Созвонился с УГАИ МВД, они будут рады сотрудничеству,
    но после Нового года.
    Сотрудник: Александр Бруй, раб. тел.: 226-19-61, моб.: 8-029-629-72-51
    Статистика будет тоже после НГ, у него и узнаете

  • Вадим Скротский

    Вадим Скротский 26.12.2011 в 17:11 пишет

    Ещё раз спасибо, Юрий. С наступающими!

  • Saiana

    Saiana 06.01.2012 в 20:26 пишет

    Здравствуете! Скажите пожалуйста, моему мужу выписали штраф в размере 175 тыс.руб за приклеенные шторки на задних боковых окнах. Это было повторное нарушение в течении недели)Но статьи за запрет шторок я не нашла. В ст 37 главы 7 приложения 4 сказано, что на заднем стекле разрешено, при наличии боковых зеркал. Если действия инспектора не правомерно, куда можно обратиться для разъяснения ситуации.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.01.2012 в 23:08 пишет

    ПДД РБ,
    Приложение 4 Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их участие в дорожном движении
    Глава 7. Прочие элементы конструкции транспортного средства
    пункт 37. запрещает установку не предусмотренных конструкцией дополнительных предметов, ограничивающих обзорность дороги, ухудшающих светопропускание в салон автомобиля Допускается дополнительное использование шторок на окнах автобуса, а также жалюзи или шторок на заднем стекле легкового автомобиля при наличии с его обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

    У вашего мужа шторки были на боковых стеклах, а можно только на заднем.
    На боковых можно, если шторки установлены на заводе.

  • img

    roza_K 10.01.2012 в 20:06 пишет

    Здравствуйте, Юрий! я бы тоже очень хотела задать Вам свой вопрос: я попала в ДТП с участием машины, выполнявшей ремонтные работы под мостом и не обозноченой ни "фишками", ни проблесковыми маячками желтого цвета, ни хотя бы включенной аварийкой....сама ремонтная машина находилась под путепроводом (что существенно ограничивало обзорность) во второй полосе, я двигалась в третьей полосе и за метров 200 до ДТП перестроилась во вторую полосу вслед за впередиидущей машиной, которая затем набрав скорость резко ушла влево(обратно в 3 полосу) передо мной на тот момент осталось не больше 30 м до ремонтной машины (я двигалась со скоростью 75-80 км/ч (разрешенной))я тормозила что называется "в пол", но, поняв, что столкновения не избежать я попыталась задеть ее по касательной, уйдя в 1ый ряд и задев там другой автомобиль. как мне сказали позже на экспертизе этим я спасла себе жизнь.
    касательно этой ситуации я бы хотела поинтересоваться, по какой причине бездействие водителя ремонтной машины не связывают с возникшим ДТП? полностью согласна, что при внезапно возникшем препятствии я, в соответствии с ПДД, должна была "снизить скорость вплоть до остановки", но если такой возможности у меня объективно не было...как и возможности увидеть ремонтников заблаговременно...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 11.01.2012 в 11:34 пишет

    Мне очень жаль, что у вас не получилось в данной ситуации просмотреть дорогу вперед настолько, чтобы знать заранее о препятствии и это ваше упущение.
    Но место производства ремонтных работ должно быть обозначено так, чтобы обеспечивалась безопасность дорожного движения. За это несет ответственность конкретное должностное лицо.
    И эти вопросы не менее важны. Были ли установлены предупреждающие знаки или иные средства регулирования дорожного движения (мигающие информационные табло и пр.)?, была ли обозначена ремонтная машина?, мигал ли проблесковый маячок оранжевого цвета?
    И рассматривая вопрос о виновности водителя, данные обстоятельства нужно тоже учитывать, а не прикрывать чьи-то недоработки виной водителя.

  • img

    roza_K 11.01.2012 в 12:11 пишет

    Спасибо за ответ! к сожалению, ни табло, ни знаков, ни другого оборудования, благодаря которому у остальных участников ДД была бы возможность заблаговременно увидеть препятствие, на ремотной машине не было...кто-то успевал уходить от сталкновения в последний момент, кто-то нет...

  • svae

    svae 12.01.2012 в 17:19 пишет

    добрый день.

    http://auto.onliner.by/2012/01/10/dtp-1686

    юрий можете прокоментировать дтп ?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.01.2012 в 23:42 пишет

    Я не знаю, что именно, вы хотели бы, чтобы я прокомментировал, но все же.
    Ситуация очень простая. Водитель разгонялся не глядя вперед. Он так увлекся тем, что автомобиль слева угрожает его безопасности, что все свое внимание переключил на него. Хотя автомобиль, в котором находился видеорегистратор двигался согласно установленному перед изгибом дороги дорожному знаку, который информирует водителей о том, что движение организовано по трем полосам, изгибаясь вправо, но водитель, к сожалению смотрел только на разметку. Но если разметка противоречит дорожным знакам, нужно выполнять требования (предписания) знаков.
    Дорожный рабочий, на которого некоторые "наехали", не мог повлиять на эту ситуацию, по моему мнению, просто были бы повреждения не такие серьезные.

  • img

    димитрий 13.01.2012 в 01:14 пишет

    Здравствуйте,Юрий!Я нарушил ПДД по ст 18.14 ч8.сегодня меня лешили прав на 9 мес и штраф 150тыс!Права это единственный хлеб для моей семьи!Я работаю правда не официально,в России!жена в дикрете и сыну 2года!как жить теперь дальше-даже не представляю!что мне делать-где и как обжаловать?заранее спасибо!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 13.01.2012 в 09:44 пишет

    В течение 10 дней со дня вынесения постановления вы можете подать заявление с просьбой о пересмотре решения в вышестоящий орган.
    Попробуйте обратиться к юристу, который поможет найти обстоятельства смягчающие административную ответственность.
    Может быть есть какие-то, неучтенные при разбирательстве.
    Если такие есть они, согласно закона должны учитываться обязательно.

  • img

    димитрий 13.01.2012 в 12:24 пишет

    Спасибо!а разве,то что жена в дикрете и несовершеннолетний сын-это не обстоятельства смягчающие административную ответственность?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 13.01.2012 в 13:54 пишет

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

    1) чистосердечное раскаяние физического лица, совершившего административное правонарушение;

    2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения;

    3) добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание;

    4) наличие на иждивении у физического лица, совершившего административное правонарушение, малолетнего ребенка;

    5) совершение административного правонарушения вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств;

    6) совершение административного правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

    7) совершение административного правонарушения несовершеннолетним или лицом, достигшим семидесяти лет;

    8) совершение административного правонарушения беременной женщиной.

  • img

    димитрий 13.01.2012 в 14:05 пишет

    если я правильно понял,то пункт 4 ко мне относиться?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 14.01.2012 в 21:58 пишет

    4 относится, а могут и 1-й и 5-й относиться, если глубоко вникать

  • img

    димитрий 26.01.2012 в 00:22 пишет

    Здравствуйте,Юрий!Я подал заявление в городское гаи о пересмотре решения Гаи фрунзенского района!вобще гаи города,в просьбе отказала!Подскажите пожалуйста-решение вступает в силу после того как я ,его получу по почте?просто они по почте 23 выслали,а его до сих пор нет!И где я могу обжаловать это решение гор.гаи?

  • alex1975

    alex1975 24.01.2012 в 01:56 пишет

    Добрый день,Юрий!
    Подыму,опять к сожалению,тему тонировки и шторок на задних стёклах легкового автомобиля.
    К сожалению второй тур сбора за разрешение плёночной тонировки и обычных(не заводских)шторок не возымел успешного ответа от законодателей.Кто и чего побоялся-уж не будем вдаваться в подробности.
    Буквально пару месяцев назад в интернете проскочила" информация о том,что готовится "Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств таможенного союза" в проекте которого было сказано
    4.2. Водитель, который будет управлять транспортным средством,
    должен иметь возможность беспрепятственно видеть дорогу впереди себя,
    а также иметь обзор справа и слева от транспортного средства.
    Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий,
    ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал
    заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или
    встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств
    размораживания и осушения ветрового стекла).
    В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы
    прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных
    средствах категорий M3, N2, N3 - шириной, не превышающей
    минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла
    и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом
    должны выполняться требования к светопропусканию, установленные в
    пункте 4.3.
    На боковых и задних окнах транспортных средств категории М3
    класса III допускается наличие занавесок.
    4.3. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые
    обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не
    менее 70%.
    Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных
    средств категории М1 при условии, что транспортное средство
    оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют
    требованиям настоящего Приложения. Однако не разрешается применять
    стекла с зеркальным эффектом.
    Окрашенные в массе и тонированные ветровые стекла не должны
    искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и
    голубого цветов.

    Насколько мне известно разработчиком регламента «О безопасности колесных транспортных средств» выступала Россия.Естественно в России задняя тонировка разрешена без всяких проблем.

    9 декабря 2011 года на 33-м заседании Комиссии Таможенного союза (в составе России, Белоруссии и Казахстана) в числе прочих был принят единый технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», который начнет действовать в союзных государствах с июня 2012 года.

    Такой вопрос,как планируют и когда пересмотреть нынешние ПДД,чтобы они полностью соответствовали техническому регламенту Таможенного союза?
    Ведь,естественно,невозможно,чтобы по нашим общим дорогам спокойно ездили россияне с задней тонировкой и наши инспектора ГАИ "закрывали" глаза, а мы белорусы в своей стране платили штрафы.
    Спасибо за ответ.
    С уважением,Алексей

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 25.01.2012 в 22:20 пишет

    Обращайтесь, пожалуйста, к сотрудникам ГАИ за комментариями. Спасибо.

  • alex1975

    alex1975 25.01.2012 в 22:46 пишет

    Сориентируйте,пожалуйста,к каким сотрудникам ГАИ

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.01.2012 в 19:45 пишет

    Лучше всего в УГАИ МВД РБ, так как все настоящие и будущие изменения в законодательстве обязательно согласовываются или инициируются там.

  • alex1975

    alex1975 26.01.2012 в 20:04 пишет

    Благодарю!

  • krumgl

    krumgl 25.01.2012 в 13:39 пишет

    Добрый день.
    Я часто бываю в маленьком городке Наровля, инспекторов ГАИ там не много и все знают мою машину. Машина без ТО. Пройти ТО нет шансов, а ездить надо.
    Так вот, как сотрудники ГАИ меня замечают незамедлительно догоняют и с проблесковыми красными маячками останавливают, делают вид, что не знают что у меня нет ТО, выписывают штраф и отпускают. Но я еду не нарушаю ПДД, на каком основании за мной по городу, как за преступником гоняются?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 25.01.2012 в 22:18 пишет

    За Вами не гоняются, как за преступником, а останавливают транспортное средство с помощью специальных световых и звуковых сигналов транспортного средства оперативного назначения.
    В том, что сотрудники ГАИ знают о правонарушении, нет ничего крамольного. Более того, это даже хорошо, когда у сотрудника милиции хорошая память.
    У вас не пройден государственный технический осмотр. Это нарушение. Вы сами об этом знаете.
    То, что сотрудники ГАИ "делают вид", что видят Вас в первый раз прокомментировать сложно.
    Но к самому факту систематического нарушения ПДД это какое отношение имеет?

  • krumgl

    krumgl 26.01.2012 в 00:14 пишет

    Сегодня у меня изьяли удостоверение водительское, выписали протокол, а толон находится в другой области не смог уплатить штраф на месте. как поступить? удостоверение отдадут после предъявления мед. справки, которой у меня с собой нет, а штраф заплатил. и могут ли продлить временный талон? спасибо за ответ!

  • img

    димитрий 26.01.2012 в 00:23 пишет

    Здравствуйте,Юрий!Я подал заявление в городское гаи о пересмотре решения Гаи фрунзенского района!вобще гаи города,в просьбе отказала!Подскажите пожалуйста-решение вступает в силу после того как я ,его получу по почте?просто они по почте 23 выслали,а его до сих пор нет!И где я могу обжаловать это решение гор.гаи?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.01.2012 в 19:52 пишет

    Уважаемые krumgl и димитрий задайте, пожалуйста свои вопросы Юлии Голубовской, инспектору по агитации и пропаганде ГАИ ГУВД Мингорисполкома
    http://60.by/ru/content/project/projcor/jg/

  • svae

    svae 30.01.2012 в 11:34 пишет

    юрий как эксперт подскажите правильное толкование знака главная дорога при двойной сплошной. можно ли при таком сочетании выполнять поворот налево ?.. раньше задавался этим вопросом когда проезжал по второму кольцу мимо автовокзала восточный со стороны гиппо. теперь и в обратном направлении появилось такое сочетание если поворачивать на райниса.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 30.01.2012 в 12:24 пишет

    Я не совсем понял взаимосвязь знака ГЛАВНАЯ ДОРОГА и ДВОЙНОЙ СПЛОШНОЙ?
    Если вы хотите на перекрестке совершить поворот налево, то запретить это могут другие знаки: запрещающие, предписывающие или информационно-указательные. Но никак не знак приоритета.

  • svae

    svae 30.01.2012 в 12:31 пишет

    я так понимаю что если есть знак главная дорога значит это обозначенный перекресток. на котором я по идее могу повернуть налево. запрещающих знаков нет и раньше я мог спокойно повернуть налево с ванеева на райниса... но сейчас там на месте нерегулируемого пешеходного перехода поставили светофор и нарисовали разметку с двойной сплошной. вот и вопрос: могу ли я повернуть на том перекрестке налево ?
    может я глупости пишу но правила уже забылись за сроком давности... поэтому и спрашиваю у вас.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 30.01.2012 в 23:01 пишет

    Раз там нанесли сплошную линию разметки - ее пересекать нельзя. А какой там перекресток - это уже не имеет значения.

  • img

    Sergey_76 08.02.2012 в 16:58 пишет

    Здравствуйте, Юрий. Помогите разобраться в ситуации. В момент получения прав у меня была медицинская справка с отметкой "очки обязательны" (зрение немного "село"), соответственно в правах стоит такая же отметка. Во время последнего прохождения медкомиссии зрение оказалось уже нормальным и в действующей справке не указано, что очки обязательны.
    Т.е. на данный момент в правах отметка есть, а в справке - нет.
    Будет ли с моей стороны нарушением езда без очков? И если да, то какая ответственность за это предусмотрена?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 10.02.2012 в 12:28 пишет

    В "Положении о порядке выдачи водительского удостоверения на право управления мопедом, мотоциклом, автомобилем, составом транспортных средств, трамваем, троллейбусом, талона к водительскому удостоверению и их обмена", утвержденным Постановлением СМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 4 апреля 2011 г. № 441 конкретно о вашем случае ничего не сказано.
    В пункте 12 обмен водительского удостоверения и (или) талона к водительскому удостоверению производится по желанию владельца.
    Отметку в вашем водительском поставили согласно пункту 17, так как на тот момент ограничение было введено.
    В настоящий момент медицинская справка таких ограничений не предусматривает.
    Вы можете заменить водительское удостоверение, либо иметь при себе новую медицинскую справку, так как ни в Законе "О дорожном движении" ни в "Положении" требование обязательно производить замену водительского удостоверения есть только в случае введения ограничений при медицинском переосвидетельствовании, а в случае снятия - нет.
    Если такого требования нет, то и привлечь вас к ответственности нельзя, даже если у вас не заменено водительское удостоверение, так как при последнем переосвидетельствовании с вас было снято ограничение.

  • img

    Александр_ 12.04.2012 в 16:14 пишет

    Добрый день. Подскажите пожалуйста, где можно приобрести наклейку "70" на автомобиль. Обошел кучу ларьков белсоюзпечати, книжных магазинов, нигде нету. В одном ларьке белсоюзпечати сказали, что такие наклейки уже около года не поступали в продажу.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.04.2012 в 23:16 пишет

    Можно на авторынке посмотреть,
    или, как вариант, заказать на фирме, которая занимается печатью, они могут изготовить любую наклейку с ламинацией

  • img

    Александр_ 13.04.2012 в 11:09 пишет

    Спасибо!

  • img

    Cthutq 21.04.2012 в 19:13 пишет

    Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, отличие следующих информационно-указательных знаков, с какой скоростью должен двигаться водитель после этих знаков?
    1.на МКАД "Заводской р-н" http://maps.yandex.ru/-/CNBSRWnQ
    2. при подъезде к Минск-2 "Национальный аэропорт Минск"
    http://maps.yandex.ru/-/CNBgJ-PO

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.04.2012 в 23:04 пишет

    Данные дорожные знаки "5.26. Наименование объекта" относятся к группе информационно-указательных и указывают наименование объекта в населенном пункте. Таким образом, исходя из пояснения к дорожному знаку, перед тем как он установлен, водитель должен видеть знак 5.22.1 или 5.22.2 "Начало населенного пункта", информирующий о начале населенного пункта, в котором действуют Правила, устанавливающие порядок дорожного движения в населенных пунктах.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.04.2012 в 23:08 пишет

    знак "5.26.2 Наименование объекта"

  • img

    Cthutq 22.04.2012 в 10:00 пишет

    инспектор объяснил мне, что знак №2 это 5.22.1
    к сожалению, я не знал что аэропорт - населенный пункт и продолжал двигаться со скоростью 90 км/ч после знака 3.25.1 "Конец зоны ограничения максимальной скорости" 120 км/ч
    хотелось бы видеть более информативные знаки по скоростному режиму на этом участке.
    спасибо за разъяснение!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 23.04.2012 в 21:48 пишет

    Аэропорт "Минск-2" - это знак 5.26.2 - "Наименование объекта" и до него должен быть установлен знак 5.22.1 "Начало населенного пункта"

  • img

    Cthutq 25.04.2012 в 10:05 пишет

    при выезде из аэропорта есть знак 5.23.1. Поэтому у меня остался один вопрос - кто придумал населенный пункт "Национальный аэропорт Минск"? :-)
    http://maps.yandex.ru/-/CNRKj00B

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 25.04.2012 в 13:10 пишет

    "Национальный аэропорт Минск" - объект, а не населенный пункт.
    Поэтому знак который вы видите не должен существовать.
    Это знак 5.26.2 на который нанесли красную полосу.

  • img

    Cthutq 26.04.2012 в 10:41 пишет

    к кому можно обратиться по поводу неправильного использования знаков? кто то же отвечает за них

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 27.04.2012 в 10:46 пишет

    Можно обратиться в УВД Миноблисполкома,
    можно в УГАИ МВД Республики Беларусь,
    и вот еще вариант на сайте МВД есть возможность электронное обращение написать:
    http://mvd.gov.by/ru/main.aspx?guid=1021

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.04.2012 в 23:08 пишет

    Дополнение.
    А для обозначения административно-территориальных и территориальных единиц должен применяться дорожный знак "5.26.1 Наименование объекта" на (синем фоне)

  • img

    DAV 17.05.2012 в 18:53 пишет

    Уважаемый, Юрий! Спасибо Вам за Ваше терпение и нахождение времени отвечать на вопросы!

    У меня маленький вопрос: к кому надо обращаться, что бы сделать на пер.Краснозвездном и ул.Смолячкова одностороннее движение. На ул.Смолячкова транспорт стоит по обеим сторонам улицы, остается только одна полоса, разъехаться с встречным транспортом не возможно, кому то надо уступать и сдавать в зад. Но очень часто создаются пробки и возникают конфликты.

    Спасибо!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.05.2012 в 14:34 пишет

    На сайте УГАИ г. Минскаhttp://gaiminsk.by/
    можно задать любой вопрос в том числе и в виде электронного обращения, с указанием своих данных, на который вам ответят письмом на вашу электронную почту

  • Čao!

    Čao! 12.06.2012 в 23:33 пишет

    В какие сроки можно ожидать ответ?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 13.06.2012 в 15:55 пишет

    Уточнил
    На сайте ГАИ г.Минска можно задать вопрос (кроме заявлений, обращений и жалоб), на который дадут ответ в кратчайшие сроки.
    А обращения, заявления и жалобы принимают по электронной связи на сайте ГУВД Мингорисполкома и дают ответ в течение 15 дней

  • Čao!

    Čao! 29.06.2012 в 19:48 пишет

    Гы, вопрос задала, ответ жду уже почти месяц. )))

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 30.06.2012 в 08:57 пишет

    Мда...

  • Čao!

    Čao! 09.09.2012 в 16:27 пишет

    Кста, ответ так и не пришел. Я даж забыть успела, какой вопрос задавала.... )))))

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.09.2012 в 22:27 пишет

    Ужос,
    наверное затерялся
    :(

  • Čao!

    Čao! 09.09.2012 в 23:05 пишет

    Да уж....
    А вот нет, чтобы указать на сайте, что админ у нас криворукий или спам-фильтр настроен на все неугодные вопросы. ))) Либо система просто работает в тестовом режиме.
    Блин, ну вот ща просто буду обязана троллить сайт, чтобы хоть какого-то результата добиться...

  • ZveroBoyMsk

    ZveroBoyMsk 17.06.2012 в 19:54 пишет

    Хотелось бы задать вопрос уважаемому эксперту: насколько правомочно изъятие ВУ у гражданина РФ за нарушение по ч.3 ст 18.13 (превышение скорости на 30 и более км.ч.). Штраф я был готов заплатить. Готов был подъехать в отделение ГАИ. Но мне в этом было отказано. Сказали: подъезжайте через 6 дней, в среду, в этот день у начальника ГАИ приемный день. То есть мне, гражданину РФ было предложено вернуться в Москву с временным ВУ, которое на территории РФ не действует, затем, через 6 дней, проехать 476км. из Москвы до Лиозно, а затем обратно. То есть, из-за того, что сотрудники ГАИ не выполняют своих обязанностей (а выписывание штрафа - это их обязанность), я должен потерять рабочий день, потратить 135 долларов на бензин, чтобы просто оплатить штраф и забрать свое ВУ. Насколько это законно?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.06.2012 в 09:10 пишет

    За данное нарушение наложить административное взыскание могут начальник ГАИ, заместитель начальника ГАИ или командир взвода ДПС.
    В городе Минске гражданам других государств не препятствуют в оплате штрафа в ближайшее время. Нужно лишь найти должностное лицо, которое может вынести постановление о привлечении к ответственности, а нарушителю оплатить штраф в банке и ему возвращают водительское удостоверение.

  • ZveroBoyMsk

    ZveroBoyMsk 18.06.2012 в 11:26 пишет

    Тогда на каком основании у меня изъяли ВУ, и сказали что штраф оплатить можно только через 6 дней?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.06.2012 в 11:49 пишет

    Водительское удостоверение у Вас изъяли законно, так как был составлен административный протокол и назначили дату его рассмотрения должностным лицом. Это все законно.

  • ZveroBoyMsk

    ZveroBoyMsk 18.06.2012 в 12:15 пишет

    И еще. Должен ли был составляться протокол изъятия ВУ? И какие именно законные основания существуют для его изъятия? Статья 8.9, как я понимаю, не очень подходит, т.к. частью 3 ст.18.13 изъятие не предусмотрено ни при каких обстоятельствах.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.06.2012 в 15:34 пишет

    Если инспектор не имеет право выносить постановление, то он составляет административный протокол, а решение выносит начальник, заместитель или командир взвода (в Вашем случае)

    Еще в ПИКоАП есть статья 8.1. Меры обеспечения административного процесса
    1. В целях... обеспечения исполнения постановлений по делу об административном правонарушении допускается применение следующих мер обеспечения административного процесса:

    4) изъятие вещей и документов;

    Но, для более точной информации лучше обратиться к юристам

  • ZveroBoyMsk

    ZveroBoyMsk 18.06.2012 в 15:55 пишет

    Как раз в моем случае решение выносил и.о. начальника Лиозненского ГАИ Петров Александр Аликович, который, почему то даже не стал смотреть протокол. Вышел, как барин на порог Лиозненского РОВД и сходу озвучил нам штраф в 800 000 б.р. Но это все равно лучше чем уезжать в Москву без ВУ, а потом через 6 дней за ним возвращаться, потратив 9 часов времени и 135 долларов на бензин... Кстати, насколько оправдан штраф в 800 000 б.р. за езду со скоростью 121км.ч? Я понимаю, что максимальная ставка 10БВ, но все-таки, я написал в протоколе, что с нарушением согласен, а это является смягчающим обстоятельством, а тут получается что в протокол даже никто не смотрит, и тебе назначают почти максимальную ставку. Почему 800 000, а не, скажем 500 000?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.06.2012 в 16:36 пишет

    Должностное лицо обязано принимать во внимание все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

  • ZveroBoyMsk

    ZveroBoyMsk 18.06.2012 в 15:58 пишет

    И еще. Я правильно понимаю, что ст. 8.1 "Меры обеспечения административного процесса" фактически предусматривает изъятие ВУ в качестве залога до уплаты штрафа. Это так? А как это соотносится с тем, что мои права - это документ гражданина РФ, и являются собственностью Российской Федерации? Почему бы вам не брать в залог паспорт, кошелек, мобильный телефон?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.06.2012 в 16:41 пишет

    На территории Республики Беларусь действуют законы Республики Беларусь, а что изымать решает точно не лицо совершившее административное правонарушение.
    Меры обеспечения административного процесса применяются судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.06.2012 в 16:41 пишет

    На территории Республики Беларусь действуют законы Республики Беларусь, а что изымать решает точно не лицо совершившее административное правонарушение.
    Меры обеспечения административного процесса применяются судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс.

  • ZveroBoyMsk

    ZveroBoyMsk 18.06.2012 в 16:51 пишет

    Юрий, ниже я уже написал. Статья 8.1 ко мне применяться не могла, поскольку никакого постановления об административном правонарушении не было. Протокол был, а вот постановления не было. Ст. 8.1 может применяться к злостным алиментщикам или не плательщикам штрафов, в моем же случае никакого постановления НЕ БЫЛО, поэтому никаких "мер обеспечения исполнения постановлений" быть тоже не могло.

  • ZveroBoyMsk

    ZveroBoyMsk 18.06.2012 в 16:27 пишет

    И кстати в ст 8.1 много разных методов перечислено:

    1) административное задержание физического лица;

    2) личный обыск задержанного;

    3) наложение ареста на имущество;

    4) изъятие вещей и документов;

    5) задержание и принудительная отбуксировка (эвакуация) транспортного средства;

    6) отстранение от управления транспортным средством;

    61) блокировка колес транспортного средства;

    7) привод;

    8) удаление из помещения, в котором рассматривается дело об административном правонарушении.

    почему бы не отправить ТС на штрафстоянку, а водителя - в КПЗ?

  • ZveroBoyMsk

    ZveroBoyMsk 18.06.2012 в 16:41 пишет


    Тут подменяются понятия. В ст.8.1 четко написано "В целях... обеспечения исполнения постановлений по делу об административном правонарушении допускается применение следующих мер". Ключевое слово тут "постановлений". То есть данная статья применяется если по нарушителю уже вынесено административное постановление. То есть выписан штраф, или вынесено решение об уплате алиментов. Так вот, если данное решение не выполняется, к лицу его не выполняющему эти меры и применяются. Вся фишка в том, что в моем случае никакого постановления как раз и не было. И выносится оно должно было начальником ГАИ города Лиозно, которого я сам усиленно искал именно для того, чтобы он это постановление вынес.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.06.2012 в 17:23 пишет

    Все правильно, значит нужно руководствоваться статьей 8.9., а в санкции части 3 статьи 18.13 КоАП лишение права управления не предусмотрено. Значит у вас надо было изымать талон к водительскому. А талона у вас, наверное, нет?

  • ZveroBoyMsk

    ZveroBoyMsk 18.06.2012 в 17:33 пишет

    Естественно. У меня ВУ российского образца. Что из этого следует? И еще, прошу учесть, что я сам неоднократно говорил сотруднику, что готов подъехать в отделение для рассмотрения, и в дальнейшем оплатить штраф, на что мне было сказано, что начальника ГАИ г. Лиозно на месте нет, и мне придется приехать через 6 дней, когда они соизволят принимать. Что, кстати, впоследствии оказалось ложью, ибо начальник ГАИ г. Лиозно был. Правда не в помещении ГАИ, а в Лиозненском РОВД. Но сути это не меняет, мне могли не трепать нервы 2 часа (кстати, я ехал с собакой, и она задыхалась на заднем сиденье пока я общался с экипажем). В итоге я сам, по своей воле поехал в Лиозно на розыски начальника ГАИ г. Лиозно Петрова Александра Аликовича, который, как я уже писал, даже не стал рассматривать протокол и сходу озвучил нам штраф в 800 000 б.р., видимо в качестве мести, за то, что его побеспокоили в рабочий день и в рабочее время...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.06.2012 в 17:40 пишет

    Определенно, что сотрудники милиции должны помогать людям, а не создавать им проблемы, даже если гражданин совершил административное правонарушение

  • ZveroBoyMsk

    ZveroBoyMsk 18.06.2012 в 18:22 пишет

    Хотел бы уточнить, как сотрудники ГАИ видят передвижение по территории РФ с временным ВУ белорусского образца, которое на территории РФ не действительно?
    Кстати, за последний год это уже второй подобный случай в моей семье. Первый раз ВУ изъяли у жены за скорость 93км.ч сотрудники Миорского ГАИ...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.06.2012 в 21:02 пишет

    Это надо узнавать у сотрудников ГАИ

  • ZveroBoyMsk

    ZveroBoyMsk 18.06.2012 в 21:21 пишет

    Юрий, в виду того, что изъятие ВУ у россиян по статьям, предусматривающим только штрафы в РБ приняло массовый характер, все-таки хотелось бы поставить в этом вопросе точку. Поэтому, я хотел бы получить от Вас ответы на несколько вопросов:

    1. на каком именно основании у водителей, нарушивших ч.3 ст.18.13 изымаются ВУ?

    2. кто, и на основании каких нормативных актов определяет сроки рассмотрения нарушений по ч.3 ст.18.13? Почему к гражданам РФ, находящихся в РБ проездом, и не имеющих талона к ВУ, применяется такой же порядок, как к местным жителям, которые могут совершенно спокойно ездить с талоном до наступления срока рассмотрения их нарушения?

    3. ч.3 с.18.13 предусматривает штраф от 3 БВ. Езда со скоростью 121км.ч - это нарушение данной части статьи на 1 км.ч, не 151, не 171, не 201, а именно 121 км.ч при этом в протоколе имеется запись о согласии водителя с нарушением. На каком основании начальником устным распоряжением начальника Лиозненского ГАИ выписывается штраф почти в 3 раза превышающий начальные 3БВ?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.06.2012 в 21:45 пишет

    Эти вопросы Вам лучше задать здесь:
    http://mvd.gov.by/ru/main.aspx?guid=1021
    или здесь:
    http://www.prokuratura.gov.by/?guid=10321
    у нас в стране теперь граждане могут получать ответы на обращения по электронной почте,
    и у вас будет официальный ответ.

  • img

    Asker 20.06.2012 в 12:39 пишет

    Добрый день, Юрий. Заранее прошу прощения,если данный вопрос поднимался, но я не нашёл.
    Вопрос следующий: Почему запрещён обгон на обозначенных,но не регулируемых перекрёстках или на регулируемых, но не обозначенных?
    Согласно "п. 96. Обгон запрещается:
    п. 96.2. на обозначенных и регулируемых перекрестках;"
    Вся загвоздка данного пункта состоит в том, что перекрёстки могут быть: только регулируемые, только обозначенные, обозначенные и регулируемые, что даёт основание полагать на действие запрета только при обязательном выполнении двух условий: перекрёсток должен быть обозначенным и регулируемым.
    Ведь в "п. 153. Велосипедисту и водителю мопеда запрещается:
    153.2. двигаться, не держась за руль и (или) не держа ноги на педалях (подножках); и 153.4. двигаться по дороге в условиях снегопада и (или) гололедицы;"
    указано "и (или)", что указывает на действия (условия), которые можно совершать либо одновременно, либо по раздельности, запрет действует на все случаи: 1. не держаться за руль и не держать ноги на педалях, 2. не держаться за руль, 3. не держать ноги на педалях. Также и при движении в снегопад и гололедицу, или только в снегопад, или только в гололедицу.
    В связи с тем, что практически все регулируемые перекрёстки обозначены, почему нельзя было написать: "96.2. на регулируемых или обозначенных перекрёстках"?
    По-моему это очень серьёзная недоработка составителей ПДД, т.к. в этом документе, написанном кровью, не должно быть двояких формулировок и понятий, а также возможности подмены понятий.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.06.2012 в 10:06 пишет

    перекресток может быть:
    - необозначенным регулируемым;
    - обозначенным регулируемым;
    - обозначенным нерегулируемым.
    ПДД запрещают обгон на обозначенных и регулируемых перекрестках, что означает, что данный маневр запрещен на обозначенных перекрестках и на регулируемых перекрестках.
    Если бы хотели запретить обгон на обозначенных регулируемых, то так бы и написали без буквы "И".

  • img

    Asker 21.06.2012 в 10:43 пишет

    Юрий, это богатый русский язык. так же с полной уверенностью можно заявить:
    перекрёсток может быть:
    - необозначенным регулируемым;
    - обозначенным И регулируемым;
    - обозначенным нерегулируемым.
    100%-но уверять, что обгон запрещён и на тех и на тех нужно было и писать: "на обозначенных перекрестках и на регулируемых перекрестках"
    В настоящей же трактовке, юристы расходятся во мнениях.

  • img

    Asker 21.06.2012 в 11:02 пишет

    Причём добавлю.
    2.33. обозначенный перекресток – перекресток, перед которым на данной дороге установлены дорожные знаки приоритета;
    102. Перекресток, на котором очередность движения определяется сигналами регулировщика или светофора, является регулируемым.
    Согласно п.102 перекрёсток не может быть обозначенным регулируемым, т.к. знаки приоритета не действуют при работающем светофоре или если движение регулируется сигналами регулировщика.
    Поэтому в зависимости от способа регулирования данный перекрёсток как раз таки и относится к обозначенному и регулируемому

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.06.2012 в 11:26 пишет

    Приложение 2 к ПДД, Глава 1, пункт 14
    Установленные на регулируемых перекрестках знаки 2.1, 2.4, 2.5 не определяют очередность проезда перекрестков и отдельных проезжих частей дорог, а информируют водителей, что перекрестки являются обозначенными.

  • img

    Asker 21.06.2012 в 11:47 пишет

    Юрий, правильно. Я ждал этого ответа. Он не раскрывает суть вопроса. Как правильно называются перекрёстки перед которыми установлены знаки приоритета и очередность движения определяется сигналами регулировщика или светофора не указано нигде. С Вашей точки зрения они "обозначенные регулируемые" с моей "обозначенные и регулируемые". Я не зря указывал подпункты п.153. Почему там не написали (к примеру) "двигаться по дороге в условиях снегопада и гололедицы"? Ведь точно также, как и в случае с тремя видами перекрёстков, гололедица может быть во время снегопада, просто гололедица, просто снегопад. Но в нём союзом и(или) разделили на три составляющие.
    Если провести параллель по логическим рассуждениям, то получается, что обгон разрешён на обозначенных регулируемых перекрёстках?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.06.2012 в 12:32 пишет

    Когда водитель подъезжает к перекрестку, на котором движение регулируется светофором или регулировщиком, то для водителя данный перекресток является регулируемым. Если движение светофором или регулировщиком не регулируется, то перекресток нерегулируемый. Наличие знаков приоритета на данной дороге делает перекресток обозначенным. Эти два понятия совершенно не взаимосвязаны. Регулируется или нет перекресток влияет на то, по чем ориентируется водитель для его проезда (по сигналам светофора, регулировщика или по знакам приоритета). А обозначенность перекрестка влияет на действие некоторых знаков, например "Ограничение скорости".
    И ПДД запрещают обгон на регулируемых и обозначенных перекрестках.
    А пример, который вы привели с п. 153 не то же самое. Запрещено и отдельно в снегопад, и отдельно в гололедицу, и когда сразу и снегопад и гололедица.
    А если сказано, что запрещено пить и курить, то что это значит? Нельзя только пить или только курить? Или запрещено и пить и курить?
    Так и тут. Запрещено обгонять и на регулируемых и на обозначенных. А то, что перекресток может быть одновременно и регулируемым и обозначенным, или только регулируемым или только обозначенным, все равно запрещено.

  • img

    Asker 21.06.2012 в 13:08 пишет

    Юрий, пить и курить одновременно нельзя - пример не удачный. Поймите, я не ищу отмазки в случае разбирательств с инспектором, я хочу для себя разобраться. Извините, но вы меня совсем не убедили.
    Ещё раз повторю если бы было "на обозначенных и НА регулируемых перекрёстках" не было бы вопроса. А в настоящей формулировке вопросы есть, значит есть недоработка ПДД.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.06.2012 в 13:28 пишет

    С вами можно согласиться, поскольку "на ... и ...", это, возможно, не тоже самое, что "на ... и на...".
    Скорее всего просто попытались объединить два подпункта.
    Можно было просто разбить и написать отдельно:
    - на обозначенных перекрестках;
    - на регулируемых перекрестках;
    Либо так, как вы говорите.

  • img

    Asker 21.06.2012 в 13:31 пишет

    Спасибо за терпение и понимание. Надеюсь в следующем изменении внесут ясность.

  • img

    miheytit 13.09.2012 в 12:31 пишет

    Добрый день,нигде не могу найти ответ на вопрос,может вы поможете?только если можно со ссылкой на законодательство.Вопрос следующий,проезд перекрестка,тут говорилось про кривые и так далее,так вот,когда перекресток меняет направление и одновременно изменяется количество полос,как ехать,очень часто начинают выдавливать.В правилах написано нельзя менять направление движения и нельзя перестраиваться,получается выезжаешь с дороги где 2 полосы прямо а въезжаешь уже где 3 обычные и одна полоса разгона,и крайняя полоса прямого направления получается приводит в 4 полосу разгонную, и так далее,как тут поступать?Спасибо

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 13.09.2012 в 16:03 пишет

    Правила дорожного движения предусматривают обозначение направления движения с помощью дорожных знаков и дорожной разметки. Если на перекрестке проезжая часть смещается, да еще и увеличивается количество полос, то у водителя возникают сложности с определением полосы движения, так как он не может быстро понять во время движения в какую полосу ему нужно направлять автомобиль. Согласно ПДД на перекрестке запрещено совершать перестроение, но чтобы водитель понимал траекторию движения, смещение должно быть показано знаком 5.8.1 "Направления движения по полосам" или с помощью горизонтальной разметки 1.7. Лучше всего разметкой.
    Если разметки нет, или хотя бы дорожных знаков, то водитель никак не может определить направление движения, так как за перекрестком полосы могут начинаться с любой стороны.
    Эту ситуацию можно охарактеризовать, как причины и условия, способствующие нарушению Правил дорожного движения и (или) совершению дорожно-транспортных происшествий. Согласно Закона "О дорожном движении" в компетенцию Государственной автомобильной инспекции входит выявление таких причин и условий и принятие своевременных мер по их устранению (Статья 11 Закона О ДД").

  • img

    miheytit 14.09.2012 в 09:36 пишет

    спасибо за ответ:)зачем вообще тогда придумали ПДД если они не могут отрегулировать достойно все вопросы.Не знаю как в Минске, в Витебске каждый 2 такой перекресток,и каждый день возникают аварийные ситуации,но наши "доблестные" не хотят шевелится,как на них подействовать?заявление писать чтоль?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 14.09.2012 в 12:44 пишет

    Нужно обращаться в органы власти с письменным обращением или по электронной связи, в котором описать проблему. Можно в администрацию области, в УВД области, в УГАИ УВД области, в УГАИ МВД РБ.

  • img

    miheytit 14.09.2012 в 13:49 пишет

    бесполезно,отпишутся и все,это не моя работа...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 14.09.2012 в 22:15 пишет

    Вы знаете, когда я работал в ГАИ г.Минска, нам через интернет приходили сообщения из других областей. Мы сообщали в УГАИ МВД РБ и действительно были положительные результаты.

  • img

    Соколовский 19.09.2012 в 15:14 пишет

    Добрый день, Юрий.
    Я - собственник офисного помещения. Возле офиса есть стоянка автомобилей сотрудников, оборудованная запирающими (парковочными) устройствами.
    Незнакомый автомобиль повредил парковочное устройство и с места происшествия скрылся.
    Имеются фото автомобиля на фоне поврежденного парковочного устройства, с видимым гос.номером.
    Так же имеется запись камеры видеонаблюдения, с моментом наезда на парковочное устройство, но гос.номер неразличим из-за качества записи.
    Вопросы:
    1. Считается ли данное происшествие ДТП?
    2. Считаются ли действия незнакомого водителя оставлением места ДТП?
    3. Могу ли я привлечь к ответственности водителя данного ТС?
    4. Каков срок исковой давности для обращения в ГАИ по данному происшествию?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 19.09.2012 в 23:05 пишет

    Данное происшествие - дорожно-транспортное, так как причинен имущественный вред юридическому лицу механическим транспортным средством, находившимся в движении.
    Водитель данного транспортного средства оставил место ДТП, так как его действия были направлены на сокрытие факта происшествия или обстоятельств его совершения, повлекшие необходимость проведения сотрудниками ГАИ мероприятий по его установлению (розыску), в случае вашего обращения по факту ДТП.
    Привлечь к ответственности данного водителя может орган, ведущий административный процесс за совершение ДТП и за оставление места ДТП, вам взыскивать материальный ущерб можно либо непосредственно с виновника, либо через суд.
    Привлечь за данное правонарушение лицо его совершившее, можно не позднее 2-х месяцев со дня совершения правонарушения.

  • img

    punk2904 22.09.2012 в 18:44 пишет

    Доброго времени суток!
    Вопрос может быть уже задавался... С какой максимальной скоростью разрешается двигаться по дороге, обозначенной знаком "Дорога для автомобилей"? 90 км/ч, как по любой дороге вне населенного пункта? Или 110 км/ч, как по автомагистрали?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.09.2012 в 22:34 пишет

    Сам знак не имеет отношения к ограничению скорости, он может быть установлен и в населенном пункте и вне его и разрешает движение только автомобилям, автобусам и мотоциклам.
    А вот от того по какой дороге вы двигаетесь и на каком транспортном средстве уже и зависит максимальная скорость движения.

  • img

    Андрей Викторович 18.12.2012 в 19:37 пишет

    Уважаемый Юрий.
    Просветите, пожалуйста. Ко мне приезжает друг. У него права "забугорные" (driver license), но паспорт - РБ. Может он здесь управлять авто? Например, мы поехали к родственникам, и он повёл авто, пока я отдыхаю.
    Спасибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 19.12.2012 в 09:51 пишет

    Если у друга паспорт гражданина Республики Беларусь, то и водительское удостоверение у него должно быть белорусское.

    Если данный гражданин работает (живет и пр.) за пределами РБ и там он получил водительское удостоверение, то при въезде на территорию РБ ему нужно получить белорусское водительское, сдав теоретический экзамен.

    Если белорусское водительское уже было выдано, то на территории РБ нужно управлять с ним.

  • img

    Андрей Викторович 21.12.2012 в 17:55 пишет

    Спасибо, Юрий, так и предполагал.
    Но - интересно - действительно паспорт работникам ГАИ не предъявляется согласно ПДД. Как этот момент реализуется на практике?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.12.2012 в 12:13 пишет

    Инспектор ГАИ - это прежде всего сотрудник органов внутренних дел. Если ему предъявляют водительское удостоверение, он имеет полное право потребовать предъявления паспорта, документа, по которому можно установить гражданство лица. Так как, согласно законодательства, даже иностранные граждане обязаны через определенный срок пребывания на территории РБ заменить свое водительское на ВУ РБ

  • img

    Тиняков 03.03.2013 в 19:18 пишет

    Здравствуйте ,Юрий! Хочу задать Вам вот какой вопрос: мы с женой работаем на рынке в ждановичах и приезжаем туда на своем автомобиле. Я молчу где и как мы ставим свой автомобиль ,что бы не оставить всю свою з/п в кассе платной автостоянки, но вот оказывается ,что даже высадить свою жену из машины или подобрать ее с работы не нарушив ПДД на протяжении всего рынка ,начиная от МКАД и заканчивая хоз/двором, я не могу.Приходиться каждый раз надеятся, что ДПС нас не оштрафует.Вы наверное сами бывали на этом рынке и помните как там обстоят дела. Подскажите, как же быть в такой ситуации?

  • img

    Тиняков 03.03.2013 в 19:25 пишет

    Хочу пояснить, что везде на протяжении всего рынка стоят знаки "остановка зеепрещена"...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 04.03.2013 в 12:02 пишет

    Да, мне тоже случается на выходных приезжать на этот рынок. Я заезжаю на стоянку и на выезде плачу как все. У вас ситуация, как я понял, подъехать и просто подобрать пассажира.
    Ну если бы я хотел тоже самое сделать, то старался бы так сделать, чтобы при подъезде пассажир уже ожидал меня. Я подъехал, остановился, пассажир сел и я сразу поехал. Не думаю, что какой-то сотрудник ГАИ за такое будет наказывать, хотя имеет на это полное право, если есть знак "Остановка запрещена". Тем более, что вы с женой оба там работаете и знаете все места и можете заранее договориться. Есть и мобильная связь.
    Ведь есть разница, если машина сразу подобрала пассажира и когда водитель стоит и ждет, пусть даже пару минут.
    Подсказать вам что-то еще не могу, так как если знаки есть их надо соблюдать.

  • img

    Александр Зара 07.03.2013 в 09:45 пишет

    Здравствуйте. Уважаемый Юрий разрешите пожалуйста наш спор с женой. У меня стаж вождения с 1997 года, она только что сдала в ГАИ эксзамены на право управления ТС.
    В ПДД есть такой пункт:"112. Если водитель не может определить последовательность проезда перекрестка (из-за невозможности распознать наличие покрытия на проезжей части дороги (темное время суток, грязь, снег и прочее) либо отсутствует дорожный знак приоритета в направлении движения), он должен действовать так, как если находится на второстепенной дороге."
    Следует ли из него, что если водитель подъезжая, предположим к крестообразному перекрестку, и убедившись, что дорожное покрытие на пересечении двух дорог одинаковое (асфальт), но отсутствует какой-либо знак приоретета, должен считать, что он находится на второстепенной дороге, т.е не на перекрестке равнозначных дорог.
    Отсюда три вопроса:
    1. Что такое перекресток равнозначных дорог: должен ли он всегда сопровождаться знаком 2.3.4?
    2. На крестообразном перекрестке с одинаковым покрытием со всех сторон отсутствуют любые знаки приоретета: должен ли каждый водитель, подъезжающий с любой стороны к перекрестку считать, что он находится на второстепенной дороге, а не пользоваться правилом проезда перекрестка равнозначных дорог (помеха справа), и кто же раньше проедет перекресток, если все будут пропускать друг друга?
    3. Почему в задачах экзаменационных билетов ГАИ, в ситуациях, которые моделируют нерегулируемые перекрестки дорог с одинаковым покрытием, без каких-либо знаков приоретета, всегда такой перектесток заведомо становится "равнозначным", т.е. пользуются правилом "помеха справа" (не считая травмая), а не пунктом 112 ПДД? Не следует ли в таких задачах вешать знак 2.3.4, чтобы не вносить смуту в неокрепшую психику начинающего водителя?
    Огромное спасибо за Ваш сайт и работу, заранее благодарен за ответы!
    Александр.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 07.03.2013 в 13:53 пишет

    Согласно ПДД главная дорога —
    это дорога:
    *обозначенная дорожными знаками «Главная дорога», «Пересечение со второстепенной дорогой», «Примыкание второстепенной дороги», по отношению к пересекаемой (примыкающей);
    *обозначенная дорожными знаками «Автомагистраль» или «Дорога для автомобилей», по отношению к пересекаемой (примыкающей);
    *дорога с усовершенствованным покрытием по отношению к дороге без такого покрытия;
    *дорога с гравийным покрытием по отношению к грунтовой;
    *любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий или жилых зон.
    Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием (усовершенствованным или гравийным) не делает ее равной по значению с пересекаемой.

    Это определение описывает все возможные варианты, когда одна дорога по отношению к другой считается главной. И если водители, подъезжая к перекрестку, не видят ничего из того, о чем сказано в определении понятия «главная дорога», то они должны при проезде такого перекрестка руководствоваться пунктом 110 ПДД, так как перед ними перекресток равнозначных дорог. И уже не важно какой это перекресток: крестообразный или Т-образный.

    В пункте же "112" описана ситуация, когда водитель не может определить последовательность проезда перекрестка, когда приметы для определения приоритета должны быть, но они скрыты или отсутствуют.
    Примеры:
    1. Водитель двигается по гравийной дороге, но при подъезде к перекрестку из-за снега не может понять какая пересекаемая дорога: асфальтированная или грунтовая. В первом случае преимущество было бы у него, а во втором – нет. Но он не может этого определить и обязан выполнять требование пункта 112.

    2. По поводу отсутствия знака приоритета в данном пункте имеется ввиду ситуация, когда знак поврежден или отсутствует, хотя должен был бы быть. Например, водитель видит стойку от знака, а сам знак ветром унесло. И снова выполняем пункт 112.

    Ответ на вопрос, должны ли перед каждым пересечением равнозначных дорог устанавливать знак 2.3.4 «Пересечение равнозначных дорог», содержится в СТБ 1300-2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения». В этом документе сказано, что данный знак может устанавливаться вне населенных пунктов перед всеми равнозначными перекрестками, а в населенных пунктах перед теми, до которых видимость менее 50 метров.

    Ну а ситуация, которую вы привели, про одновременный подъезд со всех сторон четырех автомобилей к крестообразному перекрестку возможна с очень малой долей вероятности. Ведь равнозначные перекрестки – это перекрестки с малой интенсивностью движения. Даже если представить, что такое случилось, тогда водители должны просто договориться, согласно подпункта 7.2.

  • cxbelka

    cxbelka 24.03.2013 в 11:53 пишет

    Уважаемый Юрий, мучаюсь с сайтом. То ли моё предыдущее сообщение куда-то отправилось, то ли оно удалилось в связи с тем, что меня выплюнуло из аккаунта за просрочку времени обновления (пока писала сообщение). В общем, дело в следующем.
    Я - мать и я - водитель. У меня есть идея-концепт по части преподавания детям правил безопасности на дорогах, которая, на мой взгляд, была бы более интересна детям и более эффективно настраивала бы их на соблюдение мер безопасности на дорогах. Но я сама по себе в одиночку - никто.
    В всязи с этим вопрос. Интересно ли Вам это направление? Согласились бы Вы помочь развить идею до полномасштабной методики?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 24.03.2013 в 23:15 пишет

    gogai5@yandex.ru

  • Эва

    Эва 10.06.2013 в 20:06 пишет

    Здравствуйте, Юрий! У вас на сайте нет кнопки "обратная связь"? В общем я не нашла, так что пишу сюда. Мне очень понравился этот сайт. Я всего-то хотела освежить свои знания о диагональной парковке, а нашла этот сайт, здесь столько полезного! В жизни я гиперответственный человек, и в автошколе очень старалась, учила правила, не прогуливала занятия - очень мне было трудно именно в психологическом плане (страх), и город я сдала с 3-го раза. После получения прав только через 2 года появилась машина и я столкнулась с паническим страхом вождения в городе. Сейчас вот езжу, муж, с таким же "стажем" вождения, но спокойный, рядом). И ваш сайт - огромная помощь. Мне очень нравится сама концепция, чтобы быть вежливым водителем. В общем спасибо вам. Большое спасибо!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 11.06.2013 в 10:06 пишет

    Спасибо за добрые слова,
    мы стараемся:)

  • Руслан.

    Руслан. 14.06.2013 в 00:05 пишет

    Юрий, добрый день!
    Водительское удостоверение я получал 9 лет назад. Правила последний раз читал тогда же, а тут решил их себе напомнить.
    Прошу вас разъяснить п. 62 гл. 9 "Маневрирование", а именно:
    "Если на дороге, имеющей две и более полосы движения в одном направлении, из-за препятствия на одной из них образовался затор, водитель каждого транспортного средства, движущегося по соседней полосе движения, должен дать возможность перестроиться на его полосу одному из стоящих в заторе транспортных средств."
    Вопрос: если я оказался в полосе затора, то и преимущество у меня? Ведь все соседние мне ДОЛЖНЫ?!

    И второй вопрос.
    Статья 18.17. Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества
    1. Нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим ТС, предусмотренные статьями 18.12–18.15 настоящего Кодекса (а п. 7
    ст. 18.14. - " Нарушение правил маневрирования либо проезда перекрестков"), повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение другого ТС, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имущества. - вплоть до возможного лишение прав управления ТС.

    Если я предположим своим ТС немного (совсем чуть-чуть) поцарапаю какое-либо дорожное ограждение, меня таки могут лишить ВУ сроком до 2-х лет?

    Спасибо.








  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 14.06.2013 в 11:21 пишет

    Если читать пункт 62. ПДД и понимать его буквально, то да, преимущество у того, кому должны дать перестроиться.

    Аналогичные ситуации описаны в пунктах:
    125. В населенном пункте водитель транспортного средства, движущегося по крайней правой полосе, должен уступить дорогу маршрутному транспортному средству, начинающему движение от обозначенного остановочного пункта, при его перестроении на крайнюю правую полосу движения.
    и
    99. На уклонах, обозначенных дорожными знаками «Крутой спуск», «Крутой подъем», при наличии препятствия для дорожного движения уступить дорогу обязан водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

    Но в пунктах 99. и 125. абсолютно точно определены ситуации и применен термин уступить дорогу, а при прочтении пункта 62 возникают вопросы.

    Хотел бы обратить ваше внимание на то, что в ПДД не описано определение понятия "затор". Как водитель поймет, что в соседней полосе именно затор? Да и что такое затор? Сколько машин должно стоять, чтобы это считалось затором? Какое именно препятствие должно быть? Припаркованный автомобиль - это тоже препятствие для движения.
    В общем есть вопросы, на которые невозможно ответить.
    Поэтому данный пункт нужно рассматривать, как этическую норму поведения. А при перестроении водитель все равно должен уступить тому, кто движется по соседней полосе, а перестраиваться только после того, как поймет, что ему уступают.

    По поводу лишения права управления. Лишить могут за все. Но дело в том, что закон говорит нам: административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности физического лица, совершившего административное правонарушение.

  • img

    Татьяна-Эльмира 19.06.2013 в 02:11 пишет

    Добрый день! подскажите пожалуйста, кто прав, а кто виноват, у меня произошло ДТП на т-образном перекрестке, проживаю в г. Якутске, данный перекресток находится на новообъездной, пересекается с ул. Очиченко, есть знаки приоритета, но на момент ДТП, работал светофор, с новообъездной ближе к перекрестку расширение дорожного полотна на три полосы, при повороте на лево двухстороннее движение, две полосы для движения в обоих направлениях, я двигалась со средней полосы на лево, Камаз двигался с крайней левой полосы и тоже на лево, произошло ДТП, я завершила маневр, увидела в левое боковое зеркало заднего вида, а/м Камаз, посигналила, так как данная а/м приближалась ко мне с левой стороны, но водитель Камаза меня не видел, совершил наезд на мою а/м, удирив в левое заднее крыло, от удара машину развернуло, и Камаз протащил меня примерно метров 8, после я выжала педаль газа, для того что бы, отъехать от Камаза, так как он продолжал тащить и не пытался остановиться, отъехав от Камаза остановилась, включила аварийные сигналы, у моей а/м замята вся левоя сторона, я считаю, что в данном ДТП виноват, водитель Камаза, так как не пропустил помеху справа, сотрудники ГИБДД, утверждают, что я виновата сама нарушив правила ПДД, а точнее п. 8.5, заблаговременно не приняла крайнее левое положение, для совершения данного маневра, со схемой ДТП я ни согласилась, с постановлением тоже, подала заявление на имя Начальника УГИБДД по РС (Я), на отмену данного постановления. Подскажите, кто виноват в данной ситуации?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 19.06.2013 в 11:11 пишет

    Уточняющий вопрос: а на этом перекрестке разрешено поворачивать налево с одной полосы или сразу с двух? Вы написали, что поворачивали из средней полосы. А вам можно было из нее совершать поворот? Разрешать поворот налево не из крайней левой полосы по ПДД Российской Федерации могут знаки 5.15.1 "Направление движения по полосам" и 5.15.2 "Направление движения по полосе" (Приложение 1. Дорожные знаки особых предписаний)

  • img

    Татьяна-Эльмира 20.06.2013 в 01:30 пишет

    Добрый день! знаков 5.15.1 "Направление движения по полосам" и 5.15.2 "Направление движения по полосе" (Приложение 1. Дорожные знаки особых предписаний) о направлении движения по полосам нет, разметки тоже нет, по этому я приняла положение на средней полосе, так как у нас на этом перекрестке с крайней левой полосы, многие водители совершают разворот для движения в обратном направлении, по правилам ПДД, я могла с данной полосы совершить поворот как на лево, так и на право.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 20.06.2013 в 14:25 пишет

    Я не противник женской логики и отношусь к ней очень трепетно и уважительно, но в вашем случае нужно было не придумывать свой вариант действий, исходя из ваших соображений, а выполнить следующие требования ПДД:

    Подпункт 8.5. ПДД РФ обязывает водителя перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. То есть вам надо было занять крайнее левое положение на дороге.

    Поскольку вы говорите, что разметки нет, то вам нужно было прижаться левой стороной автомобиля к середине дороги.
    Это оговорено в подпункте 9.1. ПДД РФ:
    Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
    При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    Вы, конечно, могли совершить поворот налево и не из крайнего левого положения.
    Это ПДД разрешают в подпункте 8.7.:
    Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них, при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

    Будьте внимательны и удачи вам на дорогах:)

  • img

    Татьяна-Эльмира 21.06.2013 в 01:26 пишет

    Добрый день! Я ни совсем поняла, получается, что я должна была принять крайнее левое положение на дороге, для совершения поворота на лево, но правилами мне не запрещено занимать другую полосу для движения, не создавая помех другому автотранспорту, а водитель а/м Камаз разве не должен смотреть на помеху справа? ведь об этом тоже говориться в правилах дорожного движения, п. 8.9 и п. 13.11, разве я ни права? И почему в ГИБДД мне говорят о том, что правило помеха справа не применимо в данной ситуации? Спасибо за ответ, но на свой вопрос, я точного ответа не услышала, какие мои дальнейшие действия, считаю что вопрос спорный, и виноваты оба водителя, т.е. я и водитель Камаза:)

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.06.2013 в 10:43 пишет

    Отвечаю более подробно.

    Правила обязывают водителя занять крайнее левое положение перед поворотом налево (подпункт 8.9.). Это обязательно, но возможны исключения, которые оговорены подпунктом 8.7.

    В ГИБДД вам говорят правильно и вот почему.

    Правила действительно разрешают выполнять поворот налево (а так же и другие маневры) не занимая крайнее положение. Но это исключение и разрешается лишь в том случае, когда вы не можете совершить маневр из-за габаритов вашего автомобиля или по другим причинам.

    Давайте представим, что такая причина у вас была. Но тогда вы обязаны, поскольку вы отступаете от требований подпункта 8.5. А при отступлении от требований подпункта 8.5 вы обязаны обеспечить безопасность движения и выполнять маневр так, чтобы не создавать помех другим транспортным средствам, то есть Камазу (в вашем случае).

    Теперь по поводу подпунктов 8.9 и 13.11.
    Подпункт 8.9 нельзя применить в вашей ситуации, поскольку в подпункте говориться про ситуации, которые не оговорены ПДД.
    В вашем случае ситуация оговорена подпунктами 8.5, который обязывает вас занять крайнее левое положение перед поворотом налево и 8.7, который разрешает отступить от требований подпункта 8.5, но только при условии, что вы не будете создавать помех другим транспортным средствам, которые выполняют требования подпункта 8.5.

    Где применяется подпункт 8.9? Там где территория завода, поле, парковка без разметки, АЗС.

    А подпункт 13.11 к вашей ситуации вообще не относиться, так как он оговаривает правила проезда равнозначных перекрестков.
    А вы сами сказали, что там у вас светофор работал, то есть перекресток регулируемый.

    Надеюсь, что в этот раз я все объяснил доступно. Если что-то не понятно, спрашивайте, не стесняйтесь.

  • img

    Татьяна-Эльмира 24.06.2013 в 01:47 пишет

    Большое спасибо за подробный разъяснительный ответ:)А как же, тогда тот факт, что я ехала впереди него, т.е. я завершила маневр? здесь мне тоже ни понятно, ведь он совершил наезд сзади? и еще, поясните, что значить перекресток равнозначных дорог? если светофор работает, значить перекресток просто регулируемый? или регулируемый равнозначных дорог, или такого понятия нет? Спасибо

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 24.06.2013 в 23:53 пишет

    То что вы двигались впереди у Камаза и завершали маневр сути дела не меняет. Уступить должны были вы, а не он. Согласно подпункту 8.7.
    Конечно, водитель Камаза мог бы вам помочь, но за рулем сидел не тот человек, который вам в тот момент был нужен. Вы должны понимать, что окружающие водители ждут от вас выполнения ПДД, то есть того, что вы им уступите в тех ситуациях, когда преимущество у них.
    Вы перед поворотом налево не заняли крайнее левое положение. Знаков "Направление движения по полосам" перед перекрестком нет - значит поворот налево должен осуществляться только из крайней левой полосы. Если не из крайней левой, тогда сначала нужно всем, кто едет по левой крайней полосе, уступить, а потом уже поворачивать самому.
    Представьте, что Камаз вообще мог ехать прямо??? Знаков то нет. Или водитель Камаза, видя вас в средней полосе, зная ПДД думал, что вы ему уступите, так как обязаны делать это именно вы. А может он на вас вообще не смотрел, так как думал, что вы поедете прямо, а потом опа... и вы у него поперек движения.

    Теперь по перекресткам:
    - Если светофор работает - перекресток регулируемый.
    - Если на перекрестке регулировщик - перекресток регулируемый.
    - Если светофор не работает - перекресток нерегулируемый с неравнозначными дорогами (главной и второстепенной), обозначенными соответствующими знаками приоритета.
    - Если светофора нет, но есть знаки приоритета - перекресток нерегулируемый с неравнозначными дорогами (главной и второстепенной), обозначенными соответствующими знаками приоритета.
    - Если нет знаков приоритета, или установлен знак "Пересечение равнозначных дорог" - перекресток равнозначный.

    Регулируемого перекрестка равнозначных дорог нет. Так как регулирование - это определение очередности проезда светофором или регулировщиком.


  • img

    Dmitry1 26.06.2013 в 14:40 пишет

    Юрий Краснов 24.06.2013 в 23:53 пишет: "- Если нет знаков приоритета, или установлен знак "Пересечение равнозначных дорог" - перекресток равнозначный."

    Скажите, пожалуйста, а как быть с анализом покрытия дороги? С анализом, есть ли в данном месте выезд с прилегающей территории? Разве не надо при отсутствии знаков приоритета смотреть на эти моменты? Ведь не факт, что без знаков приоритета дороги окажутся равнозначными!

    2.11. главная дорога — дорога с усовершенствованным покрытием по отношению к дороге без такого покрытия, дорога с гравийным покрытием по отношению к грунтовой, любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий или жилых зон. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием (усовершенствованным или гравийным) не делает ее равной по значению с пересекаемой.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.06.2013 в 23:46 пишет

    Я объяснял девушке отличия равнозначных, регулируемых и неравнозначных перекрестков, относительно ситуации, в которую она попала, где был обычный перекресток и никаких гравийных и грунтовых дорог, а также жилых зон и прилегающих территорий.
    А остальными тонкостями в данной конкретной ситуации я решил ее не обременять.

  • img

    Dmitry1 19.06.2013 в 18:20 пишет

    Юрий, добрый день!

    1. Прежде всего, хочу поблагодарить вас за востребованную и полезную образовательную работу по части проекта "Правильный водитель". Тем более, что вы в прошлом сотрудник ГИБДД, и практического опыта и знаний у вас много. Есть чем поделиться и о чём рассказать. С интересом читаю ваш сайт и просматриваю видеоматериалы на хостинге youtube. Продолжайте, пожалуйста, работу в этом направлении.

    2. На первых занятиях вождения по городу в автошколе, помню, встречался с нервно сигналящими сзади "гонщиками" и "вечно опаздывающими" водителями. Бывали случаи, что нагло подрезали нас на дороге, приходилось быстро тормозить. Инструктор был спокоен, но мечтал специально для них пересесть на "запорожец", которого не жалко...))) Я же старался не поддаваться на провокации. Через пару таких занятий ситуация вскоре нормализовалась, и вождение пошло легко. Права получил без проблем.

    С тех пор, вождение идет только в удовольствие. Но всё время стараюсь накапливать опыт и знания и быть дисциплинированным водителем. Поэтому прошу вас пояснить мне следующее:

    п.116 ПДД - при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы УСТУПИТЬ ДОРОГУ пешеходам.

    п.2.76 ПДД - уступить дорогу (не иметь преимущества) - требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр, ЕСЛИ ЭТО МОЖЕТ ВЫНУДИТЬ ДРУГОГО УЧАСТНИКА (УЧАСТНИКОВ) ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ИЗМЕНИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ И/ИЛИ СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ.

    Подозреваю, что в автошкалах специально натаскивают на то, что даже если к переходу метра за три начинает неспеша поворачивать пешеход, уже надо останавливаться и ждать, пока он дойдёт и пройдёт. По жизни, мол, делай, как считаешь правильным. Но пока делай так, иначе на экзамене в противном случае могут быть проблемы.

    Непонятна логика и связь с ПДД. Если водитель проедет переход, каким образом он заставит ПОДХОДЯЩЕГО в этот момент пешехода изменить своё направление и/или скорость?? Разве пешеход, который действительно хочет перейти дорогу, при подходе развернётся и уйдёт прочь от перехода?

    Скорее пешеход ступит на проезжую часть, демонстрируя явное желание перейти дорогу. Вот тут безоговорочно стоит останавливаться и пропускать его.

    А вообще, похоже, что конфликты пешеход-водитель будут постоянно, пока не примутся радикальные меры: развести их траектории движения в разные уровни и вдоль дороги чаще ставить пусть даже простейшие по конструкции пешеходные мостики. А саму дорогу оградить сплошной сеткой, как делают от диких зверей. Хотя бы на крупных улицах и МКАД. Тогда вообще все проблемы конфликтов снимутся! И не будет вдруг в НЕПОЛОЖЕННОМ месте пьяных и пешележев, просто безразличных к жизни граждан, решивших срезать путь, и выскочивших играющих детей...

    Кстати, для перехода даже регулируемые переходы, к сожалению, не всегда спасают. Лично меня в роли пешехода дважды чуть не задели водители-спешуны на "авось проскочу". Благо успел отпрянуть назад))

    P.S. Было бы интересно посмотреть на подробный видеоматериал по теме "Пешеход и водитель". Где всё объяснено и привязано к ПДД. И даётся трактовка типичных ситуаций от ГАИ. Не планируете снять такое обучающее видео, Юрий? :)

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 20.06.2013 в 14:15 пишет

    За оценку большое спасибо.
    По поводу ситуаций на нерегулируемых пешеходных переходах, хочу предложить вам почитать этот материал:
    http://auto.tut.by/news/autoblog/345198.html
    По поводу подробного видеоматериала по теме "Пешеход и водитель" нужно подумать и сделать.

  • Slavka

    Slavka 07.09.2013 в 23:52 пишет

    Как правильно разобраться в ДТП кто прав а кто нет?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.09.2013 в 12:13 пишет

    Интересно вы вопрос задали.
    ДТП много разных. А если в общем говорить, то проводится разбирательство: исследуется место дтп, составляется схема, опрашиваются очевидцы и иные действия по установлению истины.

  • Slavka

    Slavka 15.09.2013 в 12:26 пишет

    Здравствуйте! я понимаю что не корректно задал вопрос,ситуация была такова,в черте города произошло ДТП в одном направлении ехали 2 авто,который ехал спереди начал поворачивать в лева во двор в то время как с заде едущий авто уже совершал обгон,водитель едущий с заде не видел указателя паворота включенного впереди едущего авто.как только авто буквально поравнялись спереди едущий авто свернул резко в лева во двор,произошло столкновение,авто совершающий манёвр обгона ударил впереди едущего авто в левую переднею дверь,от удара оба авто слетели в кювет!столкновение произошло на левой полосе на краю проезжай части.Как правильно решить кто прав?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 27.09.2013 в 12:48 пишет

    А перекресток обозначен знаками приоритета по той дороге, где двигались водители?
    Почитайте этот материал:
    http://auto.tut.by/news/pdd/367199.html

  • img

    Дмитри 30.11.2013 в 13:19 пишет

    Здравствуйте! Юрий, интересует такой вопрос. Скажите, можно ли восстановить авто, сданное в утиль? Авто раритетный, под восстановление. Хозяин, не ведая настоящей ценности авто, оформил его в утиль. Очень интересует возможность и алгоритм восстановления авто из утиля.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 04.12.2013 в 11:11 пишет

    Запрещается регистрация транспортных средств, собранных
    из запасных частей, а также из числа выбракованных.

  • img

    Дмитри 04.12.2013 в 11:13 пишет

    То есть оформить как авто для повседневной езды не получится?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 04.12.2013 в 15:22 пишет

    Уже нет, машину сняли с учета по выбраковке, обратного пути нет.
    Единственный вариант - это обращаться в УГАИ МВД РБ, так как туда обращаются люди, которые сами собрали автомобиль.

  • img

    poling 09.12.2013 в 15:19 пишет

    Доброго времени суток, Юрий
    простите за банальный вопрос, но вышла конфликтная ситуация - инспектор составил протокол о правонарушении, где записал "стоянка" на остановочном пункте (в пределах действия соответствующего знака), в то время как я говорил об "остановке для высадки пассажира"
    на разборе у руководства мне также не смогли объяснить - отличия стоянки от остановки, ограничившись - виноват, не дури голову ни себе, ни людям, плати штраф

    был в цейтноте, поэтому заплатил штраф, теперь хочу "помахать после драки кулаками", буду обращаться в суд или прокуратуру (руководитель подразделения, где я был на "собеседовании" говорил о сроке в полгода)

    хотелось все же от Вас услышать - насколько велика пропасть между "стоянкой" и "остановкой"
    извините, если слишком банально

    PS никто не любит, когда тебя превращают в "галочку" в статистическом отчете - весьма обидно, поэтому буду изыскивать средства как без самосуда привлечь некомпетентных инспекторов к ответу

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.12.2013 в 16:44 пишет

    Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут.

    Остановкой также считается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут, если это необходимо для посадки (высадки) пассажиров либо загрузки (разгрузки) транспортного средства.

    Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства более чем на 5 минут по причинам, не связанным с посадкой (высадкой) пассажиров либо загрузкой (разгрузкой) транспортного средства.

    Чтобы прекращение движения считалось остановкой, а не стоянкой, необходимо, чтобы после 5 минут из транспортного средства высаживались пассажиры или производили в него посадку.
    Если автомобиль стоит в ожидании того, что пассажир начнет высадку или посадку - это не то же самое, что осуществление посадки и высадки.

  • img

    poling 09.12.2013 в 18:49 пишет

    благодарю за последний абзац!

    т.е., иначе говоря, Вы также считаете, что я неправ, и не должен был останавливаться в пределах остановочного пункта
    (это важно, поскольку в определениях не указывается, что я должен делать, чтобы считаться выгружателем груза или высаживателем пассажира, для того, вероятно, и время дается выше пяти минут - ибо пассажиры бывают разные по своим возможностям физическо-интеллектуальным)
    я сопровождал сына в школу - это же не взрослый человек, который сам дойдет, причем, зная, что нахожусь на остановке - по-максимуму сократил бы время отлучки от машины, и постарался бы поскорее покинуть неудачное для остановки место, в результате, за время составления протокола (43 минуты) я "помешал" двум автобусам, за это время было произведено пять, на мой взгляд вопиющих, нарушений (остановка на перекрестке), но ведь инспектор оформлял меня, зачем порядок блюсти (нас, нарушителей, много, а их, инспекторов, мало)

    а вообще извините, что Вам претензии какие-то выказываю - как говорил Жеглов - "наказания без вины не бывает", жаль только, что не по тем бьет

    еще раз спасибо за ответ, хоть и отличается трактовка, но все же... высшее руководство и так не смогло ответить - не по рангу, видать

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 10.12.2013 в 10:11 пишет

    Вы правы, что нигде не сказано, что такое выгружать и высаживать.
    Если подойти к этому вопросу логически, то чтобы считаться выгружателем груза или высаживателем пассажира - груз надо выгружать и ли высаживать пассажира.
    Что касается пассажира.
    Если машина стоит с закрытыми дверями - это не высадка пассажира. Если дверь открыта - это уже высадка. И пассажир высаживается столько сколько может, в зависимости от тех причин, которые вы назвали.
    Вот такое мое мнение.
    Ну а если вы собирались еще с сыном и уйти от автомобиля, то это уже не остановка, если бы прошло более 5 минут.
    А остановка на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств и ближе 15 метров от них запрещена, кроме случаев остановки для посадки (высадки) пассажиров, если это не создаст препятствия для движения маршрутных транспортных средств.

  • img

    poling 11.12.2013 в 10:03 пишет

    пожалуй надо соглашаться, и признавать что я дурак
    "если б мне в школе так объяснили..."(с)

    на онлайнере мне то же самое сказали, только разжевали, чтоб не подавился - теперь склонен считать Ваш довод логичным и верным

    но осадочек(с) от общения с офицером на высокой должности остался

    еще раз прошу прощения, и спасибо!

  • img

    tanya_mts 23.12.2013 в 13:30 пишет

    Здравствуйте,
    Помогите,пожалуйста, разобраться со второй частью пункта 138.3:
    "... а в населенных пунктах — также на дороге с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине (вне населенных пунктов разрешается только остановка транспортных средств)."
    Лишние ли здесь начальные слова "а в населенных пунктах —"? Согласно нашему преподавателю, они лишние и это всем известная ошибка, и вне(!) населенных пунктов при тех же условиях можно также совершить остановку на левой обочине (это подкрепляют слова в скобках).
    Я считала, что слова в скобках относятся к первой части (про одностороннее движение).
    Т.е. вопрос: можно или нет вне населенного пункта остановить машину на левой обочине на дороге с одной полосой движения для каждого направления?
    Буду очень признательна за ответ!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.12.2013 в 14:41 пишет

    Ничего здесь лишнего нет.

    Сначала сказано про то, что разрешена остановка и стоянка на левой обочине дороги с односторонним движением. Это касается дороги как в населенном пункте, так и вне населенного пункта.

    А потом отдельно сказано про дороги с двусторонним движением, где лишь по одной полосе движения для каждого направления без трамвайных путей посередине. И на таких дорогах на левой стороне можно осуществлять стоянку и остановку только в населенном пункте.

    В конце подпункта в скобках дается уточнение, касающееся всего текста: что вне населенного пункта разрешена только остановка.

    То есть, если вы будете ехать вне населенного пункта по дороге с двусторонним движением с одной полосой в каждом направлении, то вам нельзя на левой стороне этой дороги произвести остановку, а только на правой, и только остановку. На такой дороге можно осуществить остановку или стоянку только в населенном пункте.

  • img

    YD 26.12.2013 в 20:50 пишет

    Юрий, добрый день.
    Помогите разобраться с проездом 2-х перекрестков.
    1. перекресток Мельникайте-Димитрова. Если ехать по Мельникайте в сторону просп. Победителей, то на перекрестке с ул. Димитрова многие (очень многие) водители смещаются на одну полосу влево, как-будто на этом перекрестке есть смещение полос. Полагаю, это вызвано тем, что после перекрестка первая полоса занята припаркованными машинами, поэтому, водители с крайней правой полосы (до перекрестка) въезжают в среднюю полосу (после перекрестка). Чтобы не столкнуться с такими водителями те, кто едет по второй полосе (до перекрестка) вынужден перестраиваться в крайнюю левую (она же третья после перекрестка). НО! Перед перекрестком нет ни знака, ни разметки о том, что на перекрестке есть смещение полос.
    Объясните, пожалуйста, как правильно проезжать этот перекресток: со смещением влево или все-таки прямо (то есть те, кто едет по крайней правой таки упираются в припаркованные авто).
    2. перекресток Ленина - К.Маркса. В каких направлениях можно двигаться с крайней левой полосы, если ехать по ул. Ленина в центр со стороны ул. Кирова?
    Если я не ошибаюсь, раньше с этой полосы можно было только поворачивать налево. Но недавно я обнаружила, что ни знака такого, ни разметки такой на перекрестке нет. Получается, с крайней левой все же можно ехать прямо??
    Спасибо.

  • img

    YD 26.12.2013 в 20:59 пишет

    P.S. Задала первый вопрос в Приемной. Наверное, в том разделе его не стоит публиковать.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 03.01.2014 в 20:18 пишет

    По Мельникайте-Димитрова знаю ситуацию,
    Конечно, там нет смещения. С учетом припаркованных автомобилей в первой полосе, водители, двигающиеся в первой полосе вынужденно смещаются левее, но при этом они обязаны уступить тем, кто едет по соседней слева полосе. К сожалению, много водителей это правило не выполняют и просто смещаются, думая, что и соседи слева должны сместиться,
    Если вы видите такую ситуацию, можете либо притормозить, либо сместиться сами.

    По Маркса-Ленина не готов ответить,
    Но помню. Посмотрю - отпишусь.

  • img

    YD 06.01.2014 в 10:57 пишет

    1. Мельникайте-Димитрова. Я отношусь к тем водителям, которым нужно проехать перекресток прямо (из второго ряда во второй). На следующем перекрестке ул. Мельникайте - пр-т Победителей мне нужно поворачивать направо. Удобнее и быстрее это делать из первой полосы. Если же я после Димитрова перестроюсь в крайний левый ряд, то до Победителей успеть перестроиться в крайний правый в час-пик с известной там ежедневной пробкой крайне проблематично. Можно мигать правым поворотником до второго пришествия. Нет, есть, конечно, те, кто пропускают, но большинства водителей мои проблемы не касаются. Потом, кстати, пробка на Ленина до Независимости (иногда начинается еще до моста на Ленина), потом пробка на Ленина перед выездом на Партизанский пр-т... Пробки, а мне забирать ребенка из детского садика...
    Поскольку нарушать ПДД я не хочу, то на Мельникайте-Димитрова я проезжаю прямо из второго ряда во второй. Естественно, получаю много негатива от тех, кого я "подрезаю", "не пускаю", потому что "не умею ездить" и "не читаю ПДД".
    2. Жду.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 10.01.2014 в 09:47 пишет

    Вы на перекрестке Мельникайте-Димитрова ничего не нарушаете,
    а обижаться на заблуждающихся водителей не стоит. Им нужно просто помогать. Как вы собственно и делаете.

    На перекрестке Ленина-Маркса со стороны ул. Кирова нет знака 5.8.1. Это значит, что двигаться через перекресток прямо в сторону проспекта Независимости можно по обеим полосам.

  • img

    tanya_mts 28.01.2014 в 22:15 пишет

    Здрвствуйте
    Прочитала ваш комментарий на вопрос
    "Нужно ли включать сигнал поворота на У-образном перекрестке?"
    Не могли бы вы пояснить,
    Как всё-таки определить где изгиб с примыканием,а где нет? Если нету таблички 7.13, значит,что главная дорога просто изгибается и поворот показывать не надо?
    Например, возле Брилевич
    http://s34-temporary-files.radikal.ru/1484d0e8b95943c2a88b0e46178d686a/-88693455.jpg
    А если есть 7.13, то, двигаясь по главной, мы включаем поворот, например,как тут:
    http://s020.radikal.ru/i717/1401/e7/d6b66ebed0bc.jpg
    ?
    В какой момент его будет правильно выключить: когда выйдем на желтую траекторию (та же картинка)?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 31.01.2014 в 14:01 пишет

    Это не водитель должен определять, это должно быть указано на знаке, а знак в свою очередь соответствовать конфигурации дороги.
    Проблема в том, что на изгибах устанавливают знаки, на которых указан излом, а на изломах - знаки с указанием изгиба.
    В таком случае просто действуйте по вашему личному пониманию ситуации.
    Картинку "возле Брилевич" не посмотрел - не выдает,
    На второй картинке на знаке указан излом дороги на перекрестке.То есть, это перекресток трех дорог. И двигаясь по главной водители совершают поворот.

    А вообще раньше в ПДД было написано, что двигаясь по главной, которая меняет направление на перекрестке, указатель поворота включать не надо. Я с этим согласен.

  • img

    Андрей Викторович 09.02.2014 в 21:38 пишет

    Здравствуйте.
    Простите, если вопрос "с бородой". Могу ли я двигаться на авто жены без специально оформленной доверенности в пределах РБ?
    Спасибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 10.02.2014 в 09:43 пишет

    А вы сами где проживаете? И автомобиль, где стоит на учете?
    Ездить по территории Республики Беларусь на чужой машине могут граждане РБ и машина должна быть зарегистрирована в РБ.

  • img

    Андрей Викторович 10.02.2014 в 12:44 пишет

    Юрий, спасибо! Сами мы местные...Просто давно было разъяснение, что можно, но переживал - вдруг что изменилось.

  • img

    Андрей Викторович 17.02.2014 в 22:22 пишет

    Юрий, позвольте ещё вопрос. Не сочтите неучем в ПДД, но сходу как-то не сообразил.
    Ехал сегодня после большого перерыва из Бреста в Минск. Ближе к Минску, после пункта контроля грузовиков, знак "100" для легковых. Потом знак "конец дороги для автомобилей" - и никаких новых указаний про скорость. Какой после этого предел: 100 как указано знаком на той дороге, которая "закончилась", или 90 как вообще "за городом".
    Спасибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.02.2014 в 23:13 пишет

    Действие знака "Ограничение максимальной скорости" отменяется либо знаком приоритета (обозначенный перекресток), либо знаком "Ограничение максимальной скорости" с другим значением скорости, либо знаком "Конец зоны ограничения максимальной скорости".
    Знак "Конец дороги для автомобилей" не отменяет действие знака "Ограничение максимальной скорости"

  • img

    Андрей Викторович 18.02.2014 в 23:42 пишет

    Большое спасибо.

  • img

    Андрей Викторович 22.02.2014 в 16:35 пишет

    Юрий, что-то поднялась шумиха по вопросу начала ответственности за превышение скорости с + 1км/ч. Это правда или утка?
    Спасибо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.02.2014 в 15:13 пишет

    не слышал

  • img

    Андрей Викторович 26.02.2014 в 17:20 пишет

    Вот, например, http://auto.onliner.by/2014/02/20/kamery-24/

  • img

    Андрей Викторович 26.02.2014 в 17:20 пишет

    Вот, например, http://auto.onliner.by/2014/02/20/kamery-24/

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 28.02.2014 в 16:40 пишет

    Можете не волноваться, превышение скорости движения не подпадает под санкции части 5 статьи 18.22. КоАП РБ.
    Там четко указано: "Нарушение...иных правил дорожного движения, кроме нарушений, предусмотренных статьями 18.12–18.16, 18.19–18.21".
    То есть, кроме нарушений предусмотренных статьей 18.13. "Превышение скорости движения". Поэтому за превышение скорости движения можно привлечь только по статье 18.13. КоАП РБ.

  • img

    Dimka-ko 12.03.2014 в 14:34 пишет

    Добрый день. Хотел проконсультироваться. Есть у меня личный микроавтобус, Дубль-кабина, 5 пас. мест, тип грузовой. общ. масса 4600кг. Попадает ли он под знак 3.4 Движение грузовых автомобилей запрещено?
    Или он должен относится к группе:грузовые автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров? Уже надоело постоянно спорить с инспекторами.(((
    Вот примерно фото автомобиля
    http://ru.autowp.ru/pictures/mercedes-benz/sprinter/autowp.ru_mercedes-benz_sprinter_double_cab_pickup_3.jpg

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 13.03.2014 в 23:38 пишет

    Если в свидетельстве о регистрации написано: грузовой автомобиль, то под знак нельзя.
    А можно если транспортные средства, обслуживают торговые и другие организации, расположенные в обозначенной зоне (граждан, проживающих или работающих в данной зоне), а также если транспортные средства, принадлежат гражданам, проживающим или работающим в этой зоне, при отсутствии иных возможностей их подъезда.

  • img

    Dimka-ko 14.03.2014 в 08:43 пишет

    А вот например была статья http://auto.onliner.by/2014/01/20/gruzoviki-2
    и там четко было написано:
    А что вообще считать грузовым автомобилем? Например, некоторые внедорожники могут весить и более четырех тонн. Их запрет тоже касается? — спрашиваем.
    — Внедорожников — нет. В техпаспорте всегда указывается тип транспортного средства — легковой и хетчбэк, например. Так называемые грузопассажирские автомобили (у них обычно за водительским располагается еще один ряд сидений) под данный запрет тоже не попадают. В ПДД на этот счет сказано: требования знака 3.4 не распространяются на грузовые автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 15.03.2014 в 20:44 пишет

    У внедорожников в свидетельстве о регистрации написано: легковой.
    А у вас написано: грузовой.
    А грузовой автомобиль, предназначенный для перевозки пассажиров - это грузовой автомобиль у которого в кузове оборудованы места для сидения. А у вас кабина с увеличенным числом посадочных мест, но от этого ваш автомобиль не перестает быть грузовым.

  • img

    Dimka-ko 17.03.2014 в 08:59 пишет

    Ну например джип Nissan Navara 2005 года.тип Грузовой-Бортовой

  • Анна Сивакова

    Анна Сивакова 16.03.2014 в 16:25 пишет

    Здравствуйте, Юрий!!!
    Быть может, вы подскажете, как необходимо действовать вот в какой ситуации. Мне позвонил водитель мусоровоза и попросил помощи. Моя машина была нормально припаркована. Но он не мог проехать из-за одного водителя микроавтобуса, который стоял ровно напротив и перегородил проезд. Просто только в моей машине была парковочная визитка с номером телефона. Естественно, я помогла ему проехать. потом какое-то время возилась около машины, меняла знак на капоте. В это время из подъезда вышел водитель этого самого микроавтобуса. Когда он проходил мимо, и дохнул с расстояния около 2 метров, мне можно было закусывать. Он был очень пьян. Вместе с ним вышла какая-то женщина. Они сели в этот микроавтобус и уехали. А я вот думаю: во-первых, слава Богу, что меня не зацепил(недавно покрасила бампер). С другой стороны, с такой дозой в крови это же убийца!!!!Не очень спокойна совесть: а вдруг он что-нибудь вытворит, в этом будет и моя часть вины - может, нужно было его остановить, хотя с пьяным спорить - можно и пару фонарей под глазом заработать. или сообщить в ГАИ, чтобы его проверили. По-моему, эту вседозволенность нужно ведь как-то ограничивать?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 16.03.2014 в 23:53 пишет

    Вам нужно было позвонить в 102 и сообщить о своих подозрениях, а так же марку автомобиля и его регистрационный номер.

  • img

    Артем Аветович 23.05.2014 в 15:42 пишет

    Сегодня был остановлен сотрудником\экипажем ГАИ несших ППС на выезде на МКАД рядом с ул. Громова. Остановлены до меня еще три ТС и после меня два...
    ... нарушение служебной инструкции о несении ППС службой ГАИ,которым запрещено останавливать ТС ...на сьезде,развязках,поворотах. Ну и про количество более двух пожалуй не стоит вспоминать -
    Причина остановки -проверка документов....

    Подходит гражданин в форме сотрудника ГАИ,представился как обычно по форме. Документы?
    Вот документы...А путевой? (бусик Т5 грузопас на юр.лице)...вот путевой с отметкой врача...Что везете?...хлам всякий с работы...Показывайте ( тут поясните - без волшебного "пожалуйста" и незнания им разницы обыск и досмотр?)...Смотрите сами.
    .
    Прим* на панели в качестве сувенира на панели стоит мигалка..обычная мигалка от дискотеки настенная на 220-230 вольт с лампочкой от холодильника на 10 ватт БЕЗ провода.. Езжу так уже порядка полутора лет и НИКТО НИКОГДА не задал про нее вопрос вообще.
    .
    А что это на панели?...светомузыка дискотечная...А по-моему установлен спецсигнал на который нет разрешения...Не может быть ЭТО спецсигналом потому как не имеет провода и вообще на 220 вольт...А мне кажется что наоборот....Состаляем протокол изьятия и пусть ваш директор обьясняет что это у вас за оборудование установлено...Оно не УСТАНОВЛЕНО,т.к. не подключено и не закреплено...Мне все-равно (интересный ответ представителя закона?))...
    .
    Достал с приборки мигалку (маячок)- показал,что без проводов,с заводской наклейкой на 220-230 вольт - не убедила.
    .
    Зато меня пытались убедить,что она похожа на настоящую,значит настоящая,и если у меня ненастоящий автомат,который я направлю на прохожего,он его расценит как настоящий...оспоримая логика для носителя огнестрельного оружия
    .
    Также не убедило,что она не установлена как положена спецсигналу на крыше или над крышей по постановлению СовМина об использовании спецТС и маячков,а просто находится как брелок-сувенир на панели и не может работать в принципе.
    . Результат - изьятие путевого и свидетельства о регистрации БЕЗ протокола об административке, (протокол изьятия есть и составлен с нарушениями - без понятых,путевой указан как "б-н" без номера,хотя имеется номер и дата выдачи).
    . П.С. на дороге 11 лет,чуть больше полмиллиона пробега,за два года два нарушения (ремень и переход где низзя),скорость держу,в целом рулю по ПДД - это к моей адекватности.

    Ваше отношение к ситуации? и к такому "поведению" сотрудников?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 27.05.2014 в 16:31 пишет

    Я не даю комментариев по таким вопросам. Вам нужно обращаться к руководству органа внутренних дел или в вышестоящую инстанцию.

  • img

    Александр Зара 01.07.2014 в 15:06 пишет

    Здравствуйте Юрий. Проконсультируйте пожалуйста. Получил письмо «счастья», что я на 31 км а/д Минск-Дзержинск ехал со скоростью 112 км в час. Это Брестская трасса. Я так понимаю, что это камера возле бывшего поста Дзержинского ГАИ в месте соединения с Московской трассой. Ехал в сторону Бреста. Сразу за «постом» висит знак ограничения скорости для легковушек «100». Мне вменяют, что я превысил на 22 км, поскольку там ограничение скорости «для указанного участка дороги не более 90 км/ч». Я так считаю, что у меня превышение на 12 км в час, т.е. ч 1 ст 18.13, а не вторая. Как мне поступить в данной ситуации? Заранее благодарен.

  • img

    Александр Зара 02.07.2014 в 07:43 пишет

    Упс... наверное я ошибся, 31 км это до поста ГАИ, а там на самом деле 90. Наверно в тот день поставили выносную камеру.

  • img

    chdv1971 03.08.2014 в 19:07 пишет

    Добрый день. Есть у меня старый вопрос. Есть перекрёсток. На второстепенной стоит знак уступи дорогу. На главной нет знака главная дорога(таких перекрёстков море). Я еду по якобы главной. Гаи говорит о том, что я должен смотреть знаки на своей дороге и не обращать что там стоит на второстепенной. Значит ли это, что при подьезде к такому перекрёстку я должен проезжать как равнозначный и что нет отмены знаков действующих до этого перекрёстка.
    Вопрос этот принципиальный и все трактуют как хотят. И можно ли сделать официальный запрос и куда.?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 04.08.2014 в 14:07 пишет

    Согласно ПДД водитель может определять приоритет дороги, по которой он двигается не только с помощью знаков приоритета.
    Главной считается дорога, обозначенная по отношению к пересекаемой (примыкающей) знаками "Автомагистраль" и "Дорога для автомобилей", имеющая усовершенствованное покрытие по отношению к дороге без такого покрытия, дорога с гравийным покрытием по отношению к грунтовой дороге и любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий и жилых зон.
    Если же таких признаков нет, то водитель должен видеть знак "Главная дорога". Иначе как он определит свой приоритет?

  • img

    chdv1971 04.08.2014 в 14:57 пишет

    Добрый день.
    Т.е если нет знака главной дороги, то и знаки ограничений не отменяются. И перекрёсток является равнозначным для меня. Беда в том что никто не может дать чёткий ответ. Получается, что если с примыкающей дороги мне в бок врежется другая машина, то будет обоюдка. Он не уступил и я не уступил помехе справа. Простите меня за демагогию, как то не по себе.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 04.08.2014 в 16:33 пишет

    А какой тут еще нужен "четкий" ответ?
    Понятно, что если нет знака приоритета и обе дороги с покрытием, то перекресток является равнозначным.
    А если на таком перекрестке на одной дороге есть знак приоритета, а на другой нет, то это недостаток, который надо устранить.

  • img

    chdv1971 04.08.2014 в 18:15 пишет

    Аналогичный ответ дали в гаи нашего города через сотрудника обеспечения БД одного из транспортных предприятий. Но при этом бывает стоят после ограничения 40 за перекрёстком с недостатком. Большое спасибо за консультацию.

  • img

    ВладМ 04.09.2014 в 12:00 пишет

    День добрый! Сразу несколько вопросов: 1) Скажите, на каком официальном сайте можно руководствоваться обновлениями в сфере безопасности дорожного движения,автотранспорта в целом (изменения в постановлениях, законодательствах, нововведении в сфере эксплуатации автотр-та, техосмотра,страхования, ПДД и всего прочего, с чем водитель может столкнуться уже завтра..ведь предупрежден, значит- вооружен) 2) Официальный документ "Должностная инструкция инспектора ДПС", обязанности и полномочия..

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 09.09.2014 в 13:57 пишет

    Не могу ответить вам ни на один из вопросов.

  • img

    sergey75 10.04.2015 в 18:35 пишет

  • img

    sergey75 10.04.2015 в 18:52 пишет

    Помогите разобраться в такой ситуации
    С ул Калиновского,8 есть съезд на территорию Военной Академии РБ,которая упирается через ~500м в ворота автопарка. Возле здания по указанному адресу по обе стороны дороги есть стоянки для автотранспорта без сквозного проезда, которые не обозначены соответствующим знаком. Будет ли являться дорога-сьезд главной по отношению к выездам с "автостоянок"?

  • img

    evgeniy-borisov1669 12.04.2015 в 00:29 пишет

    Здравствуйте, не могли бы вы подсказать насколько законна установка такого знака https://pp.vk.me/c623425/v623425807/2db66/WQhUpkQkUR8.jpg (направо обычная дорога, не одностороннее движение) или это ошибка дорожников? Спасибо.

  • img

    Sergey. 26.06.2015 в 12:42 пишет

    Есть пример конфликтной ситуации на круге - http://auto.onliner.by/2015/06/26/pdd-27. Читая комментарии, очевидно, что даже после разъяснения ситуации у многих водителей так и остается своё ошибочное мнение в голове. Какие активные меры ГАИ принимает по формированию однозначного и правильного понимания таких ситуаций в голове водителей?

  • img

    Андрей Викторович 02.08.2015 в 21:00 пишет

    Юрий, Вы случаем данный сайт не покинули? Задал вопрос в теме "левый поворот" и жду ответа как соловей лета. А ситуация реально конфликтная.

  • img

    Pavel1989 23.08.2015 в 12:53 пишет

    Здравствуйте. Подскажите мне пожалуйста такую инфу. В 2013 году я обучался в автошколе "ПРОФИТ" на категорию "В". В том же году ее окончил и получил свидетельство об окончании. Потом поехал в длительную командировку за границу, а свидетельство где-то потерял. Если бы автошкола и сейчас работала,я бы не парился и мне выписали бы копию свидетельства и я пошел сдавать в ГАИ,но дело в том что эта автошкола еще в конце 2013 года обанкротилась и закрылась.
    У меня такой вопрос,в каком учреждении можно выписать дубликат свидетельства?
    Уверен,есть какая-то база данных этих свидетельств. Если знаете,подскажите, буду благодарен.

  • img

    Доброслав 15.09.2015 в 00:31 пишет

    Здравствуйте, Юрий! Вопрос непосредственно по Вашей теме.
    Произошло ДТП в ситуации, почти аналогичной разобранной Вами в статье http://auto.tut.by/news/pdd/367199.html
    Тоже необозначенный перекрёсток, тоже левый поворот и обгон. Водитель МАЗа, поворачивая налево, не удосужился посмотреть в зеркало...
    Обвинили во всём водителя, который обгонял, сославшись на пункт 93.1 "Водителю запрещается выполнять обгон, если водитель транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе движения, подал сигнал левого поворота".

    Мне очень хотелось бы выяснить, как несмотря на пункт 93.1 Вам удалось прийти к выводу "Таким образом, если водитель желает повернуть налево или развернуться на не обозначенном перекрестке, перед тем как выполнять запланированный маневр он обязан уступить дорогу водителям, которые по встречной полосе выполняют обгон."

    Помогите пожалуйста разобраться. Я знаю, неважных вопросов в этой теме нет, за каждым стоит чья-то судьба, и сейчас на кону снова "всего лишь" вера в справедливость, людей, и что правды можно добиться.

  • img

    VikaVika 10.11.2015 в 15:56 пишет

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, если водитель превысивший скорость движение, был зафиксирован работающей в автоматическом режиме фотофиксацией, при этом транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица, который оплатил штраф. Сам же владелец транспортного средства прав временно не имеет, а является учащимся автошколы, скажите при получении им ( владельца автомобиля) прав, будет ли сделана запись в талоне о превышении скорости?

  • img

    a.limorov 10.12.2015 в 18:19 пишет

    Добрый день. В связи с произошедшей сегодня аварией в районе кинотеатра "Электрон" http://auto.onliner.by/2015/12/10/dtp-6942/
    Я сам практически каждое утро наблюдаю такую картину - из за выстроившихся в колонну троллейбусов, подъезжающих к остановкам с обоих сторон по первым полосам, оба светофора (установленные очень низко) совершенно не видны из второй полосы. В таких случаях приходится проезжать переход совершенно вслепую.
    Конечно в возникновении этой ситуации виноваты водители общественного транспорта, которые въезжают не регулируемый ПП и останавливаются на нем, не имея возможности двигаться дальше. Однако хотелось бы как-то улучшить ситуацию. Куда можно обратиться, чтобы ,например, установить дополнительно к светофорам горизонтальные повторители над проезжей частью?

  • img

    Сергей Неизвестный 05.02.2016 в 11:32 пишет

    Юрий, здравствуйте,
    обращаюсь за консультацией по маленькой ситуации на фото (г.Минск, ж/д вокзал):
    https://content.foto.my.mail.ru/mail/email_asa/_myphoto/h-26.jpg
    Водителю "А" горит "Красный" и "Зеленая стрелка прямо", т.е. по логике он продолжает движение уступив дорогу кому? Поворачивающему налево Водителю "В" (доп.секции для водителя "В" там нет и он пытается уступить водителю "А") ? Прав ли спешащий Водитель "Г" пролетающий мимо не уступая?

    Подскажите, как правильно и на основании каких соображений проезжать данный перекресток (ссылка для детальных путешествий по яндекс панорамам: https://maps.yandex.ru/157/minsk/?ll=27.552643%2C53.890390&z=17&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=27.553010%2C53.890911&panorama%5Bdirection%5D=113.385625%2C12.544081&panorama%5Bspan%5D=130.000000%2C65.338542 ).

  • img

    Дмітрій 06.04.2016 в 12:50 пишет

    Здравствуйте! Укажите, пожалуйста, алгоритм действий...
    Ситуация в следующем:
    В свое время (10-12 лет назад), жильцами дома (ЖПК), с разрешением исполнительных органов была оборудована парковка (имеются все документы: о разрешении, о изменении, о согласовании...). Ранее необходимости не было (автомобилей было намного меньше), но теперь машину некуда ставить!
    Можем ли мы установить знак "парковка только для жильцов дома" на прилегающей к нашему дому заасфальтированной площадке, так как уже устали от "чужих" автомобилей перед домом?

    1. куда необходимо обращаться?
    2. какие документы иметь при себе?
    3. на какие НПА ссылаться?

    Заранее спасибо...

Для того чтобы добавить свой комментарий, Вам необходимо авторизоваться, или зарегистрироваться