Правильный водитель



 запомнить | регистрация | забыли?


Ещё из блогов

Новости проекта

Радикально и безапелляционно: автомобилю твердое «нет».

Не согласны? Возражайте.

Человек, как никто другой, любит создавать себе дополнительные трудности. Именно этим объясняется стремление иметь автомобиль.

Фильм «Берегись автомобиля»

 

 

По словам заместителя начальника УГАИ ГУВД Мингорисполкома Вадима Гаркуна, «за 11 месяцев в Минске прибавилось 39 055 машин… За 10 месяцев этого года число водителей, получивших водительское удостоверение, выросло до 39 262 человек, что на 30 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Занимательные цифры. Если ежегодно на треть будет расти количество автомобилей, так и до транспортного коллапса недолго… А количество деревьев? А количество очистных сооружений? А количество детей? По-моему, баланс нарушен.

 

 

Транспортная проблема

 

Согласитесь, транспортные проблемы наравне с погодой и здравоохранением разделяют почетное первое место в рейтинге тем, где жалуются все и на всех. Интенсивность движения на дорогах возрастает! Пробки раздражают! Общественный транспорт перегружен! Дорожное покрытие низкого качества! Ремонтируют несвоевременно! Где качественная очистка и уборка дорог! Транспортные расходы растут! Недостаточно развязок и эстакад, подземных и надземных пешеходных переходов, правильно организованных съездов, парковок!  Много светофоров! Мало света на дорогах! А как нагло ведут себя водители! Это следствия одной причины — несоответствие существующей сети автомобильных дорог реальным потребностям.

 

 

А в чем потребности?

 

Наличие автомобиля позволяет решить проблему потери личного времени. Да. Но разве счастливые обладатели автомобилей стали меньше опаздывать? Часть бизнесов не может существовать без транспорта. При этом заторы и плохие дороги не увеличивают прямые производственные издержки? Потребность в комфорте тоже вполне понятна, ведь почти ушли в прошлое деревянные сортиры. А с точки зрения «добро — зло» рациональность-то сиюминутная получается… А в каком ряду и на каком месте потребность в чистом воздухе? Потребность в сохранении природного наследия для потомков? Вас смешат такие вопросы? Лозунги антиавтомобильных альянсов еще веселее, цитирую — «Массовый легковой автомобиль в современном городе — это особо вредное извращение, сокращающее людям жизнь непосредственно и косвенно», «…худшая дыра для выбрасывания денег и самый страшный механизм для убийства за все времена…».

 

 

Ценностный перекос.

 

Я придерживаюсь мнения, что автомобиль — обременительная для общества ценность. Точнее, «ценность». Особенно это чувствуется среди молодежи. Престижность автомобиля порой шокирует. Почему в западных странах, в США богатые люди предпочитают услуги такси. Потому что пользоваться личным автомобилем в мегаполисе нерационально. Зачем обострять непростую транспортную ситуацию?

 

Не стану лукавить, мое понимание общественной пользы не всегда совпадает с государственным, общественным, законодательным. Меня радует, что к 2015 году Копенгаген станет лучшим мегаполисом для велосипедистов. Радует ограничение скорости в исторических центрах столиц до 30 км/ч. Я замечаю усилия ГАИ по снижению травматизма на дорогах, результаты внимания к дискриминации в пространстве пешеходов и велосипедистов.

 

А с другой стороны смущает, что заместитель начальника УГАИ ГУВД Мингорисполкома в интервью СМИ говорит о необходимости изменения сознания участников дорожного движения, их отношения к собственной безопасности и безопасности окружающих. «В работе с участниками дорожного движения мы будем продолжать разъяснять правила дорожного движения, прививать осознание необходимости соблюдать эти правила».

 

 

Позвольте, что означает продолжать и прививать?

 

Оказывается, «подготовка водителей входит в компетенцию Министерства транспорта и коммуникаций, Госавтоинспекция контролирует соблюдение правил, нормативов и стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения». При этом «качество подготовки водителей на сегодняшний день оставляет желать лучшего. С первого раза успешно сдают экзамен 40 % от общего числа курсантов». Вот он, момент, когда нужно прививать отношение к безопасности всех участников дорожного движения. Иначе объяснить моментальную амнезию новоиспеченного водителя — вчерашнего пешехода — о его безлошадной жизни не могу.

 

 

 

 

 

Люди говорят

  • Fisher

    Fisher 17.12.2009 в 18:10 пишет

    Хочу продолжить заметку в таком же стиле.
    Давайте представим ситуацию, - завтра люди все разом откажутся от личного автомобиля. Каковы последствия данного факта?
    Банкротство предприятий, связанных с автомобилестроением - миллионы, а то и миллиарды безработных, общественный транспорт не справится с такой ситуацией. Загородные поездки станут затруднительны,- железнодорожный и автобусный транспорт не справится с наплывом желающих. Будет расти недовольство населения, которое неизвестно, как еще может закончится.
    Встанет остро еще одна проблема, - как заставить людей тратить свои деньги? Ведь фирмы-производители только об этом и думают, чтобы такое придумать, на что бы люди тратили деньги.
    Что касается экологии, то спад в производстве скорее разрешит этот вопрос :). Американцы, например, оказывают помощь бедным африканским странам, чтобы эти страны не вырубали свои леса из-за того, что с вырубкой лесов на афринском континенте в Америке участились смерчи.

    Отдельным тезисом про безопасность пешеходов. Давайте спроектируем дороги так, чтобы траектории движения автомобиля и пешехода не пересекались!

    А на счет опаздываний верно, только вот дел мы успеваем сделать гораздо больше. Сейчас, например, занимаюсь ремонтом дома, автомобиль сильно выручает, хотя итак мало что успеваю сделать. А в такие морозы, как сейчас, есть шанс добраться домой не отморозив себе ничего.

    Так что, как поется в известной песенке: "думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь".

  • kryymskaya

    kryymskaya 20.12.2009 в 17:53 пишет

    Доброго времени суток! Встречный вопрос - почему вы решили "иметь"? Главный мотив?

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 11:20 пишет

    Свои мотивы я уже неоднократно здесь упоминал.
    Их несколько:
    1. Редко ходит транспорт и как следствие его перегруженность;
    2. Меня раздражают алкаши и бомжи в транспорте, курцы на остановках, наглые контроллеры;
    3. Отвратительно транспорт ходит в выходные;
    4. Ездить в электричке с кем попало;

    Вот это и есть главный мотив "иметь" - хочется чувствовать себя человеком, оградить себя от негатива.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 11:31 пишет

    Таким образом вы повышаете уровень страны? Кому стало радостнее от вашего решения?

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 11:44 пишет

    Уровень страны я повышаю по другому - своим трудом.
    Так как работа у меня требует умственного труда, то вы должны понимать, что ее качество исполнения зависит от того, насколько хорошо я отдохнул, в каком я нахожусь настроении и т.д. Автомобиль позволяет мне дольше спать - больше и лучше отдыхать, оперативон решать свои домашние проблемы.
    Особенно актуальна сегодняшня проблема гриппа. Автомобиль также является моей профилактикой гриппой, я меньше контактирую с потенциально опасными людьми.
    Неужели Вам это не понятно.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 12:23 пишет

    Вы просите понять вас, войти в ваше положение, при этом игнорируете мотивы и ситуацию окружающих людей, мои в частности. Мне кажется, вы переходите на личности. Типично мужское поведение и отношение. Заметьте, я не сказала, что оно правильное или неправильное. И то, что я здесь терплю ваше почти хамство, имеет свою причину. На свои вопросы я собираюсь давать ответы. Поэтому спрячьте камень за пазуху.

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 12:39 пишет

    Извините, хомить Вам у меня и в мыслях не было. Я лишь привел свои аргументы.
    Когда окружающие люди посягают на мое жизненное пространство - я защищаюсь. Я Вам привел свои доводы в пользу автомобиля, Вы их можете принимать, а можете и отвергать, можете попытаться убедить меня, что я не прав. Вот Вы протестуете против авто, они Вам мешают, а я в автомобиле изолирую себя от окружающей меня грязи и хамства.
    Пока я не вижу конструктивной последовательной логики в Ваших высказываниях. Уж извините, если что не так.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 12:42 пишет

    Если вы не видите солнца, это не означает, что его нет.

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 12:43 пишет

    Не спорю. Так покажите мне его.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 12:55 пишет

    Терпение, пожалуйста. И помните, не каждое светило греет. Такие комментарии в мой и моих текстов адрес я связываю с потребительским отношением. Дай решение, дай совет, дай подсказку, дай, дай, дай. Выжали - выбросили, не выжимается - облили дерьмецом. Скупимся...

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 13:13 пишет

    Каждый человек в чем-то нуждается. Нужда - есть потребность.
    В ваших фразах отдается озлобленность к людям, вы как-будто хоттите уличить всех в чем=то, вот какие все плохие, а я вот такая вся хорошая, пушистая.
    Относитесь к окружающим, как хотите, чтобы к вам относились, может тогда все станет на свои места.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 13:44 пишет

    :)

  • Lena

    Lena 17.12.2009 в 22:29 пишет

    Евгения, мне не хотелось бы обсуждать "вашу" точку зрения,если она действительно такова,что ж,как пели Beatles 'пусть будет так'. У меня только один вопрос,а чем отличается 'Нет автомобилю' от предыдущей 'Принципиальный пешеход'?????

  • kryymskaya

    kryymskaya 20.12.2009 в 17:55 пишет

    Тремя тезисами: 1) я задумываюсь над тем, что в будущем нас ждет транспортный коллапс; 2) я задумываюсь над тем, что ценности людей перекосились в непонятную мне сторону; 3) я задумываюсь над тем, что расцвела дискриминация людей без автомобиля. А вы над этим задумываетесь?

  • Fisher

    Fisher 20.12.2009 в 21:46 пишет

    О, Евгения, с такими жизненными позициями Вам видимо тяжело живется в этом мире. Такие же мысли мною овладевали в классе 10-ом :).
    К сожалению, Вы - белая ворона в этом мире. Вам надо стать членом организации Гринпис, там Вы найдете единомышленников.

  • Худенький

    Худенький 21.12.2009 в 09:28 пишет

    Доброго времени суток. Пожалуйста, поосторожнее с ярлыками. Не вам судить!

  • Худенький

    Худенький 21.12.2009 в 09:33 пишет

    Спасибо!

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 10:25 пишет

    Хорошо, что взаимоподдержка существует не только среди автолюбителей!

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 10:26 пишет

    Судя по комментарию, ворона - это вы. :) На вас тавро потребительского отношения.

  • Lena

    Lena 21.12.2009 в 22:50 пишет

    1-да не убивайтесь Вы так,скоро 2012,так что все там будем :)
    2-"перекосились" они в очень понятную сторону,просто мы с вами находимся на уровне развития стран Европы образца ...дцать лет назад,так что пока мы не достигнем того уровня потребления,который был у нас много лет назад,кроме этого самого потребления нас ничего интересовать не будет,как вы тут не изголяйтесь!
    3-да что там люди без автомобиля,а про инвалидов вы когда-нибудь задумывались???? я это к тому,что кроме людей без автомобиля есть еще много категорий,которым несравнимо хуже!!!

  • Čao!

    Čao! 17.12.2009 в 23:36 пишет

    Мельком прочитала статью. Возник вопрос. Евгения, а Вы ездите исключительно на велосипеде? Общественный транспорт -- это тоже в какой-то степени авто. А полиэтиленовые пакеты покупаете в магазине?

  • kryymskaya

    kryymskaya 20.12.2009 в 17:59 пишет

    Пакеты не покупаю. В моей семье не первый год понимают, какой вред несет одноразовая посуда, пластиковые бутылки и пакеты. К тому же, любила в школе химию.

  • Fisher

    Fisher 20.12.2009 в 21:52 пишет

    Я тоже не покупаю, есл могу без них обойтись, но иногда просто нет выхода. Огромное количество продукции нынче упаковывают в полиэтилленовые пакеты а воду - в пластиковые бутылки. Поэтому выбора иногда не остается.
    Со временем я просто перестал обращать на это внимание, потому как наши заводы и суперпрогрессивное производство наносит природе такой вред, что на этом фоне полиэтилленовый пакетик - капля в море.
    Да и проблема на самом деле не в этих пакетах, а в заводах по переработке отходов, которое до сих пор наше государство не может построить. Опять упираемся в людей. В Европе все в пакетах, бутылках, просто там все сортируют и повторно перерабатывают, и проблем таких нет.
    А наши люди едут в лес , закапывают полиэтилен и пластик в лесах - вот где проблема. И никто этим не занимается.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 12:26 пишет

    Почему никто? Этим занимается та самая капля в море людей, о которых вы, по моему субъективному впечатлению, достаточно пренебрежительно относитесь. А если об этом не пишут СМИ, это уже проблема людей. И проблема ценностей, о которых я упоминала. Мне кажется, у нас есть общее во взглядах, но вам мешает чувство превосходства, гордыня, что ли...

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 13:00 пишет

    Я бы сказал, что не гордость и превосходство, а самоуважение.

    Я Вам приведу свой жизненный пример. То что я говорю, подкреплено практикой.
    В позапрошлом году я написал письмо куда надо о свалке вблизи леса. Свалка образовалась из-за того, что горе- дачники вывозили мусор на окраину леса. За 15 лет сформировалась свалка. Весной страшно на нее смотреть, а рядом течет вода, люди поливают ей огороды. Я написал письмо в соответсвующие органы, потому что локальная борьба ни к чему не приводила. В результате приехали ребята - выписали штраф дачному товариществу, т.е. мне, за эту свалку. Пригнали бульдозер и засыпали все землей. В итоге на меня ополчились все вокруг люди, я стал врагом номер один для всего товарищества. Кстати, свалка существует до сих пор, разве что вкопали столб с надписью не выбрасывать мусор, но это не помогает.
    Поэтому я делаю выводы - никому ничего не надо. Воевать с большинстом у меня нет ни сил, ни времени, ни желания.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 13:45 пишет

    А что нужно вам? Без оглядки на кого-то? И почему сразу - воевать?

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 13:54 пишет

    Если не воевать, то что остается?

    Мне нужно немножечко, совсем малость, чуточку счастья и свободы :). А Вам?

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 14:29 пишет

    Прекрасные желания. Вы стали счастливее и свободнее, приобретя автомобиль. А я - счастливее и свободнее, отказавшись от него как личного имущества. И это означает войну? Мы теперь враги? Не думаю. Я много воевала за свои взгляды и убеждения. В ответ - негатив, скептицизм (или критика в общеупотребительном понимании). Это тяжелый багаж. Поэтому мой выбор - жить по убеждениям, искать единомышленников, искать точки соприкосновения, идти путем личного примера. Это достойно уважения? Как вы думаете? Насчет свалки, возможно, в таких ситуациях хитрость лучше, чем артиллерия. Что касается моих потребностей, то это другая тема, не автомобильная. Но за интерес спасибо.

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 15:05 пишет

    Хорошо, сделаю попытку еще одну, хочу, чтобы вы еще подумали. Вы не хотите иметь автомобиль. Это ваша позиция. Я не заставляю вас его покупать. Вам мало, вы хотите, чтобы я отказался от автомобиля, вам кажется, что вы правы, но я ведь закон не нарушаю. Давайте примем закон, который бы запрещал эксплуатацию автомобилей в личных целях.
    Добиться этого будет очень непросто, вы встретите на своем пути горы возмущений в свой адрес. А причина будет не в том, что вы против автомобиля, а в том, что вы хотите, чтобы все люди думали также как и Вы. Но ведь мы же все знаем, что истина где-то посередине. Не так ли?

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 15:14 пишет

    Мне кажется, вы провоцируете меня. Мы уже пришли к тому, что не ломаем копья мнений, потому что это не война. Обвинять меня в том, что я хочу, чтобы все думали по-моему, несправедливо. Оставьте свой пыл на мои следующие материалы. Берегите здоровье!

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 15:20 пишет

    Да, я здоров пока, славо богу, чего и Вам искренне желаю.
    Да, это была провокация с моей стороны :).
    Просто я так и не получил ответа на свой вопрос, что же вы на самом деле хотите?
    Не теряю надежды на то, что вам хватит терпения мне объяснить то, чего я не понимаю.
    Отдельные тезисы и факты мне понятны, я даже по некоторым из них с вами солидарен. Я только с выводами не согласен, мне так кажется.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 15:27 пишет

    Я хочу положительного критицизма. На этом обмене любезностями давайте и остановимся. До скорой встречи. ;)

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.12.2009 в 08:36 пишет

    Хорошая философская статья.
    Возникло пару мыслей и вопросов.
    Перечитаю статью и еще выскажусь.

  • AvaK

    AvaK 18.12.2009 в 11:50 пишет

    Евгения, не знаю замечают ли другие читатетели, но вы в ваших статьях грешите подменной понятий. Логика - это часть моей проффесии и поэтому я постоянно натыкаюсь у вас в статьях на сравнение теплого с красным. Так же весьма интересные переходы когда из нескольких фактов делается безаппелиционый вывод. Попробуйте как-нибудь на досуге разбить весь свой текст на логические высказывания, построить схемки и вы все увидите.
    Но строго вас судить не стоить, журналисты и политтехнологи постоянно грешат отсутвием правильной логической связанности, подменяя понятия, делая необоснованый вывод. Главное писать поуверенее или говорить. Я это называю силой слова. Мы не машины, нас легко переубедить, но делать это надо аккуратно.
    Теперь по данному опусу. Не стоит играть со статистикой. Это замечательная наука, которая помогает нам лгать :). Вы даете статистику сколько людей получили права, но не даете сколько лишились, а сколько после получения прав сели за руль автомобиля? Вы даете статистику о регистрации транспорта, но не даете статистики сколько было снято с учета. ТОлько это уже настораживает, либо автор плохо знает, о чем пишет, либо он сознательно скрывает от читателя что-то. А это уже не хорошо, как минимум не честно!
    Говорить о проблемах легко, как и выступать против чего-то. Вы вообще часто видите массовые манифистации за что-то??? (исключение за мир, и то это против войны). Вы своими статьями ставите цель "Против автомобиля", а попробуйте писать статьи в стиле "За пешехода". Это ох как сложно.
    А транспортная проблема была, есть и будет. И запретом автомобиля ее не решить, это как проблема алкоголя и сухой закон.
    Кстати ярчяйший пример сравнения теплого и красного - "Наличие автомобиля позволяет решить проблему потери личного времени. Да. Но разве счастливые обладатели автомобилей стали меньше опаздывать?" Опаздывать и сохранять личное время это разные вещи. Люди живущие около работы, школы, университета опаздывают чаще)))). Парадокс человеческой психологии. А на сэкономленой время при езде на машине я трачу на сон лично))).
    Чистый воздух, сохранение природного наследия....у вас в кваритире тепло??? Ужас!!!! Вы знаете чего стоит природе тепло в вашем доме??? Ладно, тепло в доме необходимо. А вот например пластик, ужасная с точки зрения экологии вещь. А бытовые приборы??? А может у вас еще и дома есть сан. узел...тоже ужас! Вообщем-то не надо криков про наследие, нужно думать не про то как себя чего-нибудь лишить, а думать как это делать рационально. А если готовый чего-то кого-то лишать, начните с собственных лишений.
    Велосипедисты в Копенгагене это хорошо...наверное в Копенгагене бывает -20....и наверное в копенгагене летом под 30, а в промежутках дожди. Велосипед это не для нашего климата, хотя говорят потеплеет.
    Подготовка водителей хромает, но в этом виноваты не курсанты, а система подготовки 300 часов теории и 40(!) вождения 4 из которых экзамены. В США экзамен по теории включает куда больше 10 вопросов, но при этом никто не заставляет тебя ходить куда-то, платить кому-то, теорию выучить можно дома. С вождением еще проще, получил ученические права 3 месяца можешь просить опытного водителя учить тебя. Практический экзамен куда сложнее там, но процент сдачи намного больше.
    И резюмируя вышесказанное, политика запретов это мертвая политика.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.12.2009 в 14:19 пишет

    Очень правильно

  • kryymskaya

    kryymskaya 20.12.2009 в 18:03 пишет

    Мне грустно, что мое мнение называют безапелляционными выводами. Я пытаюсь задавать вопросы, о которых почему-то не принято кричать так же громко, как о стоимости своего автомобиля.

  • AvaK

    AvaK 21.12.2009 в 12:08 пишет

    Ну вот опять! Мнение это и есть безапелляционый вывод, особенно в таком изложении как ваше. Вы не задаете вопросов вообще. Вы ставите читателя перед спорными фактами. А если и задаете вопрос, то сразу же даете ответ причем опять таки спорный. Вы пытаетесь в своих статьях всеми правдами и не правдами пытаетесь убедить нас в том что автомобиль это плохо. ИМХО слишком грубо.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 12:28 пишет

    Безапелляционный - то есть не допускающий возражения и сомнения. Мое присутствие здесь опровергает ваше заявление. И что есть спорный факт? Мой пример - День без автомобиля прошел при том же количестве авто на улицах города. Поспорьте со мной об этом!

  • AvaK

    AvaK 21.12.2009 в 16:17 пишет

    А вы что в своих статьях допускаете возражения или сомнения???? Если да, то изминте их тон. Присутствие автора это только половина дела, желание автора принимать возражения это другое дело. Вы декларируете это, но выполняете на практике. Спорные факты в ваших статьях я описывал выше. На примерах некорректных сравнений, опять же статистики.
    "Мой пример - День без автомобиля прошел при том же количестве авто на улицах города. Поспорьте со мной об этом!" Ну прошел и прошел, а что кто-то рассчитывал на другое??? С какой это стати??? Вообще это интересная идея не спросив никого и ничего чего-нибудь провести. Давайте проведем день без интернета, по телевизору всем скажем, в газетах напишем. И что??? Много людей откажется? А почему интернет вреден, я вам такой опус могу написать, что автомобиль покажется вам мелочью. Я вообще терпеть не могу обязаловку. И когда меня кто-то ставит перед фактом, то этот кто-то идет лесом.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 17:46 пишет

    Вы женаты?

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 17:49 пишет

    Какое это имеет значение к теме? Если предположить, что не женат или женат, то что из этого? Он что, не человек что ли?

    Лично я тоже не терплю, когда меня ставят перед фактом и лишают выбора. времена Сов. Союза славо богу прошли, надеюсь, что навсегда

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 18:20 пишет

    Отношение к теме такое. Есть автомобиль или нет, я тоже человек.

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 18:24 пишет

    А подробнее можете расписать, для меня непонятливого? Прокомментируйте, пожалуйста, последнее предложение.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 19:03 пишет

    Скептицизм - одно из проявлений дискриминации.

  • Fisher

    Fisher 22.12.2009 в 10:35 пишет

    Вы меня утомили.
    Извините, но я не понимаю ваш стиль изложения. Я не знаю, как с Вами разговаривать, что-то диалога не получается.

  • AvaK

    AvaK 21.12.2009 в 18:21 пишет

    В официальном браке не состаю, но живу с девушкой уже больше полугода вместе. И что это меняет? Или вы клоните к тому, что жена ставит мужа перед фактом. Это не приемлимо! Мои родители счастливо живут много лет в браке, потомучто никто никого не ставит перед фактом. У каждого своя позиция, и нужно искать консенсус, а не тянуть одеяло на себя.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 18:56 пишет

    Не клоню! Настаиваю! Автомобиль ставит человека перед фактом, и не раз! Автомобиль подчиняет. Навязывает. Ограничивает. Освобождает. Ущемляет. Так любите друг друга, но без последствий для меня, безлошадного. День отказа от автомобиля - это пример консенсуса, который вы игнорируете, потому что вам предложили в чем-то себе отказать.

  • AvaK

    AvaK 21.12.2009 в 19:32 пишет

    Мне взамен предложили переполненый транспорт. Либо поездку на велике с перспективой, что его украдут, их у нас постоянно крадут с велосипедной парковки. Опять же выхлоп автотранспорта особенно современного, это капля в море CO2 и СO. Самое страшное как чидят ТЭЦ, так что не надо с больной головы на здоровую перекладывать. Консенсус весьма странный, не пешеходам, не автомобилистам. Последствия наступают для пешехода, когда он заранее не подумал о наступлении последствий, собственно они и наступают и для автомобилиста. Каждый должен выполнять свои обязаности и не для кого не наступит страшных последствий. Я настаиваю на том, что каждый должен выполнять свои обязаности, тогда все будут довольный. А вы утверждаете, что я должен от чего-то отказываться. Вот собственно разность наших позиций.
    А резюмируя, вышенаписанное добавлю мысль от Салтыкова-Щедрина: "Строгость российских законов всегда смягчалась их невыполнением". Вот и все. Автомобилисты не выполняют до конца те законы, которые предписаный им, пешеходы в свою очередь не выполняют то что предписанно им, вот и весь конфликт. У нас каждый считает, что он умнее всех, и что закон(правило, предписание) не правильное и не для него.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 12:41 пишет

    Я пишу и буду писать "за пешехода", "за право жить безопасно и комфортно в городской экосистеме", "за право выбора", "за право поднимать вопросы и участвовать в решении проблем, созданных не мною". Дискриминация в каждом слове. Вы что, родились в автокресле?

  • Максим Никитин

    Максим Никитин 21.12.2009 в 13:53 пишет

    Самое интересно, что никто эти права у Вас не отнимает. Хотите жить комфортно? Ради Бога, живите! А говорить, что: "Вы мне своими машинами мешаете жить" несколько эгоистично, не находите?

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 14:32 пишет

    Не нахожу! :) Эти права не отнимают, но не подкрепляют бюджетами. Мое стремление к комфорту не угрожает чьей-либо жизни так, как автомобиль.

  • Максим Никитин

    Максим Никитин 21.12.2009 в 14:42 пишет

    Задумался :)

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 17:05 пишет

    Попробую помочь Максиму :).
    Угрозы жизни повсюду. Вы, находясь в своем доме, тоже подвергаетесь угрозе = вдруг потолок обрушиться или стена на Вас упадет. Небойсь смотрите телевизор, от которого вреда больше, чем пользы. Вы пользуетесь электричеством - выработка его тоже наносит угрозу жизни человека - экологическую. Угрозы повсюду.
    Тем не менее против этого вы не выступаете.
    Может вы и мясо не употряблеете в пищу. Выступаете против убийства животных?

  • Максим Никитин

    Максим Никитин 21.12.2009 в 23:29 пишет

    Я подумал и даже не раз. Все равно получается очень, мягко говоря, субъективно. "Мое стремление к комфорту не угрожает чьей-либо жизни так, как автомобиль.". Вы же пользуетесь электричеством? А метод его производства угрожает природе о-го-го как. Вон, Кубань даже вспять поворачивали ради электричества. Что творилось с экосистемой - просто мрак. В зоне действия полей "ветряков" роза ветров кардинально меняется. И т.д. Если животный мир не очень греет душу, давайте возьмем пример с людьми. Например, одежда. Вы же пользуетесь одеждой? А ее производство очень вредно для здоровья швей. Они постоянно вдыхают воздух, наполненный частичками пыли и волокнами ткани, они постоянно находятся в шуме ткацких машин, режут руки нитями. Ужас. Но Вы же не призываете отказаться от одежды? Ведь Ваше стремление к комфорту в одежде реально угрожают жизням тех, кто ее шьет. Получается, в качестве объект отрицания Вы выбрали тот, который не нравится именно Вам, а не тот, который "угрожает чьей-то жизни". А значит, получается тот самый, мягко сказанный субъективизм. :) В общем, почему именно от машин надо отказываться, а не от обуви на высоких каблуках, которая портит ступню девушкам так, что с возрастом они приобретают кучу проблем?

  • Čao!

    Čao! 21.12.2009 в 23:52 пишет

    Макс, респект... )

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 17:10 пишет

    Самое интересное, что с тезисом "Вы мне своими машинами мешаете жить" я тоже согласен с Евгением, например, когда у меня на даче сосед ездит на своем драндулете по 100 раз на день возле меня и портит мне воздух. В таких ситуациях я солидарен с Евгенией. но ведь опять же встает вопрос, виноват ведь на самом деле не автомобиль, а его владелец.
    Это его невоспитанность на самом деле мешает.
    Поэтому я бы посоветовал заменить заголовок статьи "Автомобилю нет", на "Хамству нет" или что-нибудь подобное

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 22.12.2009 в 10:54 пишет

    Какая любопытная опечатка, Фишер. Вы Евгения назвали Евгением. Думаю, теперь вам будет что ответить этой славной девушке на замечания о дискриминации :)))

  • Fisher

    Fisher 22.12.2009 в 11:06 пишет

    Не раздувайте из мухи слона.
    Сами же видите, что опечатка, зачем говорить о том, чего нет.

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 22.12.2009 в 11:09 пишет

    Да, я вижу опечатку. Помните, что Фрейд говорил об опечатках и оговорках? Это милое замечание, сделанное с улыбкой, Фишер. Ничего личного:)

  • Fisher

    Fisher 22.12.2009 в 11:08 пишет

    Кстати, Вы тоже дискриминируете!!! Евгению назвали Евгенией :).

  • AvaK

    AvaK 21.12.2009 в 16:18 пишет

    Вы еще не написали ни одного слова "ЗА". Весь ваш текст это против! Против автомобиля, против загрязнения среды, против чего-угодно. Ни одного "за". Да потомучто "за" вы пока обосновать не можете.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 17:50 пишет

    А мне думается, написала, и не одно "за". И напишу еще! Так что наберите побольше воздуха в легкие, то ли еще будет, ой-ёй-ёй!

  • AvaK

    AvaK 21.12.2009 в 19:34 пишет

    Вот я выступаю, выше вам написал, за выполнение законов и правил. А вы выступаете против личного автомобиля. И ваши ЗА сколько не читаю, разглядеть не могу.

  • AvaK

    AvaK 21.12.2009 в 19:34 пишет

    Вот я выступаю, выше вам написал, за выполнение законов и правил. А вы выступаете против личного автомобиля. И ваши ЗА сколько не читаю, разглядеть не могу.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 19:16 пишет

    Скажите, а лишение прав означает лишение автомобиля?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.12.2009 в 14:37 пишет

    Вот мысли у меня есть такие:
    1. Знакомая рассказывала в Германии моют тротуары с мылом. У них пыли нет. У них машину помыл - она чистая месяц ездит (ну может я загнул), а у нас за ночь вся покрывается слоем пыли. У нас везде пыльно. У нас посыпают дорогу песком. У нас кладут тротуарную плитку и пилят ее фрезой, так пыль столбом стоит по всему кварталу. У нас везде грязно и пыльно, даже когда в нашем понимании это "чисто".
    2. Посмотрите сюжеты по телевидению про вышки нефтедобывающие в России и в Нидерландах. На российских вышках все черное вместе с рабочими, у буржуев только желтый и оранжевый цвет.

    Так вот мы гадим сами под себя, но хотим жить в чистоте. И когда видишь, как все вокруг гадят, то и самому хочеться нагадить. Это наверное от возмущения такое желание возникает???!!!

    То, что Евгения пишет сумбурно про проблемы автомобилизации может быть следствием того, что она не водитель.
    У меня еще при прочтении первой статьи вопрос возник. Как можно мечтать об Альфа Ромео, но быть против автомобилей???

    Прогресс неумолим. Невозможно отказаться от автомобиля, но можно придумать как изменить ситуацию.
    У нас почему все на всех жалуются. Условия такие созданы, но жалуются и видят проблему не в том.
    Мы еще не научились решать проблемы рационально.
    На сколько мне известно в других развивающихся странах уровень автомобилизации не хуже, но у них там пробок и заторов на ровном месте не возникает. А потому, что у них все грамотно спланировано.
    А у нас пропускная способность улиц выше, чем пропускная способность перекрестков. Вот вам и пробки, вот вам и заторы.

    У них одна организация дорогу и проектирует, и строит, и организацию дорожного движения планирует. А у нас один проектирует, другой строит, а третий организацию делает.
    Все знают, что бывает, когда три человека одни сапоги шьют?

    Правильно профессор говорил:"Разруха у нас в головах"

  • Fisher

    Fisher 18.12.2009 в 15:05 пишет

    Сказано: "Как можно мечтать об Альфа Ромео, но быть против автомобилей???"


    Почему то мне кажется, что Евгения на самом деле так не думает.
    Она, как журналист, абстрагировалась, сказала себе, буду гнать линию - против автомобиля и пишет все такие заметки, провоцируя нас на обсуждение.

    А про нефтеперерабатывающие вышки России и немецкую мойку с мылом - мне понравилась информация.

    Надо поднять еще одну волнуюшую тему - "Как бороться с пылью?"
    Что делать, чтобы утром машина не была пыльной, а стояла и сверкала?

  • kryymskaya

    kryymskaya 20.12.2009 в 18:10 пишет

    Поясню таким образом. Я не против автомобилей. Я против автомобилей, которые мешают МЧС проехать к месту происшествия дворами. Раз я не автомобилист, это означает, что думать о парадоксах в этой сфере мне не позволительно? Думается, рациональность нужна не только при решении проблем, а дабы предотвратить их появление. Обвинять систему, которую мы приняли в наследство, ничего не изменив, - дешевая популярность. Мне интересно, сколько автомобилистов видят те же противоречия, что вижу и я? задумываются над ними? ищут свой вклад? Разруха в головах, согласна. Так почему не ввести контроль уровня разрухи в голове, прежде чем выдать разрешение на право управлять автомобилем?

  • Fisher

    Fisher 20.12.2009 в 21:34 пишет

    СКАЗАНО: "Я против автомобилей, которые мешают МЧС проехать к месту происшествия дворами."


    Евгения, я тоже против, только не против автомобилей, а против их владельцев. На самом деле проблема не в автомобилях, а в людях. Так же можно выступать против нерадивых хозяев собак и кошек, строителей, которые плохо работают и т.д. Проблемы схожие и упираются в уровень развития страны.

    Так что Вы конкретно предлагаете?

  • Худенький

    Худенький 21.12.2009 в 09:30 пишет

    Удивительно, вы интересуетесь мнением белой вороны?

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 10:52 пишет

    А почему бы и нет?
    Я тоже в некотором смысле белая ворона, только по другим вопросам.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 10:28 пишет

    Поскольку вы типичный представитель данного уровня развития страны, начните с того, что придумали до меня, - соблюдайте правила дорожного движения и другие нормы и законы, вами же и принятые.

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 10:49 пишет

    А кто Вам сказал, что я их не соблюдаю?

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 11:33 пишет

    Задело? Так не спешите с выводами о других!

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 11:48 пишет

    Так как Вы женского пола, то не задело :).
    В силу своего воспитания к людям противоположного поля у меня трепетное отношение. Их логика меня не перестает удивлять, поэтому я просто воспринимаю это как должное, хотя иногда возникает желание понять их. И тогда возникают проблемы :)

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 12:31 пишет

    Снисходите до "иногда возникает желание понять их" - это дискриминация. Их логика - это дискриминация. В каждом слове - дискриминация. Это не только ваш мир.

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 18:01 пишет

    Ух, как вы загнули.

    Взываю к помощи нашего психолога.
    Наталья М.! Вы где, помогитее-е-е-е-е-е-е!

  • kryymskaya

    kryymskaya 20.12.2009 в 18:22 пишет

    Евгения на самом деле так думает. И сожалею, что нет диалога с аудиторией. Начнем с того, что мой заголовок звучал так - Антиавтомобильное движение. По тротуару и велосипедной дорожке. Моя задача - показать, что вокруг мира автомобилей есть мир сознательного отказа от них, и соглашусь с одним из своих собеседников, они не пересекаются. Я живу в мире, где большая часть трактористов - алкоголики. Где шофер-алкоголик - обыденность. Как вы считаете, сколько правил нужно соблюсти велосипедисту или пешеходу, чтобы не провоцироват ьаварийную ситуацию на дороге? А сколько правил нужно соблюсти водителю автомобиля? Отсутствие водительских прав не означает отсутствие права чувствовать себя безопасно и комфортно не только на дороге, но в целом в городской экосистеме.

  • Fisher

    Fisher 20.12.2009 в 21:40 пишет

    Перечитал комментарий 5 раз. Ничего не понял, что Вы хотите им сказать.

    Хочу еще раз отметить, что проблема не в автомобилях, а в людях.
    Говорить о том, кто виноват и что делать, мне лично понятно, не хочу говорить о политике

  • Худенький

    Худенький 21.12.2009 в 09:30 пишет

    Мне вас жаль.

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 11:01 пишет

    А мне Вас

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 11:33 пишет

    Мальчики, не ссорьтесь!

  • kryymskaya

    kryymskaya 20.12.2009 в 18:29 пишет

    P.S. Альфа Ромео - мечта не в смысле владения и управления. Это воплощение фантазии с точки зрения достижений автоиндустрии, особенно в дизайне. Мечта - Ducati. Это логическое продолжение тандема "человек - лошадь". Лошадь и Ducati - одни из моих Álter égo.

  • Максим Никитин

    Максим Никитин 20.12.2009 в 23:18 пишет

    Евгения, у Вас получился отличный шаблон для "движения против". Причем, неважно против чего. Выбираем любую тему и вперед. Сначала привести любые более-менее тематические цифры (типа, конкретика) и сказать, что на их фоне "никого не волнует количество посаженных деревьев" (типа, глобально). Потом показываем абсолютно общую и глобальную проблему, о которой все и так знаю, но не знают, как нужно решать (ах, транспорт перегружен, ах, дороги плохие - а посчитайте увеличение бюджета транспортного предприятия при увеличении парка на 10% и поймете, что расходы будут далеко не пропорциональны доходам и гипотетической выгоде для пассажиров). Потом рассказываем о том, что и без того, против чего мы боремся, можно жить. Хреновенько так, и не все могут, но в целом вполне можно. И в конце написать, как все плохо, при этом не предлагая ничего реального взамен.

    Сядем на велосипед?
    - про минусовые температуры уже сказали; видел велик с шипованными шинами и, наверное, полярника на нем - если судить по шапке, куртке, штанам и маске, которая закрывал все лицо;
    - Вы готовы обеспечить на работе душ и возможность переодеться? Или нужно на велике гнать в костюме? Или на переговоры идти в велосипедных шортиках?
    - на 10 этаж без лифта (ибо в лифт велик не входит) Вы готовы его каждый день поднимать? Или около Вашего дома есть охраняемая стоянка для велосипедов? Есть? А на работе тоже?
    - в магазин Вы тоже на велосипеде поедете? Нет, я понимаю, когда нужны продукты/вещи только на себя. А если на семью, да еще с ребенком?
    - Вы знаете статистику по несчастным случаям с использованием велосипедов? Там даже летальные исходы есть. А уж сломанных рук/ног и сотрясений мозга, уверен, будет не намного меньше, чем у автомобильного транспорта (кстати, по статистике на самолете летать безопаснее, чем ездить на велике :) ).

    В общем, после первой статьи было интересно, были какие-то личные мотивы, субъективный взгляд. А это статья - проходной материал из серии "ах, как страшно жить". Из пустого в порожнее. Все ИМХО.

    P.S. Евгения, Вы среди этого словословия затронули одну очень важную и интересную тему: (цитата) "Оказывается, «подготовка водителей входит в компетенцию Министерства транспорта и коммуникаций, Госавтоинспекция контролирует соблюдение правил, нормативов и стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения»". Это реальная проблема от которой качество обучения реально страдает. Вы только сказали об этом, но ничего не написали, как ее решить. Отдать все в одну организацию? А Вы разберитесь, почему изначально именно так пошло. Мне кажется, именно у Вас получится осень хороший материал на эту тему.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 10:33 пишет

    1) Блог - возможность высказать свое мнение. Вывод: вы тоже - из пустого в порожнее. 2) Я разберусь. 3) Мои материалы тем и хороши, что в каждом есть минимум одна интересная мысль. Моя очередь дать вам совет: узнайте исконное значение и назначение критики.

  • Максим Никитин

    Максим Никитин 21.12.2009 в 10:51 пишет

    Я лишь высказал свое мнение относительно Вашей статьи и объяснил, почему я так считаю, не более. Жаль, что Вы не пытаетесь объяснить свое "из пустого в порожнее".

    Евгения, можете ответить на вопрос? Вот Вы против автомобилей. А сколько раз в неделю Вы на нем ездите? Как пассажир, естественно.

    Критика(от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») —
    * выявление противоречий;
    * разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
    * отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;
    * исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).

    Узнал. Что дальше?

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 12:34 пишет

    Даже здесь вы не пошли дальше словарного толкования. Греки всегда были мне более интересны, чем белорусы. Исконное значение поищите. Хотя нет, не ищите. Спите спокойно. Отвечаю на вопрос: статистика декабря - ни разу. Статистика ноября - раз в неделю пассажир авто, раз в неделю - пассажир общественного трансопрта. Ежедневно - влюбленный в природу пешеход.

  • Максим Никитин

    Максим Никитин 21.12.2009 в 13:01 пишет

    Так как словари расходятся во мнениях по поводу определения понятия "критика", а опрос коллег ничего не дал, прошу Вас рассказать мне об исконном значении этого слова. В Вашем понимании.

    За ответ на вопрос спасибо. Искренне рад, что Вы имеете возможность делать то, за что ратуете. Интересно, а если бы у Вас было до работы примерно 40 км, как у меня, то какая была бы статистика?

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 15:00 пишет

    Я живу в 25 км от города. Понимаю, о чем вы. Мне стоило трудов убедить мужчину, что автомобиль - семейный сервис. Он должен быть полезен и мне. Сейчас вспоминала, что одним из решающих моих аргументов при покупке дома, а не квартиры, стало наличие гаража. И хорошей трассы. И так далее... И были, и будут ситуации, когда я сожалела, что не могу прыгнуть в машину и помчаться срочно в город. Но нашлись другие выходы. И найдутся, так как безвыходных ситуаций нет. Мне кажется, такая реакция на мои материалы связана с потребительским отношением к жизни, и тем, что многие (если не все) впервые встречают человека с такими взглядами, как у меня. Что касается критики. Для меня критика в общественном понимании и применении - это скептицизм, или отрицательный критицизм. Критицизм в собственном же смысле - положительный. Его суть в познании. Человеческим языком - в понимании. И если нет понимания, о чем идет речь, высказать вам нечего. Оспаривать легче, чем доказывать.

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 17:45 пишет

    СКАЗАНО: " Мне кажется, такая реакция на мои материалы связана с потребительским отношением к жизни, и тем, что многие (если не все) впервые встречают человека с такими взглядами, как у меня."

    Лично мной овладевает любопытство. Я пытаюсь построить логическую цепочку из ваших на мой взгляд несвязанных фраз, чтобы понять, почему такая ненависть к вещи - автомобилю, откуда такие выводы. Обычно ненавидят людей за их поступки, а автомобиль - это же груда железа. Он сам по себе ничего не делает. По-моему говорить стоит о людях, которые пользуются этой вещью, а не о самой вещи.
    Т.о. получается подмена понятий. Если предположить, что все бы машины были скажем бордового цвета, то заголовок статьи мог бы звучать так "Бордовому - нет".

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 18:13 пишет

    А я пытаюсь понять, почему у вас такой радикальный взгляд на отличающееся от вашего мнения? Ненависть, осуждение... Мои материалы - и будущие в том числе - посвящены людям, которые попали в рабство к автомобилю. И мне кажется, я отдаю больше должного уважения и почтения разумному вождению, разумному отношению к автомобилю, чем вы.

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 18:20 пишет

    Я к чужому мнению отношусь терпеливо, более того, готов слушать доводы в его пользу.

    В конце вашего комментария вы уже не так категорично выступаете против автомобиля :), а начинаете говорить о разумном вождении, разумном отношении к автомобилю - это несколько иное, чем категоричное нет автомобилю.
    Тем самым еще больше меня запутали. Так вы всё ещё за то, чтобы запретить использование автомобилей в личных целях?

    Извините, у меня вопрос личный - у Вас есть дома холодильник?

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 18:38 пишет

    Теперь моя очередь взывать к редактору, что ли! Прекрасно, что у вас возникают вопросы, не заложенные в статью. Но почему не возникают вопросы, заложенные в нее? Почему количество автомобилей увеличивается такими темпами? ГАИ задается вопросом о необходимости изменения сознания участников дорожного движения, а сознание не меняется? Почему все еще нужно прививать осознание необходимости соблюдать ПДД? Это же бред! Права получают, а с точки зрения ПДД - бессознательные? Станет страшно, если вдуматься. А если не думать, то и ничего. Общеизвестная проблема - не сенсация. Вы нам погорячее подайте информацию! Вас беспокоит борьба с пылью? Классика перекоса ценностей. Ваши слова делают меня еще более осторожной на улице. Повторю лично для вас - я не пропагандирую запрет использования автомобилей в личных целях. Я против разрухи в головах! И пишу о том, как она проявляется у автолюбителей. И раз вы тратите на меня столько времени, значит, мой крючок засел.

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 18:44 пишет

    Ну, славо богу, что Вы не против использования автомобилей в личных целях. Именно это я и пытался от Вас услышать всё это время. Многие вопросы снимаются.

    Я тоже против разрухи в головах!!! Что будем делать?

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 19:00 пишет

    Мне кажется, или это извращенный флирт?

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 22.12.2009 в 10:58 пишет

    А вот тут вы его "зацепили", Евгения:)

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 18:52 пишет

    Так как на счет холодильника? Может быть у Вас еще и два холодильника? Или вы пользуетесь только погребом?

    К чему я задаю эти вопросы? - хочу открыть тему о вреде холода в наших квартирах :)?
    Призвать людей отказаться от использования холодильников ЗАО "Атлант", так как они разрушают озоновый слой, исчезновение которого приведет к гибели людей на всей планете. Вам не кажется, что эта тема не менее важна, чем тема автомобиля?

  • Максим Никитин

    Максим Никитин 21.12.2009 в 13:02 пишет

    >>Даже здесь вы не пошли дальше словарного толкования.
    А где еще я не пошел "дальше словарного толкования"?

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 11:09 пишет

    Точка зрения и критика Максима мне понятна. Я поддерживаю его мнение, потому как оно совпадает с моим.
    Лично я не понимаю такого стиля изложения, вырванные цитаты, общеизвестные проблемы и выводы какие-то из ниоткуда.
    Это лично мое мнение.
    Действительно переливание из пустого в порожнее, пустая статья, ИМХО.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 12:38 пишет

    Логика переноса неприятия стиля изложения на автора и его мнение приветствуется, а логика сравнения теплого с красным - нет. Ваш комментарий мне напомнил стереотип - мужу позволено ходить по бабам и кабакам, а жене - ни-ни. Вы стереотипны!

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 13:09 пишет

    Лично Я не считаю, что мужу позволено ходить по бабам и кабакам. Вот это мнение скорее и есть стереотип.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.12.2009 в 14:25 пишет

    ПРавильно!!!
    Мужу можно ходить не только по бабам и не только по кабакам!!!

    Позвольте анегдот:
    Друг другу говорит:
    - У меня есть три классные вещи: машина, телевизор и жена.
    Друг друга спрашивает:
    - Ну что ты!? Разве жена - это вещь?!
    Друг подумал и говорит:
    - Да ты прав. Жена, это, конечно, не вещь...
    Вот машина - это вещь!!!

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 15:09 пишет

    Спасибо, что рассмешили.

  • Худенький

    Худенький 21.12.2009 в 09:54 пишет

    мне кажется, что наша жизнь - это такой саморегулируемый механизм... когда в Москве пробки в центре стали офигенными, люди начали решать каждый по-своему проблемы, например, некоторые компании стали переносить офисы подальше, некоторые даже очень далеко (читал как-то про компанию, которая переехала вообще в лес и создала условия для жизни прямо в лесу), некоторые пересели на велосипеды, некоторые на общественный транспорт. А в Лондоне, например, когда въезд в центр сделали платным и дорогим, работники компаний стали возить по очереди друг друга. Сегодня платишь ты - завтра другой и так далее. Минск пока не столкнулся с проблемой, но столкнется. Власть ее решать не будет. Даже в развитых странах не всегда власть решает проблемы на уровне профилактики. Сценарий у нас будет банальным - количество автомобилей будет расти и включится механизм саморегуляции - больше аварий, больше жертв, больше болезней связанных с выхлопами и так далее и тому подобное - и кое-кто из нас или наших детей останется живым - или не останется (я не исключаю, что человечество вообще может погибнуть). Всего-то делов. Возможны сценарии с оттяжкой - например, лобби нефтяное по каким-то станет слабее и наконец-то запустят менее вредные автомобили и дышать станет легче, живых больше. Автомобиль, на мой взгляд, не самое страшное зло, куда страшнее если построят у нас очередной Чернобыль.

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 21.12.2009 в 14:01 пишет

    Ребят, вы идеалисты. Но без вас мир бы очень скучен. Я вас люблю:)

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 10:34 пишет

    За все заплатит наше завтра.

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 21.12.2009 в 13:50 пишет

    Я - водитель. Я никогда не мою машину на улице или возле водоема. Не использую кондиционер. Всегда помню о пешеходах, а когда в машине на правом сидении сидит пассажир, считаю, что главное - это его комфорт. Я везу ЧЕЛОВЕКА. Дорогу переходит ЧЕЛОВЕК. Это для меня первостепенно. Но точно так же я понимаю, что сосед по потоку - тоже ЧЕЛОВЕК. Что это значит? Быть может, у него больное сердце и нести сумки ему тяжело. Быть может, он сейчас везет врача для ребенка с температурой. У каждого из тех, кто сел за руль, есть веская причина, почему он это сделал. О чем я? О том, что у каждого своя правда. Наша задача не выколоть глаза друг другу и не упрекнуть друг друга в хамстве. А, на минуту заглушить свое внутреннее "я" и услышать друг друга. Так будет больше понимания между теми, у кого разные скорости жизни, но жизнь - одна.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 15:18 пишет

    Урра!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.12.2009 в 14:16 пишет

    А я люблю управлять автомобилем. Для меня это одно из самых больших удовольствий - сесть за руль и «отмахать» тысячу км.
    Очень радуюсь тому, что «развитые» автопроизводители придумывают экологически чистый автомобиль и надеюсь, что в скором или далеком будущем не будет двигателей УНУТРЭННЕГО сгорания.

    По поводу дискриминации всего, что двигается, но не похоже на автомобиль – согласен.
    И стараюсь пропагандировать такую позицию: «Автомобилист, велосипедист, пешеход – это абсолютно равнозначные участники дорожного движения, но у них различные характеристики, с которыми все обоюдно должны считаться».
    Но на практике автомобилисты, хотят, чтобы считались только с ними, по той причине, что, ВИДИТЕ ЛИ, их железную банку невозможно мгновенно остановить!!!
    Лично мое мнение, что пешеходы должны ходить там, где им удобно, а не там, где им разрешается. Поэтому, свое движение на автомобиле всегда планирую исходя именно из такой точки зрения.

    По поводу автошкол и ГАИ – тема, набившая оскомину, но не потерявшая своей актуальности. Люди действительно хотят управлять автомобилем безопасно, но большинство тех, кто учит, не знают, как этому научить. А то меньшинство, которое умеет учить или не может или не хочет.
    Есть еще и такое понятие, как самообучение.
    Но у нас произошло непонятное разделение. Минтранс готовит водительские кадры, а культуру пытается привить, ПОЧЕМУ-ТО???, ГАИ.
    «Причем тут ГАИ???», - спрашиваете вы.
    Отвечаю. Раньше за эту работу отвечало ГАИ, а потом ее отдали Минтрансу, но у ГАИ осталась агитационно-пропагандистская деятельность. Кроме того, ГАИ еще и экзамены принимает. Это называется у двух нянек дитя без глаза.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 15:08 пишет

    :)

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.12.2009 в 17:27 пишет

    Вот, что Евгения я вам хотел сказать.
    Какое живой интерес вызывают ваши статьи:)!!! Посмотрите. Причем, что интересно, когда читаешь впервый раз, не можешь, порой, найти даже связи между двумя соседними предложениями.
    Вот лично у меня ощущяния при первичном прочтении любой вашей статьи такое: В голове на полках было все аккуратно разложено, а после того как прочитал, все разложенное попадало на пол и перемешалось. Потом начинаешь собирать и упорядочивать, думая: "Какой бред, не стоит даже внимания прочитанная информация, зачем я вообще читал это".
    Но, потом проходит время и, хочеться прочитать еще раз, потому, что хочеться все-таки понять о чем написано.
    Вы наверное "засланец" Димы, для поднятия рейтинга сайта???:):):)
    У вас какая-то наверно запрещенная методика воздействия на людей???!!!
    Но во всяком случае, чтобы мы там все не говорили, вы определенно внесли новое течение в этот ресурс.
    От вас "срывает крышу", сначала как буд-то тебя накаутировали, а потом нравится.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 18:05 пишет

    Юрий, спасибо за искренность. Не засланец. Пришла к ним как автор, у которого есть конкретные идеи. И честно предупредила, что вот такие мысли собираюсь озвучить. Однажды стало очевидно, что вот-вот начну писать тексты как конвейерное производство. Это меня здорово встряхнуло. С тех пор ищу проекты, которым могу принести пользу. А насчет запрещенной методики - не знаю... Когда-то хвалили педагогический талант. :)))))

  • Эльвира Королёва

    Эльвира Королёва 21.12.2009 в 17:40 пишет

    Совершенно не понимаю - отчего же тут многие набросились на Евгению?? Заголовок - провокационный. С этим я согласна, но статья, на мой взгляд, не содержит каких-либо нападков в сторону существования авто. Комментарии к статье мне напомнили группу "Антипрививка" на сайте Одноклассники, кокда время от времени в нее кто-то посторонний влезает и агитирует за вакцинацию. Или же когда попадаешь в беларускамоуную компанию и тебя каждый начинает клеймить в том, что родную мову забыу, что пакiнеш нашчадкам и г.д.! Евгения, держитесь! Я с вами! Ведь как еще могли автомобилисты отреагировать на ваше НЕТ-АВТОМОБИЛЮ?! )) Давно поселившись в салоне авто и забыв про пешие прогулки я сама с большой радостью порассуждала бы о вреде автомобиля, а вреда от него много-много-много-много. Впрочем, как и от других суперполезных современных вещиц :( Если мы с вами дружно перечислим столбичком все негативные стороны автомобилей, то он выйдет очень даже внушительным. Нужно ли это? с одной стороны бесполезно, но с другой - нужно. Чтобы задуматься, понять и что-то изменить...

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 17:58 пишет

    Дело не в заголовке. Если бы аргументы были сильными, то и споров бы таких не было. А так, одни тезисы и выводы. Почву надо готовить, чтобы можно было сказать, о , да, интересная позиция, что-то в этом есть. А так народ стремится понять автора, задает попутные вопросы, пишет примеры, чтобы понять, но пока слабо получается.
    Автор не отвечает на вопросы, ведет себя как закоренелый политик, который говорит очень много всего, но ничего конкретного.

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 18:06 пишет

    Вы явно ко мне неравнодушны :)))))

  • Fisher

    Fisher 21.12.2009 в 18:07 пишет

    Я просто очень любопытен и терпелив :)))))

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.12.2009 в 18:12 пишет

    Фишер!!! Помните, как в "Золотом теленке"?
    Что вы пристали со своим Студебекером? Это папа ваш Студебекер?
    Убивать надо таких знатоков!!!
    :):):):)

  • kryymskaya

    kryymskaya 21.12.2009 в 17:51 пишет

    Спасибо! Я вам очень признательна за поддержку.

  • Čao!

    Čao! 21.12.2009 в 21:06 пишет

    Ну вы, ребята, тут загнули.... Фишер -- хам, все остальные -- провокаторы, Крымскую не приняли. Давайте разберемся. Те, кто ЗА -- на велики, другие -- остаемся на личных авто (и общественном транспорте). Евгения, я так понимаю, что вы имеете отношение к экологии? Или просто кидаетсь в крайности из-за большой любви к химии? Или просто остро реагируете на критику? Комплексы? Тогда без Натальи не обойтись.... Тут уже упоминалось, что мудрый автор примет критику как должное и извлечет из этого уроки, будет двигаться дальше, развиваться. Вы же ополчились и тупо гнете свою линию не принимая в расчет факты. Типа провокация? На мой взгляд не совсем грамотно (похоже на обзывалки в песочнице).
    А что касается экологии, то, как специались в этой области, смею заметить Вам, что не стОит отвергать движение прогресса вперед, не стОит противиться этому. Это уже не остановишь. Теперь нужно искать меры по уменьшению, а главное, в дальнейшем, ИСКЛЮЧЕНИЮ вредного воздействия на окружающую среду техразвития (в данном случае я говорю не об отказе от благ цивилизации, а о грамотной разумной рециркуляции). Задумайтесь над этим.

  • Lena

    Lena 21.12.2009 в 23:02 пишет

    Сао,спасибо,только собралась написать практическb то же самое. Только у вас это получилось намного грамотнее,чувствуется рука специалиста!!!
    Евгения,начинайте с себя!давайте так,хотите помочь Земле,пешеходам и т.д.-продавайте машину,дом с гаражем,перебирайтесь в куда-нибудь поскромнее,а на освободившиеся финансы начинайте движение "ЗА" или "ПРОТИВ".Остальные к вам присоединятся,не сразу,но не исключено что многие здесь придут к похожим на выши выводы.
    И еще просто рассмаиривайте как пожелание,Евгения,с людьми нужно разговаривать.Попробуйте выйти из своей проф. журналистской оболочки и,я вас уверяю,для вас многое изменится,причем в лучшую сторону! :)

  • img

    21.12.2009 в 23:52 пишет

    Да, Господа, трудно пройти мимо такой содержательной дискуссии! (работать уже не могу, а спать ещё не хочется).
    Вопрос пустой. Авто - реальность сегодняшнего мира,и выступать против него это (кто учился в советской школе?) - "создавать партию в поддержку лунного затмения".
    Также не люблю рисовки типа "Поэтому мой выбор - жить по убеждениям,". Не по убеждением Человек поступает только под дулом пистолета. В нормальных условиях мы все до единого живём по убеждениям.
    А если поставить вопрос:"можно ли уменьшить вред от авто в большом городе?", то ответ крайне простой. Если когда-нибудь у нас будет умная Власть,то
    - развитие общественного транспорта. Вопрос чисто денег, никакого наукообразия. Если в любое время суток в автобус/троллейбус/трамвай/метро можно будет войти и спокойно занять место сидя до нужной станции, то масса авто сразу останется невостребованными.
    - после этого (а не до, как любит делать глупая и жадная Власть) можно увеличить налог на авто - "Мы тебя комфортно возим на автобусе, а ты хочешь особо выделиться - плати!" И ещё какой-то немалый % авто отомрёт.
    - Страну и Город планировать не так, как сейчас (где бы подороже кусок отхватить - в центре - как бы побольше этажей налепить - денег насшибать и т.д.)и избавиться от ежедневных перевозок десятков тысяч людей по встречным направлениям. А пока что работники Тракторного и Автозавода "строятся" в Малиновке и Сухарево, а "сухаревской" ТЭЦ - в Шабанах, толку не будет.
    - Кстати, у нас создана (все так привыкли, что даже не удивляются)целая отрасль ЖД транспорта для обслуживания абсолютно экономически бессмысленного "дачного" производства. Т.е. мы в массе такие бедные, что не можем позволить себе жизнь в усадьбе и своём доме (хотя плотность населения - почти пустыня по Евро-меркам). И богатые, как никто в Европе, потому что массово живём "на 2 дома". Да и в автонагрузку "дачные корчвагены" дают вклад немалый, в любом дворе их навалом.
    И т.д. и т.п. У дураков всё по-дурному.
    Конечно, когда 100 "лошадей" везут одного Чела, это общественно нерационально. Только нет у нас "общественного". У частников-буржуев - есть, и примеры приводились, и я бы мог добавить. А у нас - "демократов" - каждый за себя. И я в своём авто прячусь от той нервно-психологической нагрузки, в т.ч. и от прямой биологической заразы, которой наполнен наш "общественный" транспорт.

  • Čao!

    Čao! 22.12.2009 в 00:08 пишет

    Согасна в Вашими доводамиь (про автобус/троллейбус/трамвай/метро). Я даж зарегилась на сайте "Ищу попутчика"(по ежедневному маршруту в городе). Не потив подвезти по городу за стоимость талончика (а ночью и забесплатно, бывает и такое по выходным). Всегда подбираю попутчиков на дальние поездки (не обязательно платить)...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.12.2009 в 12:27 пишет

    Хорошо сказали Андрей Викторович

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 22.12.2009 в 11:02 пишет

    Мнение психолога:
    --- Статистика ноября - раз в неделю пассажир авто, раз в неделю - пассажир общественного трансопрта.
    - То есть Евгения авто пользуется, значит от остальных ничем не отличается. О чем спорить?
    ---А я пытаюсь понять, почему у вас такой радикальный взгляд на отличающееся от вашего мнения? Ненависть, осуждение...
    - В словах Фишера нет лингвистики, выражающей ненависть. На форуме нет возможности «прочесть» паралингвистику, экстралингвистику, проксемику, мимику. Значит «ненависть, осуждение» - собственный стереотип восприятия.
    -Ну да, дискриминация, ну и что? Дискриминация – это норма. Она всегда была и будет как минимум потому, что у всех разные способности, возможности от рождения и желания.
    -И в наличии, и в отсутствии автомобиля есть плюсы и минусы. Мир устроился так, что авто есть. Придумали его зачем-то. Ок. Будем жить с авто. Не было б авто, жили бы без него.
    -Если авто придумали, глупо бороться «против», надо само авто и отношение к этому авто совершенствовать, то есть делать чего-то «ЗА». Я, как специалист по отношениям, пытаюсь совершенствовать собственное умение управлять машиной и свою гражданскую позицию как участник движения (отношения то есть). Чтоб передать этот опыт другим участникам движения, мы с Юрием Красновым написали совместную программу, которую в ближайшее время запустим в люди.
    -Кто хочет – ездите на машине, кто не хочет – не ездите. Как говорит мой папа-одессит – свободный человек в свободной стране. А зачем этот автомобиль Бог (Высший Разум, Судьба, Вселенная и т.д.) позволил придумать – сие нам не ведомо.

  • Fisher

    Fisher 22.12.2009 в 12:17 пишет

    Здравствуйте, Наталья.
    Ожидал Вашего появления с нетерпением.
    Спасибо Вам за своеобразную поддержку в мой адрес. В отношении меня всё так и есть, никакой грубости и ненависти не было даже и в мыслях.
    На счет дискриминации - заставило задуматься. В моем понимании дискриминация - это нечто другое. Буду думать, анализировать

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 22.12.2009 в 15:25 пишет

    Я долго и упорно следила за обсуждением. Удивляюсь вообще Вашей выдержке и такту в ответ на агрессию. А с "думалкой", как мне кажется, у Вас всё в полном порядке. Думайте:)

  • Fisher

    Fisher 22.12.2009 в 15:36 пишет

    Спасибо.
    Приятно найти понимание в Вашем лице.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.12.2009 в 11:52 пишет

    Здравствуйте Евгения.
    Кто-то сказал, что ваши тексты можно использовать для "борьбы" против всего.
    Я попробовал, вот что у меня получилось.
    Это вам мой подарок на Новый ГОД:)

    Радикально и безапелляционно: тараканам твердое «нет».
    Не согласны? Возражайте.
    Человек, как никто другой, любит создавать себе дополнительные трудности. Именно этим объясняется стремление вывести тараканов.
    По словам заместителя начальника Санэпиднадзора, «за 11 месяцев в Минске прибавилось 39 055 тараканов… За 10 месяцев этого года число продуктов, съеденных сразу, выросло до 39 262, что на 30 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Занимательные цифры. Если ежегодно на треть будет расти количество тараканов, так и до коллапса недолго… А количество булочек? А количество мусоропроводов? А количество тараканьих детей? По-моему, баланс нарушен.


    Таракановая проблема

    Согласитесь, проблема тараканов наравне с погодой и здравоохранением разделяют почетное первое место в рейтинге тем, где жалуются все и на всех. Интенсивность потребления продуктов питания возрастает! Крошки раздражают! Мусоропровод перегружен! Средства дезинфекции низкого качества! Дезинфекцию проводят несвоевременно! Где качественная очистка и уборка подъездов и квартир! Расходы на продукты растут! Достаточно дырок и труб, подземных и надземных тараканьих переходов, неправильно организованных вытяжек и внутренних полостей! Много спим! Мало света на кухне! А как нагло ведут себя тараканы! Это следствия одной причины — соответствие существующей сети общепита реальным потребностям тараканов.

    А в чем потребности?

    Отсутствие продуктов питания в доме позволяет решить проблему потери личного времени на вывод тараканов. Да. Но разве счастливые обладатели пустых холодильников стали меньше убивать тараканов? Часть бизнесов не может существовать без тараканов. При этом расходы на выведение тараканов не увеличивают прямые производственные издержки? Потребность в комфорте тоже вполне понятна, ведь почти ушли в прошлое деревянные сортиры. А с точки зрения «добро — зло» рациональность-то сиюминутная получается… А в каком ряду и на каком месте потребность в чистом воздухе? Потребность в сохранении природного наследия для потомков? Вас смешат такие вопросы? Лозунги антитараконьих альянсов еще веселее, цитирую — «Массовый таракан в современном городе — это особо вредное извращение, сокращающее людям жизнь непосредственно и косвенно», «…худшая дыра для выбрасывания денег и самый страшный механизм для убийства за все времена…».


    Ценностный перекос.

    Я придерживаюсь мнения, что таракан — обременительное для общества существо. Точнее, «ценность». Особенно это чувствуется среди молодежи. Престижность дихлофоса порой шокирует. Почему в западных странах, в США богатые люди предпочитают выводить крыс. Потому что пользоваться дихлофосом в мегаполисе нерационально. Зачем обострять непростую эпидемиологическую ситуацию?

    Не стану лукавить, мое понимание общественной пользы не всегда совпадает с государственным, общественным, законодательным. Меня радует, что к 2015 году Копенгаген станет лучшим мегаполисом для тараканов. Радует ограничение скорости в исторических центрах столиц до 30 км/ч. Я замечаю усилия Санэпидемстанции по снижению количества тараканов, результаты внимания к дискриминации в пространстве навозных мух и сороконожек.

    А с другой стороны смущает, что заместитель начальника УГАИ ГУВД Мингорисполкома в интервью СМИ говорит о необходимости изменения сознания граждан, их отношения к собственной безопасности и безопасности окружающих. «В работе с людьми мы будем продолжать разъяснять правила использования дихлофоса и карандаша «Машенька», прививать осознание необходимости соблюдать эти правила».


    Позвольте, что означает продолжать и прививать?

    Оказывается, «выведение тараканов входит в компетенцию Санэпиднадзора, Санстанция контролирует соблюдение правил, нормативов и стандартов в сфере обеспечения отсутствия в жилищных застройках тараканов». При этом «качество дихлофоса и карандашей «Машенька» на сегодняшний день оставляет желать лучшего. С первого раза успешно умирают 40 % от общего числа тараканов». Вот он, момент, когда нужно прививать отношение к безопасности всех граждан. Иначе объяснить моментальное желание обрызганного таракана съесть новоиспеченную булку, и даже вчерашний бутерброд — не могу.

  • AvaK

    AvaK 22.12.2009 в 11:57 пишет

    Браво! Правда немного жестоко по отношении к Евгении ;))))

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 22.12.2009 в 12:14 пишет

    Я думаю, Евгения не обидится и поймет, что это шутка.

  • Fisher

    Fisher 22.12.2009 в 12:08 пишет

    Юрий, я сражен вашей фантазией!!! Я тоже кричу браво!
    Закралась мысль, а не Вы ли под ником Евгении провоцируете народ :))).

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 22.12.2009 в 15:33 пишет

    Давно так до слёз не смеялась. Юрий, вы мне жизнь продлили на сколько там смех продлевает:) Общаясь с Вами, думаю "ну вот я Юрия уже знаю", но Вы меня каждый раз сильно удивляете. Моё восхищение!

  • Lena

    Lena 22.12.2009 в 22:17 пишет

    Юрий,супер!!!! Вот только не боитесь,что теперь вам Евгения из безграничного человеколюбия приподнесет на Новый год ящик "Машеньки" или еще какого-нибудь волшебного средства!? :)))

  • Лана

    Лана 22.12.2009 в 12:41 пишет

    Юрий, БРАВО!!!!!

  • Винни

    Винни 22.12.2009 в 14:56 пишет

    "По словам заместителя начальника УГАИ ГУВД Мингорисполкома Вадима Гаркуна, «за 11 месяцев в Минске прибавилось 39 055 машин… За 10 месяцев этого года число водителей, получивших водительское удостоверение, выросло до 39 262 человек, что на 30 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Занимательные цифры. Если ежегодно на треть будет расти количество автомобилей, так и до транспортного коллапса недолго"

    Это называется "поработать" со статистикой.
    Зам. начальника УГАИ ГУВД Мингорисполкома говорил о 30%-м приросте объёма выдаваемых водительских удостоверений в 10-и месячный период с начала года, а не о 30%-м приросте числа автомобилей в год. Даже если сделать допущение, что новое удостоверение приравнивается новому автомобилю (что можно сделать исходя из озвученных цифр), то всё равно речь шла про то, что на 30% увеличился прирост, а не про то, что на 30% увеличилось общее число автомобилей.

  • Винни

    Винни 22.12.2009 в 17:40 пишет

    А вот кстати и полный набор циферок подоспел: http://news.tut.by/155917.html
    Если верить УГАИ ГУВД Мингорисполкома и БЕЛТА, то на начало года в Минске было зарегестрировано ~610 тыс. единиц автотранспорта. На 1-е декабря - ~646 тыс, т.е. прирост ~36 тыс., что составляет +6% - никак не +треть. Коллапс немного подождёт.

  • Худенький

    Худенький 23.12.2009 в 09:14 пишет

    О логике и лишении прав. Реальная история.
    Один товарищ подбил машину (с кем не бывает) - совершил ДТП. ДТП было очень маленькое, но прав лишили, кажется на 6 месяцев. А тут поездка деловая в Германию. Что делать? Сел и поехал без прав. Проехал Беларусь, Польшу, решил дела в Германии, потом выяснилось, что есть дела в Одессе, поехал из Германии через бывший соцлагерь в Украину, а потом домой в Беларусь. Было бы наивно полагать, что командировка не потребовала дополнительных расходов. Они оказались около 200 евро. Ну разве это деньги для делового человека. Резюме - лишаем прав - не лишаем ездить.
    Такие случаи не единичны. А в вашей жизни все логично? :-))))

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 23.12.2009 в 10:17 пишет

    Золотые слова. А теперь перечитайте все комменты, в том числе и свои, и поймите, наконец, что переливание из пустого в порожнее можно уже завершать:)

  • Худенький

    Худенький 25.12.2009 в 10:58 пишет

    а можно и не завершать - у каждого своя роль

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 25.12.2009 в 18:26 пишет

    конечно:) особенно, если вспомнить статью Натальи о том, что счастье - в процессе, а не в результате

  • Худенький

    Худенький 26.12.2009 в 13:32 пишет

    я рос в такой среде и в такой стране (и кажется так до сих пор происходит), где главное - это процесс.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 23.12.2009 в 11:46 пишет

    Вот если говорить про "водительское удостоверение", то получается такая штука.
    Наличие ВУ совсем не говорит о том, что его обладатель умеет управлять автомобилем.
    А отсутствие ВУ совсем не говорит о том, что его необладатель не умеет управлять автомобилем.
    Вот вам моя статистика:
    За месяц в Минске происходит около 3000 ДТП, в которых гибнут или получают ранения люди.
    Из этих 3000 около 80 простых ДТП совершают вместе водители без прав и "пьяные" водители.
    Из этих 80-ти ДТП, 10-20 ДТП - это ДТП, в которых пострадали люди, бывают и погибшие.
    А в месяц просто задерживают:
    водителей без прав - около 300;
    пьяных - около 400.
    Но нужно учитавать сколько "бесправников" и "нетрезвых" благополучно проезжают мимо сотрудника ГАИ и по соседней улице.
    То есть, можно смело умножать эти цифры на три.
    Таким образом получается, что за месяц автомобилями управляют около 2500 "бесправников" и "нетрезвых" и совершают они за месяц около 80 ДТП (из них ДТП с пострадавшими около 10 - 20).

    Вопрос: Кто лучше умеет управлять автомобилем? Трезвые с правами или "пьяные" и "бесправники"?

  • Винни

    Винни 23.12.2009 в 12:59 пишет

    Это вообще очень интересный момент касательно навыков управления автомобилем.
    В течение всего периода обучения в автошколе меня преследовала простая мысль.

    ПДД усложнены, избыточны, противоречивы и трудновоспринимаемы большинством курсантов – как результат, в автошколе львиная доля времени отводится на изучение этих самых ПДД. При этом совершенно очевидно, что в итоге понимают их далеко не все: кто-то просто зубрит как стишок, ещё кто-то вообще ничего не пытается понять или вызубрить, а просто треннирует рефлекторные правильные ответы в тестовой программе. Это всё при том, что преподаватель по теории у нас был просто великолепен – реально пытался сделать так, чтобы все именно поняли ПДД. С другой стороны, вождения всего-то 40 часов (а раньше было вообще 20, если я ничего не путаю). По себе могу судить, 40 часов – это нормальный объём времени, если на старте худо бедно человек уже умеет немного автомобилем управлять. Или если уже есть в семье автомобиль, и можно нелегально дополнительно учиться на дорогах общего пользования. Конечно можно возразить, что если не хватает времени, то просто надо брать дополнительные занятия. Но реальная обстановка такая, что взять их может и не получиться: у нас в автошколе инструкторы были заняты и просто отказывали, потому что не успевали. И конечно не следует забывать, что стоимость этих дополнительных занятий явно завышена.

    В общем, по хорошему, сдав со второй попытки экзамен в ГАИ (это вообще отдельная тема), у меня было водительское удостоверение, но умел ли я управлять автомобилем? 100 раз нет – я умел сдать экзамен в ГАИ, а больше ничего я не умел. Собственно «как сдать экзамен в ГАИ» - это и есть то, чему учат в автошколе (это в лучшем случае, потому что иногда не учат вообще ничему).

    На мой скромный взгляд, срок обучения должен быть минимум год (чтобы в процессе обучения покрылись все времена года). Количество часов обучения именно вождению должно быть не менее 120. При этом не должно быть такого, что 5 дней в неделю вождение – должно быть время на обдумывание допущенных ошибок между занятиями. Что касается теоретических занятий, то IMHO основной упор в них должен быть сделан не на усвоение ПДД (хотя ПДД конечно должны идти в начале), а на разбор всевозможных типичных ситуаций на дороге с пояснениями, как в них правильно себя вести, вместе с анализом неверных схем поведения. Конечно, в таком случае стоимость обучения резко возрастет, но пять же, на мой скромный взгляд, человек, который решил сесть за руль, изначально должен понимать, что это дело недешёвое. И уж точно никто не будет получать права в 17-18 лет «на потом».

    И конечно внешний контроль за обучением не должен сводиться к одному финальному экзамену в конце, а само обучение должно быть прерогативой ГАИ, а не Минтранса.

    Можно возразить, что эти размышления на самом деле на тему, что лучше быть «богатым и здоровым», и что нет реальных возможностей всё это реализовать. Но я считаю, что всё это всего лишь вопрос приоритетов. Если в качестве приоритета взять безопасность на дороге, то для решения проблемы по одному из ключевых моментов, качеству обучения, можно было бы ситуацию улучшить – не прямо сейчас, но в течение времени.

    Извините за офтоп.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 23.12.2009 в 13:39 пишет

    Качество подготовки водителя - это не один из ключевых моментов. Это самый ключевой.
    Можно благополучно управлять любым "рожном", по любой дороге, в любых погодных условиях.
    А можно управлять новым супер-пупер удобным и безопасным автомобилем и на сухой дороге заехать на тротуар, где идут люди.

    На ваш скромный взгляд, срок обучения должен быть минимум год (чтобы в процессе обучения покрылись все времена года). Количество часов обучения именно вождению должно быть не менее 120.

    И не было никакой проблемы, когда ПДД разрешали обучение в индивидуальном порядке. Во всем мире люди учат друг друга, кроме того, что они еще и в автошколах занимаются.
    А у нас учиться можно только в автошколе. Но невозможно за 40 часов постичь все.
    И применительно к нашим условиям, каждый должен понимать.
    Кроме обучения в самой автошколе, учиться еще нужно и до автошколы и после автошколы. Как у кого получается.
    Но учиться надооооооооооооооооооооо!!! А не думать, что вот ВУ получил(а) и как нибудь научусь сам.
    Не у каждого это получается, к сожалению...

  • Худенький

    Худенький 25.12.2009 в 13:33 пишет

    век живи - век учись :-)
    когда я учился, то за отдельное вознаграждение, кстати, не очень большое, договорился со своим мастером и мы наездили около 100 часов... тоже мало, но все-таки
    а вообще, дело не только в навыках и даже не столько, а в головах. статистикой не владею, но мне кажется, что водители с навыками и со стажем совершают приличное количество ДТП. Проблема где-то в головах.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 28.12.2009 в 14:14 пишет

    Совершенно верно. Приличное количество ДТП совершают и водители, считающие себя опытными.
    И именно у опытных водителей тяжесть последствий при ДТП гораздо выше, чем у новичков. Новички аккуратнее ведут себя за рулем.
    Можно даже так сказать. Минимум шансов попасть в ДТП у того человека, который правильно думает, то есть, предвидит опасности до того, как они произойдут.
    Но имеют значение и правильные рефлексы и навыки. Если какой-либо важный навык отсутствует, то водитель непременно рано или поздно попадет в ДТП. Например, навык - оглядывание во время выезда с второстепенной на главную дорогу.

  • Čao!

    Čao! 28.12.2009 в 16:05 пишет

    А еще главное -- не спешить, а то "успеешь". У меня была ситуация, которая чуть не переросла в ДТП. Я выработала у себя до автоматизма привычку смотреть в левое зеркало заднего вида при выходе из машины (равно как и пристегиваться, и сниматься с ручника перед тем, как тронуться), но один раз чуть не "прошляпила". Очень спешила: быстрее-быстрее-быстрее выскочить из машины. Но в последний момент включился "звоночек" в голове, что я что-то делаю не так, и я только не на много приоткрыла дверь, но очень резко, чем вызвала праведный гнев водителя соседнего авто, проезжавшего в непосредственной близости слева от меня, которому пришлось резко затормозить до визга в шинах. Как я его понимаю!.. Похоже, что расплаты с его стороны меня спас только цвет волос. *SORRY*

  • Čao!

    Čao! 28.12.2009 в 17:41 пишет

    ...что ОТ расплаты*...

    Р.S. Когда можно будет корректировать описки/ошибки?

  • AvaK

    AvaK 25.12.2009 в 15:08 пишет

    Не очень большое вознаграждение говорите. Ну давайте прикинем по нынешним ценам. Доп. занятие 1.5 часа стоит 50-60 тысяч. Возьмем время занятий по максимуму, а цену по минимуму. И пусть все откаются 40 часов в автошколе, а на практике 36 ;). Что мы получаем 60 часов делим на полтора(это в том случае если вы действительно 1.5 часа будете кататься, а не час как обычно выходит), получаем 40, 40 умножаем на 50тысяч и получаем каких то жалких 2 миллиона рублей. Что выше среднего месячного заработка минчанина. Каких-то 700 долларов к цене обучения. Или год оплаченной полной КАСКО на недешевую машину и тренируйся сколько тебе влезит. Ты застрахован. А ДТП происходят из=за нарушения правил, и не только дорожного движения, новички их нарушают часто по неопытности, а "проффесионалы" из-за своей "опытности", читай самоуверенности.

  • Худенький

    Худенький 26.12.2009 в 13:28 пишет

    ну это если все правильно делать, то сумма приличная получается, но можно ведь проявить и коммуникативные способности, чай не звери работают там, а такие же люди, сплошь грешники... и тогда дешевле выйдет и потом, кто сказал, что дорога к счастливому обладанию водительскими правами и собственным автомобилем (и, особенно, его эксплуатации) устлана положительными эмоциями. :-))))

  • vlsext

    vlsext 28.12.2009 в 19:15 пишет

    'Почему в западных странах, в США богатые люди предпочитают услуги такси.'
    Лучше спросите, почему у нас люди НЕ предпочитают услуги такси?
    А я вот такой ответ вижу: один черт, дорого. И дороже, чем иметь свой древний корчик и ездить на нем несколько лет.

    Добавьте свободу передвижений. На такси в другой город/на дачу/на рыбалку/... конечно, можно поехать, но кто это может у нас себе позволить?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 29.12.2009 в 13:39 пишет

    Наши люди в булочную на такси не ездят!!!

  • img

    Schastje 10.02.2010 в 16:48 пишет

    Винни 23.12.2009 в 12:59 пишет

    На мой скромный взгляд, срок обучения должен быть минимум год (чтобы в процессе обучения покрылись все времена года). Количество часов обучения именно вождению должно быть не менее 120. При этом не должно быть такого, что 5 дней в неделю вождение – должно быть время на обдумывание допущенных ошибок между занятиями,,,,,,,,,,,,,

    А еще лучше 6 лет, как в институте на заочке!!! Обалдеть! практика, практика и еще раз практика !!!

    А вообще по поводу "выигранного времени": за рулем неделю, но сев за руль и ехав по кольцевой 75-80 км/ч к своей доченьке я стала добираться на 30-50 мин. быстрее, чем добираясь по городу с 3мя пересадками(учитывая метро)!!! Разве это не польза от авто!!!(P.S. И стресс(от вождения, по крайней мере пока) не остановит преред возможностью самой забирать ребенка из садика !!!

Для того чтобы добавить свой комментарий, Вам необходимо авторизоваться, или зарегистрироваться