Правильный водитель



 запомнить | регистрация | забыли?


Курсы по вождению

1Индивидуальные и групповые, на автодроме с инструктором и в городе. По авторским методикам Юрия Краснова.

Новое!

Индивидуальный курс «Подготовка к экзаменам в ГАИ»

Свежее!

Курс индивидуальных занятий «Подготовка к городу»

Проверенное!

Групповые занятия по всем видам парковок

Ещё по теме

Новости проекта

История отношений «Водитель-Пешеход» Пора меняться

Автор: Юрий Краснов

 

Эпиграф:
Это написал водитель, который прозрел…

 

Что-то из того, о чем будет сказано в этом материале, уже можно было прочитать на страницах сайта в описании ситуаций и в ответах посетителям сайта.

 

Настало время объединить разрозненные сообщения и высказывания в один материал. Этот материал предназначается, прежде всего, водителям. Ибо именно водители в течение длительного временного промежутка выработали неправильный стиль поведения. И когда пришло время меняться «водительское эго» взбунтовалось. Почему? Читайте дальше.

 

Пока скажем только одно. Надо меняться. Надо. Иначе раньше или позже можете стать участником дорожно-транспортного происшествия, которое на официальном языке протокола называется «наезд на пешехода».

 

Экскурс в историю мы уже проводили, описывая ситуацию «Я донор органов». И в разделе «Приемная» была дискуссия в статье «Знаки на пешеходном переходе». Но теперь можно систематизировать все вышесказанное и изложить это более коротко.

 

Итак. Давным-давно водители, управляя автомобилем, совершенно не думали ни о каких там пешеходах на нерегулируемых пешеходных переходах.

 

В ПДД было записано, что в таком месте водитель должен уступать дорогу «пешеходам» и, как сейчас помню, все: и преподаватели по теории в автошколах, и мастера по обучению и водители «били» на то, что «пешеходам» означает два и более, а если он один, то «пошел он куда подальше».

 

Так и ездили, уступая только в присутствии инспектора ГАИ. Как-то раз один водитель мне так и сказал: «Вот вы тут стоите и здесь все уступают, а на следующем пешеходном уже никто не уступает, потому что вас там нет».

 

И долгие годы у водителей вырабатывался неправильный стиль поведения. А что же пешеходы? Пешеходы безропотно терпели ущемление своих законных прав. Раньше у пешехода алгоритм действий был такой: подошел, судорожно посмотрел по сторонам, увидел, что машин вблизи нет и побежал со всех ног, пока не задавили.

 

Водителей такое положение вещей полностью устраивало. Еще бы. Ты король дороги, а пешеходы как зайцы перебегают и боятся, только бы только тебе «водителю-повелителю» не помешать и не дай бог не услышать звук сигнала в спину.

 

Если вы водитель из Беларуси и хотите вспомнить, то прекрасное время — езжайте в Россию или Украину. Там все как прежде. Едешь и наслаждаешься. Ни один пешеход не выйдет на пешеходный переход под ваш автомобиль, хоть с закрытыми глазами управляй автомобилем (шутка).

 

Но в Беларуси в один прекрасный момент ситуацию решили изменить. В ПДД не только внесли изменения, но и провели широкую пропаганду среди населения и стали реально наказывать за непропуск пешехода. Даже одного пешехода.

 

Водители, привыкшие, что пешеходы их боятся, на дорогу перед автомобилем не высовываются, а если и высовываются, то бегут стремглав, стали замечать, что пешеходы стали нагло нарушать уже установившийся за долгие годы «уклад» дорожного движения. Но следует отметить, что данный «уклад» установили именно водители. Это они не снижали скорость, а даже увеличивали ее, мигали фарами и сигналили. Это они запугали пешеходов, но пришло время перемен.

 

Историю отношений «водитель-пешеход» можно представить с помощью следующей схемы. О чем она нам говорит?

 

 

 

Возьмем за основу 20 лет. Все эти двадцать лет водители вырабатывали неправильный стиль поведения, неправильные рефлексы и неправильное отношение к определенной дорожной ситуации. Сами понимаете, что привычка — это вторая натура.

 

Чтобы объяснить опасность привычки приведем такой пример.

 

Водитель при виде зеленого мигающего сигнала светофора начинает нажимать на педаль газа. Хотя должен водитель в таком случае давить на тормоз, а не на газ. Со временем у водителя вырабатывается рефлекс. Зеленая лампочка мигает — жму на газ. И вскоре водитель начинает делать это неосознанно. Но опасность заключается в том, что не всегда автомобиль успевает проехать перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, а проезжает и на желтый, и на красный. И, в конце концов, водитель попадает в ДТП, когда сталкивается на перекрестке с другим автомобилем (заканчивающим маневр или выехавшим со скорости на зеленый).

 

Это как у собачек Павлова. Загорелась красная лампочка — иду кушать. Зеленая — пить. А человек — это тоже животное. В хорошем смысле этого слова:).

 

Пока водители вырабатывали неправильную привычку, пешеходы в это время терпели ущемление своих прав. Но, как мы уже говорили, наступило время перемен. Пешеходы узнали об этом и увидели, что водителей стали наказывать. Пешеходы поняли, что пришло время восстановить справедливость.

 

Рассматривая ситуацию, когда пешеходы обрели наконец-то свое преимущество, можно провести аналогию с ситуацией, когда чернокожее население Америки обрело свободу и равные права с белым населением. На самом деле никакого равенства в Америке нет до сих пор. Чернокожие продолжают постоянно доказывать свое право на равноправие. Почему?! Ведь объявили же! Равноправие! Но его на самом деле нет, и поэтому нужно все время доказывать наличие этого равноправия. Сами подумайте. Столько веков белые люди держали темнокожих рабов. Это вам не 20 лет. И не 50. Века!

 

Такая обстановка стала царить и на наших дорогах. Когда пешеходы попытались использовать свое преимущество, они поняли, что водители не хотят так просто распрощаться с «привилегией» проезжать пешеходный переход без остановки. Одним словом, пешеход, подходя к дороге, видел и чувствовал, что водители не торопятся что-то менять в своем поведении. Поведение водителей оставалось прежним.

 

Вот схема неправильных действий водителей при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу.

 

 

Пешеходы в свою очередь стали пытаться решать данную проблему. Основной вопрос, который интересовал пешехода: «Как заставить водителя снижать скорость и останавливаться?». Вот основные примеры действий пешеходов.

 

 

И если первый способ «делаю вид, что не смотрю» — это мера противодействия пешехода бездействию водителя. То второй способ «выход в непосредственной близости перед автомобилем» — это уже вызов, крик души, действие от безысходности. Но не всегда. Бывает, что пешеход выходит под автомобиль, который он не увидел, ожидая, когда проедет группа автомобилей.

 

Схема происшествия такова. Пешеход подходит к проезжей части и видит группу автомобилей. Водители этих автомобилей, особенно те, кто впереди, скорость не снижают, так как хотят успеть проехать.

 

 

Пешеход стоит и ждет. Стоять и ждать он может долго.

 

 

И когда пешеход видит свободное пространство, он начинает переходить и попадает под одиночный автомобиль, который он не увидел.

 

 

Пешеход не видит одиночный автомобиль не потому, что он слепой. Это особенность восприятия человеческого глаза. Глаз видит много объектов, но не видит один объект, который двигается поодаль.

 

Но не подумайте, что цель данного материала заклеймить позором водителей и рассказать всем, что водитель «нехороший человек», которому место в болоте. Нет. Совсем нет. Мы хотим вникнуть вглубь проблемы и рассказать водителям как же правильно себя вести. Заставить каждого водителя заглянуть внутрь себя и задуматься.

 

 

Основные проблемы водителей:

 

1. Водитель не хочет признавать преимущество пешехода.

2. Водитель не знает, как правильно себя вести при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу.

 

По поводу первого пункта, надеемся все понятно. Водитель должен признать преимущество пешехода. Осознать это. Но здесь возникают проблемы.

 

Покажем, как меняется поведение водителя с изменением статуса объекта. Приведем несколько примеров.

 

Пример №1. Водитель не снижает скорость перед светофором «основной красный свет с дополнительной секцией «прямо»
(примеры в Минске: Т-образные перекрестки «Независимости-Толбухина» и «Победителей-Мельникайте»).

 

Ситуация разворачивается следующим образом. Водители видят основной красный сигнал светофора со стрелкой прямо. Все знают, что если слева появится автомобиль, ему нужно уступать. Но автомобиль может появиться, а может и нет. И поэтому передние водители стараются ускориться, чтобы успеть проехать перекресток, пока автомобиль не появился. За ними разгоняются и задние водители.

 

 

Но вот автомобиль с примыкающей дороги все-таки появляется. Кто бывал в роли этого водителя, знает, что выезжать страшно, так как ты видишь автомобили, которые несутся на тебя, не снижая скорость.

 

И все-таки водители, увидев такой автомобиль, в большинстве случаев снижают скорость и останавливаются, уступая дорогу автомобилю, который выезжает на зеленый сигнал светофора.

 

 

А теперь рассмотрим такую же ситуацию на пешеходном переходе. Заменим перекресток пешеходным переходом, по которому проезжую часть переходит пешеход.

 

 

И как же ведут себя водители? В большинстве случаев они не снижают скорость и не останавливаются.

 

 

Пример №2. Водитель, двигающийся по главной дороге, забыл посмотреть знак приоритета.

 

В такую ситуацию попадали многие водители с большим стажем вождения. Суть в следующем. К перекрестку по второстепенной дороге подъезжает водитель, который видит автомобиль на главной дороге. Второстепенный водитель останавливается перед перекрестком и ждет. Водитель главного автомобиля забыл посмотреть знак приоритета и, испугавшись того, что он может быть на второстепенной дороге, остановился перед перекрестком.

 

 

Что делает водитель, который находится на второстепенной дороге? Правильно. Он стоит и ждет, пока другой водитель увидит свой знак приоритета и первым проедет перекресток. И только потом поедет второстепенный водитель.

 

 

А как поведет себя водитель, который должен уступить, если он окажется перед пешеходным переходом? В большинстве случаев водители не только не останавливаются, но и даже не начинают снижать скорость при виде остановившегося перед проезжей частью пешехода. И еще водители даже смело ускоряются (!!!) если они снижали скорость до того момента, как пешеход остановился.

 

 

А потом водитель говорит: «Он не пошел, поэтому я и поехал». Но это неверная трактовка ситуации. Он(пешеход) не смог выйти, потому что водитель не снизил скорость и не остановился.

 

Пример №3. Водитель, двигающийся по второстепенной дороге, не снижает заранее скорость, а подъезжает к перекрестку быстро.

 

И такая ситуация не такая уж и редкость на наших дорогах. Создают ее водители, которые не понимают, что к перекрестку по второстепенной дороге нужно подъезжать с такой скоростью, чтобы тебя не боялись водители, подъезжающие по главной дороге.

 

Происходит следующее. Водитель главного автомобиля видит автомобиль, который подъезжает к перекрестку по второстепенной дороге. И так он смело подъезжает, что у водителя главного автомобиля возникают сомнения и, боясь ДТП, он останавливается перед перекрестком. Но, не смотря на то, что водитель главного автомобиля остановился, водитель второстепенного автомобиля тоже останавливается. Пускай и резко, но останавливается.

 

 

И кто проедет перекресток первым? Первым проедет водитель главного автомобиля и только потом начнет движение водитель второстепенного автомобиля.

 

 

А как ведет себя водитель, если он подъезжает к пешеходному переходу?

 

Подъезжает автомобиль к пешеходному переходу. И подходит пешеход к проезжей части. Пешеход, сомневаясь в том, что водитель начнет снижать скорость, останавливается перед выходом на проезжую часть.

 

 

И что делает водитель? Он проезжает пешеходный переход! И снова у водителя отговорка: «Он не пошел, поэтому я поехал».

 

Во всех трех приведенных выше примерах мы делали замену объекта, который имеет преимущество. Мы просто меняем автомобиль на пешехода и поведение водителя изменяется. Почему? А потому что происходит смена статуса объекта.

 

Когда я спросил одного водителя, почему он в сходных ситуациях на перекрестке и на пешеходном переходе ведет себя по-разному, ответ был такой: «Так на перекрестке же меня ударят!». Вот она, правда. Водитель боится автомобиля, но не боится пешехода. А еще водитель знает, что пешеход может останавливаться на месте и делает это, если боится приближающегося автомобиля.

 

Но есть и еще одна сторона медали. Водители не знают как правильно вести себя при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу. Их этому никто никогда не учил.

 

Чтобы водитель понял, как правильно действовать, ему нужно показать данную ситуацию глазами пешехода.

 

Представьте, что вы пешеход, который подошел к проезжей части на пешеходный переход и хочет перейти дорогу. По дороге двигается автомобиль, который просто со скорости подъезжает и останавливается прямо перед вами. Теперь вопрос. Вы выйдете на проезжую часть перед таким автомобилем? Однозначно и очевидно, что не выйдете.

 

Почему? Потому что у автомобиля до самого последнего момента есть инерция. И если водитель в самый последний момент отпустит педаль тормоза, автомобиль продолжит движение дальше. И так ведут себя большинство водителей! Они просто подъезжают и останавливаются перед пешеходным переходом. Это поведение неправильное.

 

 

 

А как подъезжать к пешеходному переходу правильно?

 

А вот как. Представьте тот же автомобиль. Но теперь водитель заранее (метров за 50 - 100) снизил скорость до 35 км/ч и продолжил подъезжать к пешеходному переходу с этой сниженной скоростью.

 

 

И снова вопрос. Вы выйдете на проезжую часть под такой автомобиль? Определенно и однозначно, что да. Так как вы, то есть пешеход, понимаете, что пока вы выйдете, пока будете переходить, автомобиль еще не доедет до пешеходного перехода.

 

Так вот. Пешеход смотрит на автомобиль. Пешеход не умеет читать мысли водителя. И если водитель не покажет снижением скорости пешеходу, что тот может безопасно выйти на проезжую часть —  пешеход на проезжую часть будет опасаться выходить. И зная это, и понимая это, нерадивые водители этим и пользуются. А те, кто не знают, просто ведут себя неправильно по незнанию.

 

Чем полезно заблаговременное снижение скорости?

 

Прежде всего, оно полезно самому водителю. Если снижать скорость заранее, шанс получить от заднего водителя удар в задний бампер снижается до нуля. Те водители, которые получили удар сзади, не снижали скорость заранее, а просто подъезжали и останавливались.

 

 

Мы уже говорили про одну особенность человеческого глаза видеть большое и не видеть маленькое. Так вот есть и еще одна особенность. Водитель лучше воспринимает передний автомобиль, когда он сбросил скорость и продолжает долго подъезжать к месту остановки, и хуже воспринимает передний объект, когда он ехал-ехал, а потом взял и остановился.

 

 

Кроме того нужно помнить, что задний водитель может засмотреться в зеркала или назад, может отвлечься на другой объект. Чем раньше начинаете снижать скорость вы, тем раньше начнет это делать и водитель заднего автомобиля.

 

А ситуации когда передний автомобиль «ехал-ехал, а потом взял и остановился» происходят именно тогда, когда передний водитель сначала хотел проехать пешеходный переход, а потом увидел, что лучше остановиться. Остановился и получил удар сзади.

 

Нужно также помнить про то, что основная задача водителя на дороге —  это обеспечение безопасности движения.

 

То есть, уступая дорогу пешеходу нужно думать не о себе, а о других: задних водителях, которые могут не видеть пешехода из-за корпуса вашего автомобиля и о пешеходах, которым вы собрались уступать дорогу.
Если заранее снизить скорость, то у заднего водителя раньше откроется обзор, и он соответственно раньше начнет снижение скорости и успеет не совершить беду.

 

 

Если же просто подъехать и остановиться перед пешеходным переходом, то это уже и есть создание предпосылки для ДТП.

 

 

Еще одна польза от заранее сниженной скорости состоит в следующем. Даже если задний водитель и не успеет остановиться, увидев пешехода, он все-таки сможет избежать наезда на человека, перестроившись в свободное пространство. То пространство, которое передний водитель предусмотрительно оставил перед своим автомобилем до пешеходного перехода.

 

 

 

Как определить нужно или не нужно уступать дорогу пешеходу?

 

Такой вопрос правильный водитель в принципе не должен себе задавать. Когда вы видите пешехода, то у вас не должно и сомнений даже возникать по поводу «надо - не надо?».

 

Но схему определения мы вам все-таки предложим. Сразу оговоримся, что одна из наиболее распространенных ошибок водителей такая —  водитель собирается уступать дорогу пешеходу, который уже идет по проезжей части. А нужно собираться уступать, когда пешеход еще только подходит к проезжей части.

 

Так вот, когда водитель увидел пешехода подходящего к проезжей части его должны интересовать следующие параметры:

 

1. Скорость собственного автомобиля — V 1.

2. Скорость  пешехода — V 2.

3. Расстояние, которое нужно проехать автомобилю до предполагаемого места встречи с пешеходом (МВ) — S 1.

4. Расстояние, которое осталось пройти пешеходу до предполагаемого места встречи с автомобилем — S 2.

 

 

Теперь водителю нужно определить какое время нужно автомобилю, чтобы оказаться в предполагаемом месте встречи с пешеходом:

 

t 1 = S 1 / V 1;

 

И какое время необходимо пешеходу, чтобы оказаться в том же предполагаемом месте встречи с автомобилем:

 

t 2 = S 2 / V 2;

 

Если t 1 = t 2, водителю нужно изменить один из параметров своего уравнения, а именно уменьшить величину скорости своего автомобиля и увеличить тем самым время подъезда к пешеходному переходу.
Говоря простым языком, если у водителя есть хоть малейшие сомнения по поводу того что может произойти встреча с пешеходом в одной точке пространства нужно сразу начинать снижение скорости своего автомобиля. И тем самым показать пешеходу, что он может безопасно выйти на проезжую часть и безопасно ее перейти.

 

 

И напоследок хотелось бы привести пример, который поможет водителям поставить себя на место пешехода, который не может воспользоваться своим законным преимуществом и еще больше проникнуться уважением к праву пешехода.

 

Представьте, вы проезжаете много перекрестков, например 10, и все 10 по главной дороге. Но на каждом перекрестке вам не уступают. Вы вынуждены маневрировать или резко тормозить. Как вы будете чувствовать себя? И главное, как вы будете пытаться решить проблему? А вы будете пытаться ее решить. Да, вы будете стараться ускориться, чтобы подъехать быстрее к следующему перекрестку и оказаться поперек дороги у водителя, который хочет перед вами проскочить и не хочет вам уступать. Так же поступают и пешеходы. Пешеходы ведь далеко не дураки. Они прекрасно понимают, кто из водителей действительно не имел возможности заранее снизить скорость, а кто просто не захотел этого сделать.

 

Но не стоит, конечно, забывать и про пешеходов, которые и вправду не смотрят по сторонам перед выходом на дорогу. Кто эти люди?

 

 

Категории пешеходов, которые могут не смотреть на дорогу:

 

1. Пожилые люди.

2. Дети.

3. Пьяные.

4. Спешащие, рассеянные, задумавшиеся.

5. Слушающие музыку, разговаривающие по мобильному телефону.

6. Собирающиеся совершить суицид.

 

Мы не можем на них повлиять, мы можем им только помочь. Так что помните. Водитель — это звучит гордо!

 

 

 

Люди говорят

  • Čao!

    Čao! 19.01.2010 в 16:53 пишет

    Юрий, отличная статья! Спасибо!
    Только вот вспоминаю своё обучение школе 5 лет назад. Преподаватель особо не акцентировал на этом внимание. Может нужно начать с преподавателей, чтобы хотя бы перевоспитать подрастающее поколение, вливающееся в ряды водителей?
    Сегодня, что самое забавное, переходила дорогу по нерегулируемому ПП, остановилась, чего-то ждала и с недоумением смотрела на машинки, которые пропускали меня... :))) Совсем забыла что я "главная" )))
    Да, и в Москве уже год как пешики смело шагают на переход, ведь штрафы там за непропуск увеличили в 10 раз :)) (видела не раз, но если не так, Макс поправит меня).
    Про негров: есть такая поговорка, что на работу в Америке легче устроится, если ты негр, инвалид и "голубой" )))). Где есть привилегии, там есть и злоупотребления.

  • Fisher

    Fisher 19.01.2010 в 17:49 пишет

    Теория хорошая. Только на практике увидеть пешехода за 50-100м не всегда возможно. Этому может препятствовать припаркованный вдоль дороги транспорт, изгибы дорог, плохие погодные условия.
    На практике, если заранее снижаешь скорость за 100 метров до НПП, то практически всегда обгоняют по соседней полосе.

    В данной статье описано, что надо снижать скорость перед НПП. Не мешало бы ещё добавить схемы/рисунки, когда автомобиль обязан остановиться и пропустить пешехода, а когда еще может проехать.

  • Фома Силыч

    Фома Силыч 19.01.2010 в 18:30 пишет

    А что делать, если пешеход стоит у ПП и курит/трещит по мобильному, а переходить не собирается? Бывают ситуации когда пешик сам машет рукой - мол проезжай, я за тобой пройду
    А что делать на рынках, где НПП через каждые 20 метров, а пешики идут сплошной стеной и если их не "поддавить" то можно до вечере их пропускать?

  • Čao!

    Čao! 19.01.2010 в 18:51 пишет

    Хех, Fisher, когда начинать пропускать пешехода? А разве вы еще это не проходили? По правилам (или это не так?) если пешеход ступает на НПП (даж на на противоположной стороне трехполосной дороги), и даж если вы едете по другой стороне, то обязаны остановиться!
    Фома Силыч, на Юго-западе возле Московского рынка, где уже установлено пять лежекопов на два квартала, если ехать по правилам, то точно домой к вечеру можно попасть! ))) Кста, возвращаясь к теме лежекопов.... Экологи ратуют за "зеленую волну", а тут не задумываются о том, что и для пешеходов, и для водителей, и для улучшения экологической ситуации в городе было бы "дешевле" установить светофоры с кнопкой!

  • Fisher

    Fisher 20.01.2010 в 09:59 пишет

    "если пешеход ступает на НПП (даж на противоположной стороне трехполосной дороги), и даж если вы едете по другой стороне, то обязаны остановиться!"

    Весьма спорное утверждение! Хотя для трехполосой дороги могу согласиться, а вот для 4-ех, 6-сти и более полосой - не соглашусь.
    А если дорога имеет разделительную полосу/зону? Тоже уступаете?

    В правилах на этот счет есть такой термин "уступить дорогу".
    Если его проанализировать, то Ваше утверждение неверно.

  • Čao!

    Čao! 20.01.2010 в 10:36 пишет

    Проанализируйте. Почему не верно?
    Для наглядности возьмем третий рисунок примера №1. Пешеход начинает переходить дорогу на другой стороне. Какие Ваши действия?

  • Fisher

    Fisher 20.01.2010 в 11:06 пишет

    Если до пешехода расстояние будет больше двух полос дороги, без всяких сомнений я проеду, сбросив предварительно скорость, как рекомендует поступать Юрий (т.е. я проеду, если буду находиться в первой полосе. Если имеется разделительная полоса, то я более того проеду и во второй полосе, естественно, если в данный момент я уже буду находиться практически на пешеходном переходе).
    Вы скажите, что я тем самым нарушу ПДД, а я скажу, что не нарушу, т.к. пешеходу не придеться менять скорость передвижения и направление. Разве я не прав?

  • Čao!

    Čao! 20.01.2010 в 12:05 пишет

    Прав. А еще это отличный способ пополнить бюджет :)

  • Fisher

    Fisher 20.01.2010 в 12:42 пишет

    А где же аргументы? Поясните своё резюме. На чём оно основано?
    В ПДД не написано, что если пешеход находится на НПП, то все должны остановиться. Нет там такого. Почему-то разработчики ПДД не написали просто и понятно для всех, а ввели более сложный термин - "уступить дорогу".

  • Čao!

    Čao! 20.01.2010 в 15:18 пишет

    В ПДД четко прописаны действия водителя при подъезде к НПП (пункт 116), а также предельно ясно сформулирован термин "уступить дорогу" (пункт 2,76). Исходя из этого, правила Вы нарушите.

  • Fisher

    Fisher 20.01.2010 в 15:41 пишет

    Именно поэтому я и не нарушу правила.
    В термине "уступить дорогу" заложено условие, а оно(условие) в нашем примере не выполняется. Проехав НПП, я не заставлю пешехода изменить направление или скорость движения.

  • Čao!

    Čao! 20.01.2010 в 21:19 пишет

    При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам. Если пешеход подошел к ПП, он уже на перекрестке. И он имеет преймущество. Он на главной дороге по отношению к Вам. Проехав НПП по вашему сценарию, вы не создадите АС, но и не уступите дорогу пешеходу. А это уже нарушение. Кста, когда Вас остановят оштрафовать именно за это, расскАжите, чем все закончилось.)

  • img

    vassap 26.03.2010 в 21:56 пишет

    Ещё раз внимательно перечитайте ПДД. Остановка транспортного средства не обязательна для того, чтобы уступить дорогу - то есть дать возможность пешеходу пересечь проезжую часть не меняя скорости и направления движения.

  • Lena

    Lena 19.01.2010 в 22:41 пишет

    Юрий,очень интересно и по делу,вот только соглашусь с Сао,сейчас негры(пардон,"афроамериканцы":)) ведут себя так,что в пору рабство назад возвращать,так что белое население неторопливо ,но уверенно становится нац.меньшинством! Так и у нас водители потихоньку превращаются в "негров".Я согласна,что водителю проще пропустить шепехода,сидя в теплой,сухой машине,но и им же нужно меру допустимого знать....

  • Лана

    Лана 20.01.2010 в 09:52 пишет

    А мне кажется, вы так и не поняли главной мысли Юрия. Целью этого материала было донести до нас, что ПЕЩЕХОД = АВТО на главной дороге.
    Но, как он и пишет в статье, у нас, водителей никак это не укладывается в голове. Отсюда сетования: если я буду всех пропускать, никогда домой не доеду. Но ведь на второстепенной дороге вы стоите и пропускаете? Да, нервничаете, думаете что авто по главной дороге едет слишком много, но высунуться и "поддавить" (как сказал Фома Силыч) даже мысли нет. Почему? Ответ в статье, где Юрий приводит пример:
    "Когда я спросил одного водителя, почему он в сходных ситуациях на перекрестке и на пешеходном переходе ведет себя по-разному, ответ был такой: «Так на перекрестке же меня ударят!». Вот она, правда. Водитель боится автомобиля, но не боится пешехода. "

  • Fisher

    Fisher 20.01.2010 в 11:16 пишет

    Ошибаетесь, еще как боиться!!!
    Вот едешь порой в дождь в темное время суток, ничего не видно. Только и думаешь, как бы кто под колеса не бросился.

  • Фома Силыч

    Фома Силыч 20.01.2010 в 11:36 пишет

    {Да, нервничаете, думаете что авто по главной дороге едет слишком много, но высунуться и "поддавить" (как сказал Фома Силыч) даже мысли нет.}
    У автомобилистов проще чем кажется. Не раз проверено, в подобных ситуациях очень быстро найдется водитель, который впустит тебя в поток. Если долго не находится, то приходится намекать именно поддавливанием... Находятся...
    Пешеходы со всей классовой ненавистью лезут под колеса сплошными шеренгами.

    Опять же про приоритет пешехода - один пешеход идет по НПП. Едет автобус до отказа забитый сотнями таких как он. Почему преимущество у одного по отношению к сотням? Кому проще остановится пешеходу или многотонной машине? У кого будет тормозной путь больше? Сколько нужно потратить энергии потом, чтоб вернуться на прежнюю скорость пешеходу и тому же загруженному автобусу?
    Говоря о проблеме приоритета пешехода всем почему представляется одинокий матиз с единственным водителем за рулем и толпа пешеходов. Но на дороге не всегда так...

    И вообще, я не устаю повторять - НПП не должно быть в принципе. Либо подземные, надземные, либо регулируемые. Во всех остальных случаях есть пп. ПДД
    Для пешеходов:
    17.3 "переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств."
    Для водителей:
    9.9. принимать в складывающейся ситуации меры по снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, обеспечивающие безопасные условия для дорожного движения пешеходов (в том числе детей, инвалидов, людей пожилого возраста, а также велосипедистов, находящихся на дороге),

    и никаких конфликтов

  • AvaK

    AvaK 20.01.2010 в 16:44 пишет

    В теории все хорошо, на практике много нюансов. Во первых идиотская привычка стартануть от дверей магазина(выход из арки, двора) и заскочить в уходящий автобус, хорошо если по ПП побегут. Но скорость реакции ограничена у водителя, и вот она готовая авариайная ситуация. Кстати на сколько я понимаю из-за этого нельзя переезжать проезжую часть по пп на велосипеде, потомуто водитель просто не сумеет отреагировать.
    Проведу пример на авто. Вы едите по второстепенной, медленно продъезжаете к перекрестку, никого нет и тут вылетает авто(мотоцикл) по главной на скорости 180-240 км/ч ( бег в двое-трое быстрее шага возьмем) и вот вам ДТП с тяжелыми последствиями. За прошедшее лето слышал как минимум о двух таких проишествиях с участием мотоциклов и легковых, один в Гомеле, один в Минске. Пешеход должен дать мне шанс его увидеть и снизить скорость. И кстати я ночью езжу с включенными фарами, а стелсы в темной одежде низко летают без подсветки ;).
    А так вообще статья очень грамотная.

  • Герасимович Алексей

    Герасимович Алексей 20.01.2010 в 17:40 пишет

    Спасибо за статью, в целом мысль пропускать пешеходов - очень правильная. И не думаю, что у нас так уж много водителей, которые считают иначе. В конце концов, все водители когда-то были пешеходами.
    Но хотелось бы увидеть и продолжение, описывающее, когда водитель ОБЯЗАН пропускать пешехода. Не секрет, что многие нерадивые инспекторы ГАИ пользуются тем, что не все водители понимают это. И получают в итоге штрафы за то, чего не нарушали. Откуда же тут будет любовь к пешеходам, если многие чувствуют себя нечестно обиженными из-за пешеходов?

  • Худенький

    Худенький 22.01.2010 в 13:19 пишет

    Пожалуй, распечатаю и положу в авто. Чего и вам советую сделать.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 30.01.2010 в 12:22 пишет

    Герасимович Алексей 20.01.2010 в 17:40 пишет
    … хотелось бы увидеть и продолжение, описывающее, когда водитель ОБЯЗАН пропускать пешехода. Не секрет, что многие нерадивые инспекторы ГАИ пользуются тем, что не все водители понимают это. И получают в итоге штрафы за то, чего не нарушали. Откуда же тут будет любовь к пешеходам, если многие чувствуют себя нечестно обиженными из-за пешеходов?

    Ответ:
    В статье приведена схема определения момента, когда водитель должен начинать снижение скорости. Схема, согласитесь, очень относительна. Ведь все «замеры» делаются водителем «на глаз». И еще большую неопределенность в вопросе про «когда водитель ОБЯЗАН пропускать пешехода» вносит определение термина «Уступить дорогу», так как в нем есть выражение «ЕСЛИ ЭТО МОЖЕТ ВЫНУДИТЬ».
    Как точно определить эту меру. Может или не может? Никто вам не скажет. Но есть определенные правила, которых нужно придерживаться любому правильному водителю. Если есть сомнения их нужно трактовать в пользу пешехода. И если бы эту фразу вписали в ПДД, то и споров не было бы.

    И я вам больше скажу. Когда сам наблюдаю в качестве инспектора за водителями, которые подъезжают к пешеходному переходу, то не могу точно сказать, кто нарушает, а кто нет. Именно из-за неопределенности термина «Уступить дорогу». Инспекторы сами сомневаются, но они водителю об этом никогда не скажут, потому, что «инспектор всегда прав» и потому, что термин «уступить дорогу» - размытый.

  • Fisher

    Fisher 30.01.2010 в 16:46 пишет

    По последнему абзацу. А как же найти истину по данному вопросу? Каждый раз обращаться в суд в спорных вопросах? На сколько это перспективное занятие?

    Могли бы Вы прокомментировать конкретный пример, приведенный выше госпожой Čao!. Мою аргументацию и её. А то тут некоторые сомнения всё-таки возникают в данном вопросе.
    Если термин «Уступить дорогу» имеет неопределенности, может имеет смысл попробовать избавиться от этой неопределенности? На сколько мне известно, в юристпруденции, факт, который имеет двоякий смысл или неопределённый, всегда засчитывается в пользу обвиняемого.
    Платить штрафы и, тем более, лишаться прав за якобы не пропуск пешехода как-то не очень хочется. Думаю, что большинство водителей со мной согласяться.
    Какое Ваше мнение по данному вопросу? Чем Вы руководствуетесь в данной ситуации.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 30.01.2010 в 12:36 пишет

    Фома Силыч 19.01.2010 в 18:30 пишет
    А что делать, если пешеход стоит у ПП и курит/трещит по мобильному, а переходить не собирается? Бывают ситуации когда пешик сам машет рукой - мол проезжай, я за тобой пройду
    А что делать на рынках, где НПП через каждые 20 метров, а пешики идут сплошной стеной и если их не "поддавить" то можно до вечере их пропускать?

    Ответ:
    1. если пешеход стоит у ПП и курит/трещит по мобильному, а переходить не собирается, я всегда привлекаю его внимание звуковым сигналом и смотрю на его дальнейшее поведение.

    2. когда пешеход сам машет рукой - мол, проезжай, я за тобой пройду – вполне нормальная ситуация.
    В первых двух ситуациях есть одно общее. Водитель должен заранее снижать скорость, чтобы было время разобраться в ситуации и безопасно проехать пешеходный переход.

    Про «договаривание» с пешеходом. Вам знакома такая ситуация? Два человека встретились в узком месте. И друг другу говорят:
    - Давайте вы первый.
    - Нет, давайте вы первый.
    - Ну что вы, я совсем не тороплюсь, прошу вас.
    - Я тоже не тороплюсь, давайте вы.
    А потом они одновременно идут и сталкиваются. Люди, бывает, друг друга не понимают или недопонимают. Ну и что? Проблема что ли? Да нет проблемы. Это жизнь.
    Но в случае с водителем и пешеходом, водителю нужно заранее снизить скорость, чтобы спокойно договориться.

    3. пешеходы идут сплошной стеной и если их не "поддавить" то можно до вечера их пропускать.

    Да такие ситуации бывают, когда идет сплошной поток пешеходов. Например, из электрички. Водители «поддавливают» пешеходов, потому у пешеходов работает «стадный инстинкт» и никто из них не додумается остановиться и дать проехать одному автомобилю.
    Это, кстати, яркий пример поведения водителей по отношению к одному пешеходу.
    К вам другие люди относятся так, как вы относитесь к ним.

  • img

    vassap 26.03.2010 в 22:04 пишет

    2. когда пешеход сам машет рукой - мол, проезжай, я за тобой пройду – вполне нормальная ситуация.
    Недавно остановился, пешеход махнул - мол проезжай, я резко "стартанул", потому что к НПП похдодили ещё люди - и в этот момент тот самый пешеход ступил на проезжую часть... Вот и "договорились". А если бы ГАИ активнее ратовала за создание РПП - то там, на единственном (!!!) пешеходном переходе к всегда оживлённому рынку на окраине города стоял бы светофор.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 30.01.2010 в 12:46 пишет

    Fisher 19.01.2010 в 17:49 пишет
    Теория хорошая. Только на практике увидеть пешехода за 50-100м не всегда возможно. Этому может препятствовать припаркованный вдоль дороги транспорт, изгибы дорог, плохие погодные условия.
    На практике, если заранее снижаешь скорость за 100 метров до НПП, то практически всегда обгоняют по соседней полосе.

    Ответ:
    Если у водителя плохой обзор или видимость при подъезде к пешеходному переходу, то он должен снижать скорость независимо от того, видит он пешехода или нет, потому что потом будет поздно.

    При подъезде к перекрестку по второстепенной дороге водители всегда снижают скорость, независимо от того видят они на главной дороге автомобиль или не видят. А вот при подъезде к пешеходному переходу много водителей скорость не снижают. Почему? А потому, что тешат себя надеждой, что пешеход не пойдет под их автомобиль. И многие на этом «прокалываются».

    А если вы снижаете скорость, а вас опережают? Плохо конечно, но вы, то свою обязанность выполнили. Вы же не можете влиять на всех и отвечать за всех.
    А представьте если и вы как все не снизите скорость и совершите наезд на пешеход? Тем, кто вас опережает, нет до вас никакого дела. Так что ведите себя правильно всегда, а другие будут брать с вас пример.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 31.01.2010 в 11:00 пишет

    Fisher 30.01.2010 в 16:46 пишет
    По последнему абзацу. А как же найти истину по данному вопросу? Каждый раз обращаться в суд в спорных вопросах? Насколько это перспективное занятие?

    Могли бы Вы прокомментировать конкретный пример, приведенный выше госпожой Čao!. Мою аргументацию и её. А то тут некоторые сомнения всё-таки возникают в данном вопросе.
    Если термин «Уступить дорогу» имеет неопределенности, может имеет смысл попробовать избавиться от этой неопределенности? На сколько мне известно, в юристпруденции, факт, который имеет двоякий смысл или неопределённый, всегда засчитывается в пользу обвиняемого.
    Платить штрафы и, тем более, лишаться прав за якобы не пропуск пешехода как-то не очень хочется. Думаю, что большинство водителей со мной согласяться.
    Какое Ваше мнение по данному вопросу? Чем Вы руководствуетесь в данной ситуации.

    Ответ:

    Вы спрашиваете, как же найти истину по данному вопросу? Каждый раз обращаться в суд в спорных вопросах? Насколько это перспективное занятие?
    Если считаете, что правы – отстаивать свою точку зрения нужно. Перспективность зависит от грамотности адвоката.

    Но сами вопросы говорят о том, что у вас позиция отличается, например, от моей. Я, управляя автомобилем, думаю о том, как уступить пешеходу. Только об этом.
    Вы изначально ставите вопрос: «Нужно или Не нужно?». Вы хотите знать точное количество сантиметров, которое должно оставаться до пешехода, чтобы вам не нужно было ему уступать. Это неверная постановка вопроса.

    И величины скоростей пешехода и автомобиля, и расстояние между ними – понятия относительные. И такое же относительное понятие содержит и термин «уступить дорогу».

    Вот пример.
    Перекресток неравнозначных дорог. К перекрестку по главной дороге подъезжает автомобиль. Один водитель на второстепенной дороге решил, что успеет проехать перекресток и делает это. А другой водитель на второстепенной дороге решил, что автомобилю на главной дороге нужно уступить, остановился и ждет. Если рассматривать поведение первого водителя, относительно второго, то он вроде бы нарушил требование термина «уступить дорогу», но на самом деле он ничего не нарушил. Просто оценки одной и той же ситуации у разных людей разные. А бывает, что оценки неверные (ошибочные). Например, водитель решил, что успеет проехать, а когда поехал, оказалось, что нужно было уступать и, водитель главного автомобиля стал тормозить.

    Но если другой участник движения уже предпринял какие-либо меры, то это не «ЕСЛИ ЭТО МОЖЕТ ВЫНУДИТЬ», а «ЕСЛИ ЭТО ВЫНУДИТ». А это уже создание аварийной обстановки.

    Поэтому-то и невозможно изменить термин «уступить дорогу». Каждый отдельный участник (конкретно водитель) сам делает свой выбор, а должностное лицо (инспектор ГАИ) потом оценивает, правильно ли был сделан выбор.

    Инспекторы ГАИ руководствуются комментариями к ПДД и определяют невиновность водителя, когда между автомобилем и пешеходом было две и более полос для движения транспорта.

    Если говорить о вашей дискуссии с госпожой Čao (Вы называете ее госпожой:)???)!
    Вы правы оба, но каждый прав по-своему. Это не отговорка. Водитель, видя пешехода должен определить «на глаз» должен ли он пешеходу уступать. Один водитель определит, что должен, а другой водитель определит, что не должен.
    Потом того, кто не уступил пешеходу, может остановить инспектор ГАИ, который «на глаз» определил, что водитель был должен, но не уступил.

    Мудрый водитель может сделать так, чтобы и пешеход прошел и ему (водителю) останавливаться бы перед пешеходным переходом не пришлось. Это, кстати, одно из основных предназначений выше написанной статьи. Научить водителей и не останавливаться и уступать.

  • Fisher

    Fisher 31.01.2010 в 15:19 пишет

    Вот за что я люблю естественные науки? - так это за их точность! Если сказано, что дважды два будет четыре, то так тому и быть :).
    Мне Ваша философия понятна и близка. Я тоже стараюсь ее придерживаться. Особенно умилил последний абзац :)).

    Вопросы у меня возникают не по тому, что я не хочу пропускать пешехода, а потому что я хочу знать верно ли я понимаю данный пункт ПДД. Когда залазят в твой кошелек (это я про штрафы), то настроения философствовать нету.
    Один раз меня оштрафовали в похожей ситуации, хотя я не считал себя виноватым, потому что проехал НПП очень медленно (скорость была 5-10км/ч, пешеходу я помех не создал при его передвижении, но инспектор ГАИ считал по другому). На работе очень часто обсуждается данный вопрос, каждый думает по своему и считает себя правым.

    А Вы не знаете, какие существуют правила по данному вопросу в более цивилизованных странах? Понятно, что там культура вождения выше, но всё-таки.

    Я не предлагал изменить термин "уступить дорогу". Он хорошо подходит, когда речь идет об автомобилях.
    А вот когда идет речь о пропуске пешехода на НПП, то
    можно было бы сформулировать более четко правило.
    Скажем в грубом приближенни сформулировать так: если пешеход находится на пешеходном переходе, то все обязаны остановиться. И никаких вопросов бы не возникало.

    Кстати, кто-то в шутку рекомендовал сэкономить на лежащих полицейских и перед каждым НПП установить знак "движение без обязательной остановки запрещено".

  • Fisher

    Fisher 31.01.2010 в 15:40 пишет

    Кстати, недавно узнал, что способность головного мозга женщины и мужчины оценивать расстояния до объектов разная. Женщины хуже ориентируются в пространстве, хуже оценивают расстояние до объектов, поэтому для многих особ процесс парковки вызывает трудности. А тут такой пункт ПДД о пропуске пешеходов на НПП! Бедные девушки и женщины, как им тяжело.

  • Čao!

    Čao! 31.01.2010 в 18:08 пишет

    Спасибо, Fisher, за сочуствие. Так прониклась, аж прослезилась!... Наверное, это были исследования британских ученых? )))
    В субботу погоню на авторынок машину на продажу из-за половой некомпетентности....)

  • Fisher

    Fisher 01.02.2010 в 12:08 пишет

    Пожалуйста.
    Если Вам интересен источник, то сообщу, что это из книг известного австралийского писателя Алана Пиза. Если не верите, то можете спросить у нашего психолога, я думаю, что она с этим утверждением согласится.

    Например, Вы не задумывались никогда о том, почему в таких спортивных соревнованиях, как дартс, шахматы, шашки или снукер,... женщины выступают отдельно, а мужчины отдельно? Ведь в таких состязаниях не нужны супер физические способности.

  • img

    vassap 26.03.2010 в 23:13 пишет

    Упомяну-ка я, как я перехожу дорогу. Ещё до подхода к ПП начинаю оценивать ситуацию на дороге.
    1)Если успеваю перейти ПП, не мешая машинам - смотрю в сторону водителя на той полосе, которую пересекаю/собираюсь пересечь, прохожу ускоренным шагом. 2)Если не успеваю, а поток небольшой, с просветами - останавливаюсь в шаге-другом от ПП, отворачиваюсь - большинство ускоряется, получается что мы друг другу практически не помешали. некоторые всё равно притормаживают - тогда по пункту 1.
    3)Если поток большой и перейти, никому не помешав, невозможно - встаю вплотную к ПП, смотрю в сторону водителя на первой полосе, дожидаюсь замедления, перехожу. Перед каждой полосой убеждаюсь, что меня видят и пропускают.
    4)Сумерки, дождь, плохая видимость - старательно пользуюсь регулируемыми переходами. В большинстве случаев свой пеший маршрут можно спланировать так, чтобы пересекать более-менее безопасные перекрёстки, не обязательно ломиться по кратчайшему маршруту. Если всё-таки необходимо пересечь опасный перекрёсток - пропускаю-пропускаю-пропускаю до тех пор, пока не появится просвет. Собственно никто в таком случае и не тормозит - ведь меня им просто не видно.
    5)Никогда не перехожу не глядя, рассчитывая лишь на своё преимущество по ПДД (ведь водители на главной дороге из ваших примеров тоже не гнушаются обратить внимание на второстепенную и даже иногда остановиться и пропустить).
    Водителей учат, водителей штрафуют, водителям говорят, что они управляют механизмами с повышенной опасностью, водителей стыдят за то, что не уступают дорогу. Но почему пешеходов оправдывают? Остановиться пешеходу - дело секунды, тормозного пути нет. Времени для оценки ситуации гораздо больше, чем у водителя.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 27.03.2010 в 06:42 пишет

    Ответ г-ну и тов-щу Vassapу

    Вы переходите дорогу, как пешеход, но мыслите, как водитель.
    Есть пешеходы, которые никогда не сидели за рулем. У таких людей совершенно иное видение дорожной ситуации.
    До подхода к ПП большинство пешеходов начинают оценивать ситуацию на дороге. Специально наблюдал (я про это уже говорил) и абсолютно точно могу сказать, что не видел людей, которые бы при приближении к проезжей части дороги не посматривали на дорогу.

    …………..«Если успеваю перейти ПП, не мешая машинам» ???

    ---Если вы, являясь пешеходом, думаете о водителях, в этом, конечно, ничего предосудительного нет.
    Но, как раз-таки водители должны думать о том, успевают ли они проехать, не мешая пешеходам.

    …………….«отворачиваюсь - большинство ускоряется, … некоторые всё равно притормаживают»

    --- вот тут вы и приводите примеры неправильного поведения одних водителей (которые ускоряются) и правильного поведения других (которые все равно снижают скорость). И заметьте, тех, кто ведет себя неправильно – большинство.
    И дальше вы про это указываете:
    ………… «Если всё-таки необходимо пересечь опасный перекрёсток - пропускаю-пропускаю-пропускаю до тех пор, пока не появится просвет. Собственно никто в таком случае и не тормозит - ведь меня им просто не видно.»

    ………….«водители на главной дороге из ваших примеров тоже не гнушаются обратить внимание на второстепенную и даже иногда остановиться и пропустить».

    ---Вы правы, многие водители, двигаясь по главной дороге, не приучены снижать скорость при проезде нерегулируемых перекрестков. Это неправильно.
    Но примеры мы приводили относительно водителей, которые двигаются по второстепенной.

    ………….«Водителей учат, водителей штрафуют, водителям говорят, что они управляют механизмами с повышенной опасностью, водителей стыдят за то, что не уступают дорогу. Но почему пешеходов оправдывают? Остановиться пешеходу - дело секунды, тормозного пути нет. Времени для оценки ситуации гораздо больше, чем у водителя.»

    ---По поводу «остановиться пешеходу - дело секунды, тормозного пути нет».
    У пешехода есть особенность - он может внезапно остановиться.
    У автомобиля особенность – его невозможно внезапно остановить.

    Об особенности автомобиля кто должен думать? Тот, кто сидит за рулем.
    Говоря о том, что «У пешехода времени для оценки ситуации гораздо больше, чем у водителя», вы говорите, как большинство других водителей, желающих, чтобы пешеход помнил об особенности автомобиля и пользовался своей особенностью ради того, чтобы водителю не нужно было снижать скорость при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу.

    Но особенность автомобиля – это забота водителя, а не пешехода. И большинство проблем у водителей возникает именно из-за того, что они не выполняют требование п. 116 ПДД – не снижают скорость при подъезде к пешеходному переходу.

    У водителя нет преимущества при проезде НПП и, у управляемого им транспортного средства есть особенность – его невозможно внезапно остановить. Вот о чем должны думать водители, приближаясь к пешеходному переходу.
    Но водители почему-то думают об особенности пешехода – возможности быстро останавливаться.

    Но какое отношение особенность пешехода имеет к водителю? Никакого. Это особенность пешехода, это его собственность, которой имеет право распоряжаться он – пешеход, а не водитель.

    А по поводу ситуации, когда пешеход думает о водителях. Это вполне нормальная ситуация. Пешеход и водитель могут также просто общаться между собой. Например, пешеход показал жестом водителю, что он может первым проехать, а потом стал переходить. Или пешеход, подойдя к дороге, поднял руку и попросил дать ему перейти.
    Но у нас люди, во-первых, не привыкли так общаться. Любой взмах руки может быть воспринят, как оскорбление.
    А во-вторых, такое общение у нас не всегда возможно именно из-за того, что водители не снижают заранее скорость. Согласитесь, ну никак ты не пообщаешься жестами, если к переходу машины "подлетают", а не подъезжают спокойно.

  • Čao!

    Čao! 27.03.2010 в 21:25 пишет

    Юрий, так много букв... Если честно, то не осилила (но если настоИте, то прочту и отпишусь по-новому). Соглашусь с vassap'ом. Я при переходе дороги пользуюсь алгоритмом предложенного им плана. И я так стала мыслить действительно после того, как стала водителем. До этого я выскакивала на дорогу под колеса с полной уверенностью своей правоты. А почему? Потому что мне ГАИ своей агитацией выдало "белый билет" правоты пешехода на ПП. Позволило мне так начать мыслить. И скажите, кому это было нужно? Ведь если мы сами не позаботимся о своей безопасности, то почему об этом должны думать другие? :(
    Кста, на днях, при совершении левого поворота на перекрестке я остановилась для пропуска на ПП парочки дедушки-бабушки с детской коляской (на их зеленый). Остановилась -- и они стоят. Посигналила и снова жду. В ответ -- активная жестикуляция и возмущение по поводу того, что я не проезжаю и мешаю им перейти улицу. Ну ладно. Я не обиделась. :) Хотя, уверена, что в данной ситуации стала бы "лакомым кусочком" для сотрудников ГАИ (история знала примеры). В любом случае, люди позаботились о своей безопасности, и я им очень благодарна за это.
    А с вашими фразами о том, что "у управляемого им транспортного средства есть особенность – его невозможно внезапно остановить. Вот о чем должны думать водители, приближаясь к пешеходному переходу. Но водители почему-то думают об особенности пешехода – возможности быстро останавливаться", теоретически я согласна с Вами, но тем не менее, я считаю это попыткой переложить ответственность за просчеты ГАИ на водителей. Что мешает на каждом нерегулируемом ПП установить светофор (и отрегулировать его под "зеленую волну")? Видимо, потому что нерегулируемые ПП могут являться источником пополнения бюджета, хотя, может это и не главное. :)
    Если мы хотим есть -- мы испытываем чувство голода. Если мы хотим жить -- мы испытываем чувство опасения за свою жизнь. Думаю, что чтобы не заработать "премию Дарвина", человек должен думать прежде всего о своей безопасности.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 28.03.2010 в 17:54 пишет

    Статья написана про то, как правильно должен вести себя водитель и про то, как неправильно ведет себя водитель в реальной ситуации.

    Если вы хотите привести частные примеры, то и на них я дам вам ответы, потому что я сам каждый день вожу автомобиль и у меня уже давно не возникает никаких проблем с пешеходами ни в одной из ситуаций, которые приводились в комментариях к данной статье.
    Потому, что я думаю о пешеходах, а не о себе. Именно поэтому мне легко "разбираться" в таких ситуациях.
    Чего и вам желаю...:)

  • Čao!

    Čao! 28.03.2010 в 21:37 пишет

    Спасибо! Я статью читала много раньше и в своем комментарии, в частности, я ответила на Ваш длинный комментарий Vassapу.
    Вам легко разбираться в таких ситуациях в силу своей профессии. Равно как и мне легко разбираться в том, что касается моей профессии, потому что я в курсе множественных тонкостей, нюансов и "подводных камней" . :) И сколько не обясняй человеку стороннему, что что-то не нужно делать, потому что это для кого-то это может быть вредно или опасно, он пока не сам не прочувствует, так и не задумается...
    Поэтому тут не нужно убеждать и наказывать уже "по факту", нужно стараться всеми силами воспитать правильного водителя до получения прав, то есть предупредить возникновение опасной ситуации. И не только через водителей. А и не забывать напоминать пешеходам о том, что он может быть прав, но мертв.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 28.03.2010 в 22:17 пишет

    Дети в 90% случаев не замечают опасности, даже когда ничто не мешает обзору. И это те дети, которым родители каждый день напоминают, что пешеход "может быть прав, но мертв". Старики не видят опасность в силу психо-физиологических изменений организма.
    То есть я имею ввиду, что проезжую часть переходят пешеходы, на поведение которых невозможно повлиять.
    И если водитель не будет вести себя правильно, то он и не сможет предотвратить беду.
    Проблема в том, что готовят непрофессиональных водителей, с надеждой, что они сами ДОПРОФЕССИОНАЛЯТЬСЯ, но люди садятся за руль с мыслью: "Ай, поеду, а там разберусь по факту" и,... попадают в ДТП.
    Хочешь водить автомобиль??? Научись им безопасно управлять!!!

    Это я не вам Čao. Я в принципе.

  • img

    vassap 28.03.2010 в 00:21 пишет

    Я бы хотел заметить, что не тормозят водители на ПП, названых мной "опасными" не потому что они злые и нарушают, а потому что отсутствует освещение, "зебра", знак теряется в листве или закрыт припаркованными авто, дорога разбита, и объезд колдобин занимает всё внимание водителя. Действительно безопасная скорость проезда таких ПП, когда есть возможность разглядеть пешехода - этак 5 км/ч. В итоге не пропускают... А рядом стоит автомобиль ГАИ и штрафует "нарушителей". Под окнами такой переход. Уж и не помню, когда там была "зебра", освещение, не было ям.
    Другой пример - нерегулируемый ПП на проспекте Мира, г. Солигорск. Всегда освещён, никогда не загорожен автомобилями, растения вблизи окультурены, "зебра" хорошо видна, над переходом - мигает жёлтый светофор, издалека предупреждая водителей, дорога ровная, без ям. Рядом с ПП - ограничение скорости 40, "лежачий" (о, этот лежачий - отдельная песня! Его действительно можно проехать на скорости 40 км/ч не рискуя подвеской и своими зубами. каким-то чудом на оживлённой улице, по которой движется большая часть автобусов и автомобилей города, он не просел, не превратился в яму, около него нет наледи от яростных оттормаживаний). Так вот такой ПП - радость и для водителей, и для пешеходов.
    Сравните два варианта НПП - один экстремальный, второй - эмм, я даже слов-то подобрать не могу, чтобы восторг описать. Первый проезжаешь, судорожно вцепившись в руль, а как переходишь - я уже писал выше. Организация дорожного движения на нём просто не оставляет выбора - водители воленс-ноленс нарушают, пешеходы - пропускают. Второй позволяет всем безопасно и комфортно разминуться. Он не требует молниеносной реакции, крепких нервов и просчитывания ситуации. ПП - как на ладони и там НИКОГДА нет ГАИ - на нём не нарушают.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 28.03.2010 в 18:04 пишет

    Дело в том, что сейчас не надо сопоставлять проблемы организации дорожного движения и проблемы неправильных навыков поведения водителей, при подъезде к пешеходному переходу.

    Вот вам свежий пример. Сегодня в 16:30 еду по ул. Кижеватова. На перекрестке у ул. Брестской нерегулируемый пешеходный переход. Передо мной машин 10-ть едет и за мной еще больше. Вижу за метров 150!!! бабушку, которая стоит на тротуаре и ПРИЗЫВНО смотрит на машины. Никто передо мной скорость не снизил. Я, как только увидел бабулю, сразу снизил скорость и продолжил подъезд к пешеходнику на скорости 35 км/ч. И все, кто ехал за мной сразу стали перестраиваться. Я на сниженной скорости так и проехал пешеходник, так как в это время мимо меня на скорости 650-70 км/ч проносились автомобили. И я ни за что не поверю, что многие из этих водителей не видели эту бабушку.

    И еще. Я много читаю объяснений водителей, совершивших наезд на пешехода на НПП. Большинство из них ехали по знакомому маршруту. Даже те, кто ехал по незнакомому, в большинстве случаев все равно видели или знали, что впереди НПП.
    Так, что я знаю, что основная проблема не в ОРГАНИЗАЦИИ дорожного движения, а в неправильном поведении водителей.

    А по поводу организации дорожного движения могу сказать, что она у нас "никакая". То есть не для людей. Но ситуация понемногу изменяется. Жаль, что по-несногу. И хорошо, что изменяется.

  • Čao!

    Čao! 28.03.2010 в 21:51 пишет

    Сказано: Так, что я знаю, что основная проблема не в ОРГАНИЗАЦИИ дорожного движения, а в неправильном поведении водителей.

    И еще раз задам вопрос: почему на нерегулирумых переходах не могут быть установлены светофоры, настроенные под "зеленую волну"?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 28.03.2010 в 22:10 пишет

    И еще раз отвечу:)))

    То, что есть нерегулируемые ПП - очень и очень плохо. Человеческая жизнь не стоит того, чтобы НЕ УСТАНАВЛИВАТЬ СВЕТОФОРЫ И НАДЕЯТЬСЯ НА ТО, ЧТО ВОДИТЕЛИ НЕ БУДУТ ДАВИТЬ ПЕШЕХОДОВ.
    Пока будут нерегулируемые ПП пешеходов будут сбивать, так как их и на регулируемых ПП сбивают.

    Но я говорил про поведение водителя, а не про недостатки организации дорожного движения.
    А то получается, если пешеход "хочет жить -- он должен испытывать чувство опасения за свою жизнь.".
    А если водитель перед НПП скорость не снижает, то это все равно проблема пешехода, так как он "ДОЛЖЕН хотеть жить -- и он должен испытывать чувство опасения за свою жизнь."

  • Čao!

    Čao! 28.03.2010 в 22:20 пишет

    Нет, это не проблема пешехода. Просто водитель на регулируемом ПП будет подчиняться красному свету и будет отанавливаться. А на нерегулируемом ПП от посто может не заметить пешехода. Так в чем проблема установить на нерегулиремух ПП светофоры и вынуждать водителей останавливаться на красный свет? А? Жду ответа...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 28.03.2010 в 22:28 пишет

    Дать ответ в чем проблема установить светофоры на пешеходных переходах - не могу. Думаю, что нет финансирования. Хотя может быть старые ГОСТы допускают при определенной интенсивности транспорта не устанавливать светофор.

    Но по поводу вашего высказывания про то, что "на нерегулируемом ПП водитель порсто может не заметить пешехода", то я обычно просто в шоке от таких слов. Не от ваших конкретно, а вообще от таких слов всех, кто их говорит.
    Как такое можно говорить??? И как можно, не видя, есть кто-то или нет, не снижая скорости подъезжать к НПП???
    Не видишь пешехода - снижай скорость.

  • Čao!

    Čao! 28.03.2010 в 22:37 пишет

    Вы никогда не ездили "по маршруту"? Как Вы оцениваете в таком случае концентрацию своего внимания? Оно также остро, как и на незнакомой дороге?

    И еще: И как можно, не видя, есть кто-то или нет, не снижая скорости подъезжать к НПП???

    Можно (цитирую): а потому что отсутствует освещение, "зебра", знак теряется в листве или закрыт припаркованными авто, дорога разбита, и объезд колдобин занимает всё внимание водителя.

    Действительно! И как такое можно говорить???

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 29.03.2010 в 09:42 пишет

    При движении по незнакомому маршруту водитель более сконцентрирован на ситуации и скорость движения у него меньше.

    По поводу объезда колдобин. Водитель что, колдобины на скорости 80 км/ч объезжает? Это во-первых. А во-вторых, нет ничего сложного в том, чтобы объезжая колдобины и другие вещи смотреть. А то по вашим словам, водитель объезжая колдобины смотрит только в одну точку в метре от переднего бампера и больше никуда.???!!!
    Я согласен, что такие есть водители, но в таком случае - это не водители.

  • Čao!

    Čao! 28.03.2010 в 22:31 пишет

    А про опасения за свою жизнь: мы же не кушаем все подряд (есть опасения -- а вдруг отравимся!). Мы не едим все грибы, которые мы собираем в лесу. Некоторые едят все и играют в лотерею с жизнью. Некорые переходят неглядя на НПП и играют в лотерею с жизнью, но, оказывается, что виноват водитель (грибы???). Вы боритесь со следствием (водители сбивают пешиков). Давайте бороться с причиной (пешики кидаются под колеса, видимо, благодаря ПДД -- это я так расценила, исходя из своего личного опыта). Ну, а если не нужно заботиться человеку о себе -- тогда присваиваем "премию Дарвина".

  • Lena

    Lena 29.03.2010 в 00:45 пишет

    Сао,по поводу премии Дарвина-это Вы зря! Да,есть категория пешеходов-пдд террористов,буквально сегодня имела "счастье" лицезреть заботливую бабушку,выпихивающую коляску с малышом внутри прямо на переход(регулируемый),хоть там и горел красный свет. Но ведь есть же и водители,которые ведут себя точно так же.Наглядный пример-регулируемый пп возле пл.Победы и парка Горького,там и светофор есть,и кнопочка есть,и даже работает,и все вроде как и хорошо,одна незадача,практически каждый раз,когда машинам загорается красный,находится один-два молодца,которые как ехали,так и поехали себе дальше,и это при отличной видтмости и светофора и пп.А совсем недавно рядом на часик коллеги Юрия Краснова примостились,так вдруг все как зайки стали все видить и замечать.Так это-центр города,а представьте,что будет делаться в микрорайонах,где нпп под каждым,пардон,фонарем!так что дело,похоже,действительно в том,что не учат водителей ни культуре,ни даже правильному поведению возле пп!

  • Čao!

    Čao! 29.03.2010 в 23:22 пишет

    Хех, не поверите, но такие молодцы еще умудряются подсвечивать мне дальним, когда я еду по этому маршруту 60 км/ч по четвертой полосе при мигающем зеленом. :) Водителей действительно не учат культуре. Потому что легче оштрафовать "шифруясь в кустах". Опять таки -- пополнение бюджета (ну, или собственного кармана, как вариант). :)

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 29.03.2010 в 09:48 пишет

    Кроме того, г-жа Čao! так и не ответила, что она думает по поводу детей и пожилых.
    Наверное по этому она считает, что "водители сбивают" - это следствие, а причина "пешеходы бросаются".
    Причин на самом деле несколько. Просто не надо их в одну кучу сгребать. И неправильные навыки водителей - причина. И недостатки организации дорожного движения - причина. А следствие - дорожно-транспортные происшествия. Но даже некорректная организация движения не сможет грамотному водителю помешать правильно себя вести в любой обстановке.

  • Čao!

    Čao! 29.03.2010 в 23:15 пишет

    Простите, но г-жа Čao! не ответила потому, что поздно прочла Ваш комментарий. Начнем с истоков. Начнем с того, что подразумевая "бросающихся под колеса пешеходов, которые уверены в своем преймуществе (ГАИ дало эту уверенность -- в преймуществе), я имела ввиду среднестатистического физически развитого и умственно зрелого пешехода. Сорри, что не уточнила условия задачи. Соответственно, дети и пожилие люди исключаются. Просто это исключения из правил и мы обязаны с этим смириться. Тем не менее, хочется знать Ваше мнение: что делать, когда недостатки организации ДД перекладываются на других? Просто и у правильных водителей при проезде ПП тоже могут случаться "косяки" (приведу в пример высказывание vassapа): "потому что отсутствует освещение, "зебра", знак теряется в листве или закрыт припаркованными авто, дорога разбита, и объезд колдобин занимает всё внимание водителя". Дело просто не в проезде колдобин, а вы сразу "перевели стрелки" на " дети, старики... Ах, вы такие невнимательные..." Тем не менее права на управление ТС выдает ГАИ и, видимо, есть за что. И своей агитацией ГАИ позволяет пешеходам выходить на ПП не убедившись в том, что переход безопасен. Скажите, кому это нужно? Вы так и не ответили на вопрос.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 29.03.2010 в 23:41 пишет

    На вопрос о том, почему нет везде регулируемых пешеходных переходов (да еще и обязателно настроенных на зеленую волну) я у же ответил.
    Не знаю, почему "ответственные" люди решили, что можно кое где организовывать нерегулируемые пешеходные переходы.
    Узнаю сразу все расскажу.
    Но я знаю, как безопасно может управлять автомобилем водитель даже при условиях, что не везде есть регулируемые пешеходные переходы, настроенные на зеленую волну.
    Я об этом рассказал. И буду показывать на семинарах.

    НО, и даже если везде будут регулируемые ПП, они что сломаться не могут??? Кроме пропаганды среди пешеходов о том, что у пешехода преимущество, ГАИ проводило и пропаганду среди водителей на тему, что у них нет преимущества. Так почему же пешеходы изменили свое поведение (пусть и в не лучшую сторону), а водители так и не смогли. Потому, что их неправильно научили, и потом они привыкли так ездить. А ГАИ тут совсем ни при чем. Сдавая экзамен все ПДД соблюдают, а когда права получат, ездят как хотят.

    И по поводу комментария Лены. Она вам привела пример про то, что водители не соблюдают ПДД, когда нет инспектора ГАИ и соблюдают ПДД, если видят инспектора ГАИ.
    А вы отвечаете про "Водителей действительно не учат культуре. Потому что легче оштрафовать "шифруясь в кустах". Опять таки -- пополнение бюджета (ну, или собственного кармана, как вариант). :)"
    Учить культуре должно не ГАИ. ГАИ контролирует соблюдение Закона. А если вам кажется, что кто-то берет взятки, то это ваше личное мнение.

  • Čao!

    Čao! 30.03.2010 в 00:18 пишет

    Со взятничеством я сталкивалась, поэтому мне это не кажется.
    И далее по тексту: то, о чем Вы говорите, я прекрасно понимаю. И я промолчу даже о том, что многие инспектора ГАИ не соблюдают ПДД и их тоже почему-то не учат культуре при приеме на работу (часто вижу на дороге их "выкрутасы").
    А на счет моего вопроса. В очередной раз по теме спрашиваю: кому было нужно давать преймущество пешеходам на нерегулируемом ПП? В чем был смысл открыто подвергать их опасности, вселяя эфемерную уверенность в своей правоте? Человек против 1,5 тонны железа? Логично. Да, водитель при подъезде к ПП должен быть предельно внимателен, но иногда случается так, что водитель не видит этого ПП, потому что отсутствует освещение, "зебра", знак теряется в листве или закрыт припаркованными авто, дорога разбита, и многое другое (да-да-да -- это всё организация ДД). Почему умалчивается о том (если ГАИ действительно заботится о безопастности ДД всех его участников), что машину, в любом случае, нельзя остановить мгновенно. Легче убедить, чем предупредить. И, тем не менее, кому это нужно?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 30.03.2010 в 17:26 пишет

    На ваш вопрос: "кому было нужно давать преймущество пешеходам на нерегулируемом ПП?" отвечаю. Не знаю, кому это было нужно. Наверное, пешеходам, которые не могли спокойно пересекать дорогу по НПП.

    По моему НПП не только у нас в стране существуют. Вопрос даже не в том, кому это было нужно, а в том, зачем было так делать, как это было сделано у нас. Не изменив водителей, подвергать опасности пешеходов.

    Наши ПДД обязывают и пешехода убедиться в безопасности выхода на проезжую часть. А "бросаются" пешеходы под колеса тем водителям, которые скорость не снижают, хотя прекрасно видят пешеходов или опасную ситуацию, которая предполагает их появление.

    Я тоже езжу "иногда" управляю автомобилем по улицам, где отсутствует освещение, разметка, знак теряется в листве или закрыт припаркованными авто, дорога разбита, и многое другое... Но меня это совсем не смущает.

    Взятки предлагаете, или просят???

  • Fisher

    Fisher 29.03.2010 в 11:07 пишет

    Удалось осилить интересную дискуссию. Позиция Юрия мне понятна и близка, стараюсь её придерживаться. Тем не менее в темное время суток бывают ситуации, когда во время пешехода на НПП не так просто заметить в силу разных причин. При этом каждый раз заставить себя снизить скорость до 15-20 км/ч не всегда удается.
    Что касается причин и следствий, то мне кажется, что все причины закладываются с дет. сада и школы. Если есть уважение и почтение к другим людям, есть культура поведения, то и на дороге такие люди себя ведут должным образом.
    Из позиции Юрия вытекает, что если есть хоть малейшая вероятность возникновения нештатной аварийной ситуации на участке дороги (НПП, РПП, перекресток), в случаях, когда ситуация полностью не контроилруется (темное время суток, плохая освещенность, припаркованный транспорт) - снижай скорость вплоть до остановки

  • AvaK

    AvaK 30.03.2010 в 13:06 пишет

    Вот еще по теме. Положили осенью целую кучу лежащих полицейских, при этом видимо делали это абы как, в итоге вокруг их сейчас образовались колдобины. Когда ездишь по знакмомы местам, то знаешь "фарватер" и это тебя не напрягает. Но вот, что я заметил за собой, что если я не знаю фарватер, впереди ПП и лежачий, я фокусирую внимание не на пешеходах, которые могут появится, а на том, как бы мне так объехать ямы. Конечно скорость не большая, но все же покатать кого-нибудь на капоте не очень хочется. Да и вообще плохие дороги - это одна из основных причин ДТП

  • AvaK

    AvaK 05.04.2010 в 14:37 пишет

    Кстати добавте еще ситуацию, когда пешеход нистого нисего, посреди ПП разворачивается и начинает идти назад. Я так недавно чуть девушку на капоте не прокатил, ели увернулся, благо ехал очень медленно. Вообще не ожидал от нее резкого разворота на 180 градусов, а ведь если бы покатал был бы виноват на 100%, потом всю дорогу руки тряслись.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 05.04.2010 в 20:54 пишет

    Статья не про это.
    Будут статьи и про то, как сбивают пеших, когда они ходят согласно ПДД и, когда нарушают.

  • AvaK

    AvaK 05.04.2010 в 21:49 пишет

    Да я понимаю суть статьи, что пешеход маленький и мягкий, а ты на машине твердой и большой. И пешеход он тебя боится, в силу инстинкта самосохранения, поэтому закон дает ему преимущество, ну а нам следует выполнять закон, опять же пересиливая в себе, что ты в твердой, большой оболочке. Но мой комментарий не к этому. Я уверен, что эта девушка она не специально под колеса прыгала, точнее разворачивалась, и даже не отсутствие мозгов и притуплены инстинкт самосохранения причина ее поступка ( хотя частично все таки из-за этого), да я уверен, что у нее нет поведенческого триггера - проезжая часть это опасно, будь бдительна. И в отношениях водитель - пешеход это один из самых важных моментов, каждый должен помнить ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ ЭТО ОПАСНО!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 05.04.2010 в 22:58 пишет

    "ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ ЭТО ОПАСНО!", - говорите вы. И это говорят многие. И это знают все практически. И вы. И я. И все, все, все. И если бы вы догнали ту девушку, или встретили бы ее где-нибудь просто в обычной обстановке и спросили бы ее: "Ты знаешь, что "ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ ЭТО ОПАСНО?" И она ответила бы вам, что она знает это.

    Но в том то все и неудобство, что участники ДД все прекрасно знают, но ведут себя не как роботы запрограммированные, а как обычные люди - по обстоятельствам.

    Вы же понимаете, что будешь ходить и думать: "Только бы мне на голову кирпич не упал". Будешь все опасные места обходить, осторожничать, и плакат на стене в спальне повесишь с надписью "Осторожно, кирпич!!!". И все-равно где-нибудь когда-нибудь задумается человек о своем о личном и получит кирпичом по голове в самый неожиданный момент.

    Вот и ваша незнакомая девушка, выходя на проезжую часть совсем не думала возвращаться назад, а потом что-то ей в голову "стрельнуло" и пошла она назад. А сколько людей роняют что-то на дорогу (кошелек, сумку, зонтик) и наклоняются ее поднимать.

    Если вы ее чуть на капоте не прокатили, значит собирались проехать сразу после прохода пешехода пешеходный переход, а нужно запас безопасный оставлять.

    Частных случаев можно и про пеших и про водителей много приводить. И нужно приводить, пусть люди знают про такое. Не торопятся, осторожно управляют автомобилем, так как люди, пешком ходящие и машинами управляющие не могут держать себя в постоянном состоянии готовности к опасности. Бывает, что они действуют под влиянием каких-то мгновенных желаний, над которыми они сами не властны.

  • AvaK

    AvaK 06.04.2010 в 00:28 пишет

    Знать и иметь триггер это разные вещи. Мало знать, нужно на подсознательном уровне это знать, есть инстинкт одергивать руку от горячего, не важно горячо до ожога или можно стерпеть, все что сделает человек одернет руку, это сложилось тысячелетиями, так и с проезжей частью, не важно есть машины, нет машин - это опасно, отвлекись от своих важных дел, проконтролируй ситуацию. Для водителя есть пешеход, нет пешехода на ПП, у остановки, у магазины, у школы он может материализоваться, отвлекись от болтовни с пассажиром и активизируй внимание. С горячим, естественный отбор нас сделал такими, с проезжей частью, то я думаю история повторится, но можно помочь эволюции.
    Маленькое наблюдение, понаблюдайте за людьми на пешеходном переходе. И вы сразу заметите тех, кто подсознательно опасается проезжей части, а кто просто знает что опасно. Есть люди которые подходят, смотрят на сигнал светофора и пошли, а есть те кто видят что им зеленый, все равно внимательно посмотрят налево, потом направо. Это занимает у них доли секунды, но они это делают. Идут они через проезжую часть быстро, посматривая по сторонам. И самое важное, что это делается на автомате! Их так мама, и папа, и в школе учили. А кого-то не учили, в ком-то не выработали. У него вообще нет страха дороги. МНЕ ДОЛЖНЫ УСТУПИТЬ - это ему в СМИ сказали. Да должны, но сначала безопасность, потом все остальное. Никто кроме тебя самого о твоей безопасность не позаботится. Пошел не смотря на зеленый свет, тебя сбил нарушитель...ой ой ты прав - он нет, ты мертв, он в тюрьме. Ты проиграл, потому что не позаботился о своей безопасности. Ситуация два, едешь себе тут из-за стоящего ОТ пешеход...он с травмами ты полгода доказываешь, что не имел возможности остановится, если не повезло получаешь пару лет тюрьмы. Да ты прав, но нервные клетки не восстанавливаются, а все почему? Ты как водитель не позаботился о своей безопасности от пешеходов(смешно звучит).
    А насчет той девушки, ну запас я оставил, если не прокатил, то видимо достаточный, но перенервничать пришлось, хотя может быть я драматизирую ситуацию, но все же, самое обидное, что она даже не поняла, что могла машина ехать чуть быстрее, водитель мог недостаточно притормозить, понадеялась на адекватное поведение.
    И нужно людям вталдичивать в голову, особенно малышам. Прям как гипноз. У человека у каждого должно отложится в голове. Чтобы на вопрос проезжая часть - это...ответ автоматический был ОПАСНО!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 17.06.2010 в 17:10 пишет

    Вопрос: Бывало ли у вас, что вам нужно было повернуть на перекрестке направо, а вы по инерции проехали его прямо? Такое бывало у многих, кто каждый день едет по знакомому маршруту.

    Я достаточно постоял около пешеходных переходов и понаблюдал за пешеходами. Подавляющее большинство и при подходе к дороге, и при переходе дороги смотрят по сторонам.

    И те, кто попали под машину, тоже смотрят по сторонам, но смотрят не в то время и не в ту сторону.

    Я видел в детстве, как сбили мужчину, который бежал через дорогу к троллейбусу. Он несколько раз посмотрел по сторонам, подбегая к дороге. Остановился и еще пару раз посмотрел. А потом побежал и был сбит автомобилем. И у меня вопрос, почему я видел, что его сейчас собьют, а пешеход не видел? И водитель не видел?

    Вам обидно, что та девушка даже не поняла, что могла машина ехать чуть быстрее. А зачем вам это знать. Для удовлетворения собственного желания знать, что пешеход вас боится? Не нужно думать, что пешеходы – это «глупые» существа. Да они все прекрасно видят, просто они явно водителям этого не показывают, а водители от этого «бесятся».

  • AvaK

    AvaK 17.06.2010 в 18:45 пишет

    Немного запоздалый ответ...ну да ладно.
    >>Вопрос: Бывало ли у вас, что вам нужно было повернуть на перекрестке направо, а вы по инерции проехали его прямо? Такое бывало у многих, кто каждый день едет по знакомому маршруту.
    Бывало, хватило мозгов поехать прямо и искать место для разворота, а не врубать заднюю и двигаться назад. И не потому что по ПДД запрещено на перекрестке задним ходом, а потому что я понимаю что это опасно для моей собственности, а 5 минут особо не решают.
    И вы правильно говорите, что подавлюящее большинство пешеходов смотрят по сторонам, но меньшенства тех кто не смотрит по сторонам хватает, чтобы создавать проблемы всем вокруг. Знаете ли ложка дегтя она бочку меда портит!
    А насчет девушки, мне не сколечки не обидно, мне если честно абсолютно всеравно, что там с этой девушкой, я беспокоюсь исключительно за себя. Это звучит конечно сурово, зато правдиво. Исключение составляют дети. Они дети - им можно. Мне было лет наверное 10-12 на уроке ОБЖ мне в голову въелась одна фраза, которая помогает жить - постоянная оценка окружающей обстановки с разных сторон сохранит вам жизнь и здоровье. А мы многое делаем на автомате, и забываем оценивать - отсюда и проблемы.
    И раз уж тема зашла о пещеходах. Ездил в Гомель на выходных, какие там замечательные пешеходы по сравнению с Минском. Никто не переходит, пока не убедится, что ты его видишь и начал останавливаться. Хотя я заметил, что и водители там намного реже пропускают пешеходов, поэтому они наверное более боязливые. Вот такое вот субъективная оценка у меня получилась.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 18.06.2010 в 00:35 пишет

    Комментарий ваш поздно обнаружил.

    Я не про то говорил, что водитель проехал перекресток и может вернуться задним ходом.
    Я имел ввиду, что водители сами довольно часто впадают в состояние транса.

    Состояние транса возникает, когда водитель управляет автомобилем, думает в то же время о чем-то другом. У его глаз возникает дилемма — куда смотреть? С одной стороны, они пытаются сосредоточиться на дороге, а с другой — на том, о чем думает водитель. В результате возникает лишнее напряжение, и в зрительные центры мозга поступает противоречивая информация.
    И глаза разрываются между двумя разными видами зрения — внешним и внутренним.

    По поводу Гомеля. Оно, конечно, хорошо, когда пешеход подошел к дороге, остановился и посмотрел по сторонам.
    Но хорошо, когда и водители, увидев пешехода, начинают снижать скорость, таким образом, чтобы пешеход смог таки выйти на дорогу.
    А ведь получается так, что водители видя, что пеший остановился - скорость так и не начинают снижать. Так пешеход может до пенсии "убеждаться" в безопасности выхода. И водители этим пользуются.

    Меня недавно попросили прокомментировать предполагаемый пункт Российских ПДД. Они собираются обязать водителей на нерегулируемом ПП уступать дорогу тому пешеходу, который переходит проезжую часть или тому, который вышел на проезжую часть.
    Получается, что если водители специально не будут снижать скорость, чтобы пешеход боялся выйти на проезжую часть - так ему и уступать не надо. А если он все таки выйдет, то уже остановиться плавно сложно.
    А оно и сейчас так же в России и в Украине. Пешеходам никто дорогу без инспектора ГАИ рядом с пешеходным и так не уступает. И у нас точно так же, только в меньшей мере.

    Недавно материал готовил с корреспондентом газеты "Обозреватель". Она подходит к нерегулируемому пешеходному переходу - никто скорость не снижает - машины несутся на человека.
    Становлюсь в форме рядом с пешеходным переходом - все начинают заранее снижать скорость.
    А вы говорите: "Никто не переходит, пока не убедится, что ты его видишь и начал останавливаться".
    Это что ж получается, хочу я вас спросить? У водителей резко повышается острота зрения, когда инспектор ГАИ появляется рядом с пешеходным переходом?

    У водителей нет понимания правильного поведения при подъезде к пешеходному переходу. Их этому никогда не учили. И многие меняться просто не хотят. А пока они не хотят меняться и пешеходы не будут уважительно относиться к водителям!

  • Fisher

    Fisher 18.06.2010 в 12:59 пишет

    Просто при наличии инспектора ГАИ водители перестраховываются, потому как знают, что штрафы обычно приходится платить либо за превышение скорости, либо за не пропуск пешехода. Если с первым более менее понятно, то со вторым - весьма много споров может возникнуть из-за несовершенства правил. А кому нужны лишние проблемы?

  • AvaK

    AvaK 21.06.2010 в 12:32 пишет

    Я стараюсь искоренять в себе автоматизм когда еду за рулем. Применяю следующую так сказать технологию, проговаривать в уме знаки, разметку и положение машин вокруг, так же можно включить в себе навигатор и например обращать внимание по каким улицам едишь. Во первых это полезно,во вторых не дает мне отвлекаться на что-то кроме дороги. Конечно не всегда так получается, но я стараюсь.
    А насчет непропуска пешеходов. А у ГАИ не возникает мысли, что лупить пешеходные нерегулируемые каждые 100-200 метров на широких дорогах - это глупо??? Хотите делать переход, делайте светофор с кнопкой. Я наверное только у нас видел не регулируемый пешеходный через 8!!! полос. Господам чиновникам невдомек, что едишь ты 60 по широкой дороге в плотном потоке, и притормаживать каждые 100 метров - это человеку тяжело, в частности психологический. Экономия, понимаете ли. Если вы станете в засаде на какой-нибуль небольшой дороге, где еще и ограничение скорости висит, и ездит 3 машины в час, то эти 3 машины пропустят пешеходов. Хотите пример в подтверждении моей теории. Трамвайная остановка ул. Ботаническая, 99% водителей останавливаются когда стоит трамвай на остановке. Потому что стоишь там перед светофором, большего затора нет. А теперь Машерова-Красная остановка 99% не останавливаются. Потому что отстоял 3-4 цикла светофора, поток плотный, остановка отделена. Организация движения провоцирует на нарушения! И что кого-то это волнует??? Проще стать за перекрестком, за припаркованными машинами и собирать дань! Так и с пешеходными. Ставите где-нибудь, где плотный быстрый поток нерегулируймый ПП и ловите нарушителей пачками. Молодцы! Сами устроили ловушку и для водителей и для пешеходов. А потом когда там собьют пару человек, пару человек сядет, тогда по нормам(у нас же всегда постфактум) поставят светофор!

  • img

    Георгий Рыбаков 22.12.2014 в 19:39 пишет


    И еще! Если появилась ситуация, требующая освободить перекресток после смены сигнала светофора, и я вынужден его освободить, двигаясь прямо, то почему пешеходы начинают движение не дождавшись завершения маневра всеми, кто "заканчивает движение"? В такой ситуации получается, что "отара" уже двинулась, а уступая ей ("отаре") дорогу, я снова же создаю помеху для движения ТС, но уже на выезде с перекрестка. Неужели пешеходы не понимают, что они имеют право двигаться даже на их зеленый только после того, как ВСЕ закончат предыдущий маневр? И еще возмущаются...

Для того чтобы добавить свой комментарий, Вам необходимо авторизоваться, или зарегистрироваться