Правильный водитель



 запомнить | регистрация | забыли?


Курсы по вождению

1Индивидуальные и групповые, на автодроме с инструктором и в городе. По авторским методикам Юрия Краснова.

Новое!

Индивидуальный курс «Подготовка к экзаменам в ГАИ»

Свежее!

Курс индивидуальных занятий «Подготовка к городу»

Проверенное!

Групповые занятия по всем видам парковок

Ещё по теме

Новости проекта

Поворот на правую стрелку Ситуация с разворотом на левую стрелку действительно сложилась очень плачевная.

 

Был вопрос:

 

Типичный перекресток — пересечение пр-та Независимости и ул. Свердлова (или такой же перекресток — пр-т Независимости и площадь Якуба Коласа, напротив ЦУМа). Поворачивающие направо с ул. Свердлова пересекают траекторию тех, кто разворачивается с пр-та Независимости, причем у обоих горит дополнительная секция, и они обязаны уступать ТС траекторию, которую пересекают. Часто водители не могут понять, у кого преимущество, и ориентируются на ходу. И в правилах нет явного ответа.

 

 

Ответ:

 

 

В Правилах есть явный ответ, но ситуация с разворотом на левую стрелку действительно сложилась очень плачевная. Подавляющее большинство водителей не знают, что водитель, разворачивающийся на перекрестке на дополнительную стрелку светофора «налево», горящую совместно с основным зеленым сигналом светофора не должен никому уступать дорогу. Никому!!! (кроме трамвая). Куда бы он ни ехал: налево или на разворот.

 

А наоборот, ему все должны уступать. Особенно те водители, которые поворачивают на дополнительную стрелку направо, которая горит совместно с красным сигналом светофора.

 

Но, к сожалению, все водители, поворачивающие направо либо просто не смотрят в сторону своего движения направо, либо подъезжают к перекрестку с такой скоростью, которая не позволяет им остановиться, не применяя экстренного торможения.

 

Если водитель видит красный основной сигнал со стрелкой направо, он должен остановиться перед пересечением проезжих частей или двигаться с такой скоростью, чтобы убедиться в том, в каком направлении будет двигаться другой водитель. Налево или на разворот?

 

 

Приведем пункт ПДД, который оговаривает данную ситуацию.

 

П. 104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

 

Пункт 104 четко определяет, что водитель, поворачивающий направо на дополнительную стрелку, включенную в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, должен уступить дорогу любому транспортному средству, двигающемуся с другого направления.

 

 

Но в Минске стали появляться перекрестки, где обоим водителям одновременно горят две стрелки, совместно с красным сигналом светофора. ???

 

В основном это Т-образные перекрестки. Кто кому должен уступить в таком случае?
С этим вопросом я обратился 9 ноября 2009 года к начальнику отдела методического и правового обеспечения УГАИ МВД РБ полковнику милиции Сушко Анатолию Анатольевичу.

 

 

 

Ответ был такой: Если на перекрестке светофорное регулирование организовано таким образом, то это несоответствие нормам ПДД.

 

Светофорное регулирование предусматривает такую организацию движения, чтобы только один водитель имел преимущество, а не два сразу имели преимущество или должны были бы одновременно друг другу уступить. В противном случае теряется смысл светофорного регулирования.

 

Согласно пункту 104. ПДД  на светофорном объекте не могут с разных направлений быть включены одновременно дополнительные стрелки совместно с красным или желтым сигналами светофора.

 

Применять к данной ситуации пункт 69. ПДД нельзя.

 

Напоминаем. П. 69. гласит: «В случаях, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена настоящими Правилами, дорогу обязан уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа».

 

Пункт 69 вообще нельзя применять к ситуациям по проезду перекрестков.

 

Если водитель не может определить очередность проезда согласно пункту 112 ПДД, то он должен действовать так, как если он находится на второстепенной дороге.

 

Если перекресток равнозначный, то водитель уступает дорогу транспортному средству, приближающемуся к нему справа.

 

Если перекресток неравнозначный, уступает водитель, двигающийся по второстепенной дороге.

 

А если работает светофор, то только у одного направления движения может быть приоритет.

 

Что же делать?

 

 

Выводы таковы:

 

1. Я предложил дополнить пункт 104. ПДД, чтобы он читался так:

«При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции направо или прямо одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений».

 

Анатолий Анатольевич Сушко данное предложение пометил и согласился с его целесообразностью. Только тогда можно планировать такую организацию работы светофора.

 

Но пока пункт ПДД не изменен. И поэтому:

 

2. Таких перекрестков быть не должно.

 

16 ноября 2009 года буду писать докладную записку начальнику УГАИ ГУВД Мингорисполкома подполковнику милиции Корзюку Дмитрию Михайловичу.

 

О результатах сообщу дополнительно.
Всем еще раз спасибо за «зубастость». Я не самый умный в этом мире. :)

 

 

 

Люди говорят

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 11.11.2009 в 17:04 пишет

    Браво, Юрий:)

  • Дмитрий Болашев

    Дмитрий Болашев 11.11.2009 в 17:20 пишет

    Присоединяюсь :) Достойный человек - не тот, кто не ошибается, а тот, кто преодолевает свои ошибки и не боится их признать.

  • Fisher

    Fisher 11.11.2009 в 17:26 пишет

    Самое интересное, что когда я первый раз увидел такие светофоры, я не знал, как на них реагировать. Забавно было, недавно выйти с автошколы и ничего об этом не слышать :).
    Когда спросил у бывалых водителей как поступать в такой ситуации, мне именно так, как Юрий предложил добавить в правила, посоветовали поступать.
    По-моему таких перекрестков стало достаточно много в городе.

  • img

    krum 11.11.2009 в 17:32 пишет

    это лишний раз подтверждает, что в гаишники идут в основном далеко не отличники ) и полковник милиции Сушко А.А. из их числа.
    Цитата:
    Если на перекрестке светофорное регулирование организовано таким образом, то это несоответствие нормам ПДД.

    кто нибудь конкретно может привести эту таинственную норму, которой несоответствует?
    Цитата:
    Согласно пункту 104. ПДД на светофорном объекте не могут с разных направлений быть включены одновременно дополнительные стрелки совместно с красным или желтым сигналами светофора.
    четыре раза прочитал п.104 - ну нет там такого.... \"в светофоре не может включиться красный, т.к. мы это не предусмотрели. А если вы его видите - вам мерещится....\"
    Цитата:
    Применять к данной ситуации пункт 69. ПДД нельзя.
    Напоминаем. П. 69. гласит: «В случаях, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена настоящими Правилами, дорогу обязан уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа».
    т.е. данная ситуация (2 красных светофора с зелеными стрелками) правилами всё таки предусмотрена
    Цитата:
    Пункт 69 вообще нельзя применять к ситуациям по проезду перекрестков
    ага, даже к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог. А Правила вообще нельзя применять.... им следовать надо....
    Цитата:
    Я предложил дополнить пункт 104. ПДД, чтобы он читался так:
    «При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции направо или прямо одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений».

    Анатолий Анатольевич Сушко данное предложение пометил и согласился с его целесообразностью.
    Юрий конечно самокритичный, но блин Сушко сразу видно - начальник отдела методического и правового обеспечения... Они только не учли, что при такой формулировке куда-то пропала обязанность водителя, поворачивающего налево на стрелку с основным красным, уступать дорогу ТС, движущимся с других направлений... А это не комильфо...
    Цитата:
    2. Таких перекрестков быть не должно.
    вот лично мне очень нравится организация ДД на перекрестке Немига-Короля. Предложил бы он более удачную, а то - не должно....

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 11.11.2009 в 18:07 пишет

    Вопрос:
    Если на перекрестке светофорное регулирование организовано таким образом, то это несоответствие нормам ПДД. Кто-нибудь конкретно может привести эту таинственную норму, которой несоответствует?
    Ответ:
    Норма именно в том и заключается, что стрелка совместно с красным сигналом может гореть только одному водителю.
    И писать специально для кого-то в п.104 ПДД, что на светофорном объекте не могут с разных направлений быть включены одновременно дополнительные стрелки совместно с красным или желтым сигналами, не будут.
    Это вполне очевидно и так.

    А ситуация «2 красных светофора с зелеными стрелками» ПДД не предусмотрена, не потому что ее забыли предусмотреть, а потому что такого не должно быть.

    Вопрос:
    Пункт 69 вообще нельзя применять к ситуациям по проезду перекрестков
    ага, даже к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог. А Правила вообще нельзя применять.... им следовать надо....

    Ответ:
    Пункт 69. ПДД находится в разделе «Маневрирование», а не в разделе «Проезд перекрестков».
    На перекрестке равнозначных дорог водители уступают дорогу, транспортному средству, приближающемуся справа. Это предусмотрено пунктом 110. ПДД (Раздел «Проезд перекрестков»). И в разделе «Проезд перекрестков» предусмотрены правила проезда любых перекрестков.

    Вопрос:
    Я предложил дополнить пункт 104. ПДД, чтобы он читался так:
    «При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции направо или прямо одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений».
    Они только не учли, что при такой формулировке куда-то пропала обязанность водителя, поворачивающего налево на стрелку с основным красным, уступать дорогу ТС, движущимся с других направлений... А это не комильфо...

    Ответ:
    Когда горит зеленая стрелка «налево» хоть с зеленым, хоть с красным, всем автомобилям с других направлений и пешеходам горит только красный свет.
    При нынешней трактовке пункта 104 ПДД если водитель двигается на стрелку, горящую совместно с красным сигналом светофора, то другому водителю должен гореть основной зеленый сигнал хоть со стрелкой, хоть без стрелки.

    Вопрос:
    вот лично мне очень нравится организация ДД на перекрестке Немига-Короля. Предложил бы он более удачную, а то - не должно....
    Ответ:
    Вам она нравится, когда вы с Короля направо поворачиваете.
    А водителям, которым поперек дороги автомобиль разворачивающийся останавливается и уйма автомобилей не могут налево повернуть из-за одного автомобиля – это не нравится.
    Таких перекрестков быть не должно, пока не поменяют пункт.

  • img

    krum 12.11.2009 в 10:05 пишет

    Юрий, так предложите более грамотную организацию такого перекрестка, а?
    А пока есть то, чего не может быть, и с этим надо как то жить, и в ПДД есть четкий ответ, кто кому должен уступить.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.11.2009 в 10:08 пишет

    Я уже предложил.
    Читайте ниже.

  • img

    krum 12.11.2009 в 11:25 пишет

    Поискал - не нашёл.

  • iks

    iks 11.11.2009 в 19:32 пишет

    а как быть с перекрестками:
    чорного/сурганова
    машерова/богдановича
    ?

  • iks

    iks 11.11.2009 в 22:54 пишет

    Юрий, вот Вы вместе с полковником Сушко говорите, что
    ------
    Согласно пункту 104. ПДД на светофорном объекте не могут с разных направлений быть включены одновременно дополнительные стрелки совместно с запрещающими сигналами светофора.
    ------
    Но именно в такой формулировке это противоречит здравому смыслу, т.к. есть недосказанность. А недосказанность в том, что если к данной фразе не добавить В СЛУЧАЯХ, ЕСЛИ ПРИ ОДНОВРЕМЕННОМ ДВИЖЕНИИ В НАПРАВЛЕНИЯХ, КОТОРЫЕ РАЗРЕШЕНЫ ЭТИМИ СТРЕЛКАМИ, МОГУТ ПЕРЕСЕЧЬСЯ ТРАЕКТОРИИ. Согласны? Иначе ведь добрую четверть светофоров со стрелками в Минске можно признать нелигитимными (к примеру, когда встречным горят стрелки налево с основным красным). Вот только кому будет от этого легче?

    В такой уточненной формулировке мнение заслуживало бы право на дальнейшее развитие, если бы не одно НО. А оно заключается в том, что пункт 69, хоть и расположен в графе МАНЕВРИРОВАНИЕ, распространяется на любое маневрирование, в том числе и в пределах перекрестков (такого исключения нет, и оно было бы бессмысленным).
    Иначе, по-Вашему, и поворотники не надо показывать на перекрестке? Как же, ведь про это ничего не сказано в разделе ПРОЕЗД ПЕРЕКРЕСТКОВ. И свет фар в темное время суток включать не надо? об этом ведь тоже ни слова :)

    Светофорное регулирование на перекрестках используется для упорядочивания разъезда транспорта при большом количестве последнего с разных направлений, когда отсутствие светофора приведет к заторам/затруднению пересечения перекрестка водителями и/или пешеходами. Так или примерно так выглядит обоснование его необходимости.
    Причем действительно, сигналы светофора не должны противоречить друг другу, т.е. не должны разрешать с разных сторон движение в приоритетном порядке.
    А вот требования запрещаеть одновременное неприоритетное движение с разных сторон в одной и той же точке - нет, т.к. считается, что конфликт если иногда и возникнет, подобные ситуации регулируются ... тем самым пунктом 69 Правил.
    Говорю это не от того, что мне нравится этот пункт, но хотите ли Вы или нет, он продолжает действовать в том числе и на перекрестках, поскольку идеально подходит под в себе же сказанное КОГДА ОЧЕРЕДНОСТЬ НЕ ОГОВОРЕНА НАСТОЯЩИМИ ПРАВИЛАМИ. Говоря, что таких режимов светофоров быть не должно, признаете ведь, что именно от того, что не оговорена очередность? Или от чего-то другого? Ну а раз из-за неопределенной очередности, то почему не применить п.69, ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО и предназначенный? Кстати, знаете ли Вы какую-то иную ситуацию, когда применяется п.69? ;)

    Более того, мне на самом деле не нравится применение пункта 69. Потому как это сильно расслабляет поворачивающих направо на красный со стрелкой. По ныне действующим ПДД они вместе с разворачивающимися на красный со стрелкой сначала должны уступить друг другу согласно 104. Так ведь? Но в итоге, поскольку оба увидят, что очередность прозда не оговорена, преимущество по п.69 остается за поворачивающим направо. И вот так поворачивающий, привыкая раз от разу не уступать в конкретных местах, выезжая в точно такую же для себя ситуацию, но в другом месте, перестает это делать и перед разворачивающимися на зеленый со стрелкой.
    Просто понаблюдайте или поставьте камеру наблюдения напротив ЦУМа, возле цирка или главпочтамта – не менее 2/3 поворачивающих направо можно за непредоставление преимущества наказывать при наличии разворачивающегося, у которого приоритет... Ужас какой-то.

    И выходом здесь является действительно принятие поправки к п.104, которая бы обязывала уступать при движении на красный свет с зеленой стрелкой в направлениях, разрешенных включенной стрелкой справа от основных сигналов светофора (т.е. просто стрелки прямо или направо упомянуть нельзя, т.к. существует НАПРАВО С ИЗГИБОМ – как на перекрестке Платонова/Академическая).
    Причем ОБЯЗАТЕЛЬНО не пожалеть букв и явным образом прописать, что надо уступать В ТОМ ЧИСЛЕ И РАЗВОРАЧИВАЮЩИМСЯ.

    Предлагаю сделать это следующим образом.
    Первая часть пункта 104 в идеале должна выглядеть так:
    104.1. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с ОСНОВНЫМ ЗАПРЕЩАЮЩИМ сигналом светофора И РАСПОЛОЖЕННОЙ СПРАВА ОТ ОСНОВНЫХ СИГНАЛОВ, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИГНАЛОВ СВЕТОФОРА, В ТОМ ЧИСЛЕ ВСЕМ РАЗВОРАЧИВАЮЩИМСЯ .
    И тогда старые-добрые перекрестки наподобие Богдановича/Машерова не надо будет признавать неправильно регулируемыми :)

    Вторая часть (ее увы сейчас понимает мало кто, вовсю дудя впередистоящим) предлагается, чтобы выглядела вот так
    104.2. Если одновременно с запрещающим основным сигналом светофора в его дополнительной секции включена зеленая стрелка, водитель, находящийся на крайней полосе проезжей части дороги, ВПРАВЕ ОЖИДАТЬ РАЗРЕШАЮЩЕГО ОСНОВНОГО СИГНАЛА СВЕТОФОРА И НЕ ОБЯЗАН ПРОДОЛЖАТЬ ДВИЖЕНИЕ В НАПРАВЛЕНИИ СТРЕЛКИ ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ИЗ ДАННОЙ ПОЛОСЫ ЯВНО РАЗРЕШЕНО ДВИЖЕНИЕ В РАЗЛИЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ дорожными знаками ”Направления движения по полосам“, ”Направление движения по полосе“ или соответствующей горизонтальной дорожной разметкой. ЕСЛИ ЖЕ ТАКИХ ЗНАКОВ/РАЗМЕТКИ НЕТ, А НАХОДЯЩИЙСЯ СЗАДИ АВТОМОБИЛЬ СИГНАЛИЗИРУЕТ О НАМЕРЕНИИ ЕХАТЬ В РАЗРЕШЕННОМ СТРЕЛКОЙ НАПРАВЛЕНИИ, ВОДИТЕЛЬ ТАКЖЕ ОБЯЗАН ПРОДОЛЖИТЬ ДВИЖЕНИЕ ПО СТРЕЛКЕ.

    Заметьте, сказано хоть и длиннее, но ровно то же, что и сейчас, только понятно даже детям, и с первого раза: ЕСТЬ СИГНАЛ/РАЗМЕТКА - МОЖЕШЬ ОЖИДАТЬ НУЖНОГО ДЛЯ ТЕБЯ СИГНАЛА СВЕТОФОРА, НЕТ - ОБЯЗАН ЕХАТЬ ПО СТРЕЛКЕ, ЕСЛИ КОМУ-ТО МЕШАЕШЬ

    Думаю, именно такие формулировки позволят лучше усвоить, а значит – и соблюдать ПДД.

  • Канистра

    Канистра 12.11.2009 в 09:47 пишет

    В такой редакции придется покупать мелофон, поскольку водитель видит (практически всегда) сигналы только своего светофора. И получается, что когда он едет на дополнительную стрелку с основным красным, то он не знает какой свет горит для водителей, движущихся с других направлений.

  • iks

    iks 12.11.2009 в 11:03 пишет

    что именно Вас смутило?
    где в предлагаемом тестке хоть 1 намек на то, что надо приобретать мелофон, чтобы узнать, какой свет горит другим участникам?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.11.2009 в 09:29 пишет

    Вопрос:
    Юрий, вот Вы вместе с полковником Сушко говорите, что
    ------
    Согласно пункту 104. ПДД на светофорном объекте не могут с разных направлений быть включены одновременно дополнительные стрелки совместно с запрещающими сигналами светофора.
    ------
    Но именно в такой формулировке это противоречит здравому смыслу, т.к. есть недосказанность. А недосказанность в том, что если к данной фразе не добавить В СЛУЧАЯХ, ЕСЛИ ПРИ ОДНОВРЕМЕННОМ ДВИЖЕНИИ В НАПРАВЛЕНИЯХ, КОТОРЫЕ РАЗРЕШЕНЫ ЭТИМИ СТРЕЛКАМИ, МОГУТ ПЕРЕСЕЧЬСЯ ТРАЕКТОРИИ. Согласны? Иначе ведь добрую четверть светофоров со стрелками в Минске можно признать нелигитимными (к примеру, когда встречным горят стрелки налево с основным красным). Вот только кому будет от этого легче?

    Ответ:
    Согласен.
    Мой предыдущий ответ:
    «Норма именно в том и заключается, что стрелка совместно с красным сигналом может гореть только одному водителю. И писать специально для кого-то в п.104 ПДД, что на светофорном объекте не могут с разных направлений быть включены одновременно дополнительные стрелки совместно с красным или желтым сигналами, не будут. Это вполне очевидно и так. А ситуация «2 красных светофора с зелеными стрелками» ПДД не предусмотрена, не потому что ее забыли предусмотреть, а потому что такого не должно быть.»
    нужно дополнить именно так, как вы сказали «В СЛУЧАЯХ, ЕСЛИ ПРИ ОДНОВРЕМЕННОМ ДВИЖЕНИИ В НАПРАВЛЕНИЯХ, КОТОРЫЕ РАЗРЕШЕНЫ ЭТИМИ СТРЕЛКАМИ, МОГУТ ПЕРЕСЕЧЬСЯ ТРАЕКТОРИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ».
    Но думать об этом должны не водители, а организаторы дорожного движения, которые непонятно с какого перепуга берут и «сталкивают лбами» двух водителей, которые одновременно должны уступить друг другу по одному и тому же пункту ПДД.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.11.2009 в 09:32 пишет

    Вопрос:

    В такой уточненной формулировке мнение заслуживало бы право на дальнейшее развитие, если бы не одно НО. А оно заключается в том, что пункт 69, хоть и расположен в графе МАНЕВРИРОВАНИЕ, распространяется на любое маневрирование, в том числе и в пределах перекрестков (такого исключения нет, и оно было бы бессмысленным).
    Иначе, по-Вашему, и поворотники не надо показывать на перекрестке? Как же, ведь про это ничего не сказано в разделе ПРОЕЗД ПЕРЕКРЕСТКОВ. И свет фар в темное время суток включать не надо? об этом ведь тоже ни слова :)

    Светофорное регулирование на перекрестках используется для упорядочивания разъезда транспорта при большом количестве последнего с разных направлений, когда отсутствие светофора приведет к заторам/затруднению пересечения перекрестка водителями и/или пешеходами. Так или примерно так выглядит обоснование его необходимости.

    Причем действительно, сигналы светофора не должны противоречить друг другу, т.е. не должны разрешать с разных сторон движение в приоритетном порядке.
    А вот требования запрещать одновременное неприоритетное движение с разных сторон в одной и той же точке - нет, т.к. считается, что конфликт, если иногда и возникнет, подобные ситуации регулируются ... тем самым пунктом 69 Правил.
    Говорю это не от того, что мне нравится этот пункт, но хотите ли Вы или нет, он продолжает действовать, в том числе и на перекрестках, поскольку идеально подходит под в себе же сказанное КОГДА ОЧЕРЕДНОСТЬ НЕ ОГОВОРЕНА НАСТОЯЩИМИ ПРАВИЛАМИ. Говоря, что таких режимов светофоров быть не должно, признаете ведь, что именно от того, что не оговорена очередность? Или от чего-то другого? Ну а раз из-за неопределенной очередности, то почему не применить п.69, ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО и предназначенный?

    Ответ:
    1. Предназначение светофора не только в том, чтобы «упорядочить разъезд транспорта при большом количестве последнего с разных направлений, когда отсутствие светофора приведет к заторам/затруднению пересечения перекрестка водителями и/или пешеходами».
    Светофор нужен для регулирования потоков транспорта и пешеходов, но при регулировании сигналы светофора не могут гореть так, чтобы при пересечении траекторий движения оба участника движения были бы друг другу должны.
    Перекрестки можно проезжать и без светофоров, но культура наших участников движения этого не позволяет делать везде.

    2. Пункт 69. ПДД не может быть применен к проезду ни одного из перекрестков. Правила проезда любого перекрестка предусмотрены пунктами раздела «Проезд перекрестков».
    А в пункте 69. сказано, что он применяется в случаях, когда траектории ДВИЖЕНИЯ транспортных средств пересекаются, а очередность проезда НЕ ОГОВОРЕНА НАСТОЯЩИМИ ПРАВИЛАМИ, дорогу обязан уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
    Во-первых, в определении сказано про траекторию движения, а не про траекторию при осуществлении маневра. Вы, конечно, можете парировать и сказать, что во время осуществления маневра транспортное средство движется???

    Но если так, то почему в термине «Уступить дорогу» сказано не только про движение, но и отдельно про осуществление маневра?
    «Уступить дорогу (не иметь преимущества)» — требование, означающее не возобновлять или не продолжать ДВИЖЕНИЕ или НЕ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ КАКОЙ-ЛИБО МАНЕВР (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения.

    Но, как я считаю, проблема как раз в том, что текст написан так, что разные люди могут трактовать его по-своему.
    В ПДД под словом ДВИЖЕНИЕ имеется ввиду движение по-прямой, а не во время осуществления маневра. И проблема в том, что ИМЕЕТСЯ ВВИДУ, а не написано просто и понятно каждому.

    И вы абсолютно правы, что расписывать нужно так, чтобы было понятно даже ребенку. Я тоже так считаю, но разработчики ПДД не хотят подстраиваться под каждого водителя.
    И в настоящий момент я на это повлиять не могу.

  • gbolgov

    gbolgov 20.04.2015 в 13:23 пишет

    Если на парковке пересекаются траектории транспортных средств при одновременном повороте каким пунктом руководствоваться?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.11.2009 в 09:33 пишет

    Вопрос:
    «Кстати, знаете ли Вы какую-то иную ситуацию, когда применяется п.69? ;)»

    Ответ:
    Пункт 69. – это пункт поля, закрытой территории, огромной стоянки гипермаркета и прочих подобных мест, где нет обозначенной или выделенной полосы движения, нет перекрестков и, по этой территории водители ездят, как им хочется. И если по этой территории друг к другу приближаются два автомобиля и их траектории движения пересекаются, то уступить должен тот водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

  • gbolgov

    gbolgov 20.04.2015 в 13:31 пишет

    Если на поле пересекаются траектории транспортных средств при одновременном повороте каким пунктом руководствоваться?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.11.2009 в 09:34 пишет

    Вопрос:
    Более того, мне на самом деле не нравится применение пункта 69. Потому как это сильно расслабляет поворачивающих направо на красный со стрелкой. По ныне действующим ПДД они вместе с разворачивающимися на красный со стрелкой сначала должны уступить друг другу согласно 104. Так ведь? Но в итоге, поскольку оба увидят, что очередность проезда не оговорена, преимущество по п.69 остается за поворачивающим направо. И вот так поворачивающий, привыкая раз от разу не уступать в конкретных местах, выезжая в точно такую же для себя ситуацию, но в другом месте, перестает это делать и перед разворачивающимися на зеленый со стрелкой.
    Просто понаблюдайте или поставьте камеру наблюдения напротив ЦУМа, возле цирка или главпочтамта – не менее 2/3 поворачивающих направо можно за непредоставление преимущества наказывать при наличии разворачивающегося, у которого приоритет... Ужас какой-то.

    Ответ:
    На форуме нашего сайта был задан очень правильный вопрос. Он звучал примерно так: «Разве водитель, который поворачивает направо на стрелку, горящую совместно с основным красным сигналом, должен смотреть на то, какой основной сигнал светофора горит разворачивающемуся водителю?».
    Вопрос очень грамотный и правильный.

    Водитель не должен смотреть, какой основной сигнал светофора горит разворачивающемуся водителю. Он перед осуществлением маневра должен выполнить пункт 104. ПДД.

    Поэтому ваше дополнение в пункт 104. «ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИГНАЛОВ СВЕТОФОРА» не имеет смысла.

    Обратите внимание, какой бы основной сигнал светофора ни горел бы разворачивающемуся водителю (красный или зеленый), водителю, который поворачивает направо на стрелку, всегда горит красный.
    И именно из этих соображений я предложил дополнить пункт 104.

    Ваше предложение тоже хорошее и оно понятно «При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с ОСНОВНЫМ ЗАПРЕЩАЮЩИМ сигналом светофора И РАСПОЛОЖЕННОЙ СПРАВА ОТ ОСНОВНЫХ СИГНАЛОВ, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, В ТОМ ЧИСЛЕ ВСЕМ РАЗВОРАЧИВАЮЩИМСЯ .»
    Но согласитесь у меня проще.
    И если говорить про ваше дополнение «В ТОМ ЧИСЛЕ ВСЕМ РАЗВОРАЧИВАЮЩИМСЯ»?

    Смысл стрелки «налево» - езжай быстрее, так как тебе не нужно никому уступать.

    Смысл стрелок «направо» и «прямо» - ехать можно, но при условии, что уступишь транспортному средству, двигающемуся с другого направления. А с какого направления? Какая разница. Сказано с другого – значит с любого.

    Поэтому, то я и считаю, что нужно просто прописать направление движения, которое разрешает дополнительная стрелка, а не указывать с какой стороны основного сигнала светофора она находится. А то найдется какой-нить умник и запулит стрелку «прямо» слева от основного сигнала. А я даже видел стрелку «направо вверх»!!!! А ведь есть и светофоры горизонтального расположения!!!

  • iks

    iks 12.11.2009 в 11:12 пишет

    насчет последнего замечания по светофорам - согласно гостам стрелки прямо и направо и их вариации могут быть только справа, вне зависимости от того, горизонтальный или вертикальный светофор

    что касаеится В ТОМ ЧИСЛЕ РАЗВОРАЧИВАЮЩИМСЯ - на мой взгляд, такой акцент нужен, чтобы исключить домыслы и рассуждения: а где он находится, а какой ему свет, и вообще, должен ли я ему уступать.
    это в 60-70 годы в советстком союзе экономили бумагу и типографскую краску, показывая чудеса лаконичности, да вот понять это, как выяснилось, дано не каждому водителю...
    поэтому говорить в правилах надо так, чтобы смысл лежал на поверхности, и при необходимости - делать акцент на детали в том числе

  • iks

    iks 12.11.2009 в 11:25 пишет

    --цитата---
    Светофор нужен для регулирования потоков транспорта и пешеходов, но при регулировании сигналы светофора не могут гореть так, чтобы при пересечении траекторий движения оба участника движения были бы друг другу должны.
    -----------
    а с чего Вы взяли, что не могут?
    возможно, это прописано где-то в стандартах?
    в СТБ 1300-2007 такого нет...


    --цитата---
    Перекрестки можно проезжать и без светофоров, но культура наших участников движения этого не позволяет делать везде.
    -----------
    опять же, без детализации данное утверждение не соответствует действительности:
    при интенсивном движении по главной дороге на второстепенной неизбежно образуется затор
    и культура тут ни при чем: без светофоров не обойтись

  • Максим Никитин

    Максим Никитин 12.11.2009 в 11:50 пишет

    Мне кажется, логика должна быть очень простой: тот, кто разворачивается, находится на одной и той же дороге, а тот, кто поворачивает направо выезжает с одной дороги на другую. Значит, он и должен уступать. Но есть минус: когда я поворачиваю направо, то сложно определить, поедет ли водитель налево, или будет разворачиваться (особенно, если он выполняет маневр по правилам, через середину перекрестка). Получается, что при развороте гораздо проще уступить тому, кто разворачивается - он все видит в отличии от того, кто едет направо. Я всегда в таких ситуациях действую по обстановке.

    Про то, что \"Если на перекрестке светофорное регулирование организовано таким образом, то это несоответствие нормам ПДД.\" - в корне неверное заявление. Светофор - техническое устройство, значит, есть вероятность поломки (умышленной или случайной). ПДД должны быть устроены таким образом, чтобы даже при невозможных сочетаниях сигналов водители знали, что делать и кто кому должен уступать.

  • Фома Силыч

    Фома Силыч 12.11.2009 в 14:46 пишет

    Если светофор неисправен, водители разъезжаются по правилам не регулируемых перекрестков. Эта норма закреплена правилами. Проблема разъезда без светофора не так актуально. Ибо светофор как командир дает команду, а остальные должны ее безукоризненно выполнять. Но что делать, если командир ошибается?

  • Фома Силыч

    Фома Силыч 12.11.2009 в 14:42 пишет

    Стоп-СТОП! Возле гос-цы Минск, и ЦУМа и возле универсама \"Европейский\" не такая ситуация как тут обсуждается. Там основной вечнозеленый тем кто на проспекте... (ни или по крайней мере, основной зеленый с зеленой стрелкой налево). Так что там просто бардак с точки зрения отдельных нарушителей, с которым должна разбираться госавтоинспекция в рамках существующего законодательства. Ситуация с Короля/Немига более актуально - разъезд вне правил.

    Мое ИМХО по модернизации 104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений И ВЫПОЛНЯЮЩИМ РАЗВОРОТ.
    Таким образом, при возникновении спорной ситуации, водитель выезжающий по правой стрелке (если по любой другой такой ситуации просто не возникнет) обязан будет уступить тому кто выполняет разворот. Вопрос знал/не знал, будет ли тот поворачивать или разворачиваться оставим демагогам. Права на одновременное движение при проезде перекрестков в случае когда траектории не пересекаются из последней редакции убрали, значит его нет!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.11.2009 в 14:45 пишет

    Вопрос:
    насчет последнего замечания по светофорам - согласно гостам стрелки прямо и направо и их вариации могут быть только справа, вне зависимости от того, горизонтальный или вертикальный светофор
    что касается В ТОМ ЧИСЛЕ РАЗВОРАЧИВАЮЩИМСЯ - на мой взгляд, такой акцент нужен, чтобы исключить домыслы и рассуждения: а где он находится, а какой ему свет, и вообще, должен ли я ему уступать.
    поэтому говорить в правилах надо так, чтобы смысл лежал на поверхности, и при необходимости - делать акцент на детали в том числе

    Ответ:
    1.Согласен, что стрелка «направо» и «прямо» может быть только справа, но считаю, что нужно указывать в тексте ПДД не расположение самой секции, а направление движения, которое она разрешает.

    2. Я не понимаю, какие могут быть домыслы, если в тексте указано, что уступить нужно любому другому транспортному средству???
    Ведь водители, которые поворачивают направо на доп. Стрелку, горящую совместно с красным не уступают разворачивающемуся автомобилю даже в том случае, когда стрелка «налево» горит совместно с зеленым сигналом.
    И делают они это не потому, что у них домыслы, а потому, что:
    1.ПДД не знают;
    2. Соблюдать не умеют, даже если и знают;
    3. Ведут себя не так как надо, а так как передний водитель.
    В ПДД написано – должен уступить. Чтобы успеть уступить – нужно подъезжать с такой скоростью, чтобы успеть это сделать, а не вылетать на перекресток на скорости с повернутой налево головой.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.11.2009 в 14:53 пишет

    Вопрос:
    Светофор нужен для регулирования потоков транспорта и пешеходов, но при регулировании сигналы светофора не могут гореть так, чтобы при пересечении траекторий движения оба участника движения были бы друг другу должны.
    -----------
    а с чего Вы взяли, что не могут?
    возможно, это прописано где-то в стандартах?

    Ответ:
    Если пункт 104. ПДД предусматривает, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно С ЖЕЛТЫМ ИЛИ КРАСНЫМ сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

    То из этого пункта вытекает, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно С ЗЕЛЕНЫМ сигналом светофора, водитель НЕ ОБЯЗАН уступать дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений??????

    И из этих двух предложений следует, что если на перекресток выезжают по стрелкам два водителя, то у одного из них должен гореть основной ЗЕЛЕНЫЙ, а у другого – КРАСНЫЙ.

    Разве это не логично???

    Я согласен, что то, что я сейчас написал, можно было бы просто вписать в ПДД.
    Но я еще раз повторяю, разработчики ПДД считают это очевидным фактом и не хотят писать лишнее.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.11.2009 в 14:56 пишет

    Вопрос:
    Перекрестки можно проезжать и без светофоров, но культура наших участников движения этого не позволяет делать везде.
    -----------
    опять же, без детализации данное утверждение не соответствует действительности:
    при интенсивном движении по главной дороге на второстепенной неизбежно образуется затор
    и культура тут ни при чем: без светофоров не обойтись

    Ответ:
    Светофор – это удобно. Умный светофор – это еще удобнее.
    Но светофор может сломаться. Например, в час пик. И что делают наши водители, которые двигаются по главной дороге???
    Да многим плевать. Я же на главной. Некоторые даже скорость, а наоборот добавляют газа.
    А нужно снижать, чтобы успеть избежать ДТП, если вас не увидят или просто из желания помочь.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.11.2009 в 15:02 пишет

    Вопрос:
    Мне кажется, логика должна быть очень простой: тот, кто разворачивается, находится на одной и той же дороге, а тот, кто поворачивает направо выезжает с одной дороги на другую. Значит, он и должен уступать. Но есть минус: когда я поворачиваю направо, то сложно определить, поедет ли водитель налево, или будет разворачиваться (особенно, если он выполняет маневр по правилам, через середину перекрестка). Получается, что при развороте гораздо проще уступить тому, кто разворачивается - он все видит в отличии от того, кто едет направо. Я всегда в таких ситуациях действую по обстановке.

    Ответ:
    Когда водитель поворачивает направо на доп. стрелку «направо», горящую совместно с красным сигналом, ему уже заранее известно, что он должен уступить любому автомобилю.
    И если он не знает, то не должен осуществлять маневр, пока ему это не станет известно.
    Любой водитель может сказать, как отличается поведение водителей и манера их движения при подъезде к перекрестку или для разворота, или для поворота налево.
    А при развороте уступить не проще. Задняя часть остановившегося на разворот авто зачастую мешает продолжать движение для поворота налево.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.11.2009 в 15:05 пишет

    Вопрос:
    Про то, что \\\"Если на перекрестке светофорное регулирование организовано таким образом, то это несоответствие нормам ПДД.\\\" - в корне неверное заявление. Светофор - техническое устройство, значит, есть вероятность поломки (умышленной или случайной). ПДД должны быть устроены таким образом, чтобы даже при невозможных сочетаниях сигналов водители знали, что делать и кто кому должен уступать

    Ответ:
    В ПДД предусмотрено, как должен поступать водитель, если сломался светофор. И когда светофор считается неработающим.
    Но мы рассматриваем конкретную ситуацию. Светофор работает и создает конфликт, который водители не могут разрешить согласно ПДД, т.к. оба должны друг другу уступить по одному и тому же пункту.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.11.2009 в 15:11 пишет

    Вопрос:
    Мое ИМХО по модернизации 104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений И ВЫПОЛНЯЮЩИМ РАЗВОРОТ.
    Таким образом, при возникновении спорной ситуации, водитель, выезжающий по правой стрелке (если по любой другой такой ситуации просто не возникнет) обязан будет уступить тому, кто выполняет разворот. Вопрос знал/не знал, будет ли тот поворачивать или разворачиваться оставим демагогам. Права на одновременное движение при проезде перекрестков в случае, когда траектории не пересекаются из последней редакции убрали, значит его нет!.

    Ответ:
    Вот ваше предложение очень простое и наиболее понятное. Даже понятнее моего.
    Действительно разворачиваться может только водитель, двигающийся на левую стрелку.
    Но как быть с тем, что выражения «движущимся с других направлений» и «выполняющим разворот» - это тоже самое?

  • Фома Силыч

    Фома Силыч 12.11.2009 в 15:24 пишет

    \"Но как быть с тем, что выражения «движущимся с других направлений» и «выполняющим разворот» - это тоже самое?\"

    Это дополнение является необходимой мерой и разъясняет ту неоднозначность ситуации, которая возникла. Не смотря на то что по сути это - масло масляное, отдельное выделение движения на \"разворот\" в ряде \"с других направлений\" оправдано столь длительными спорами и двояким толкованием с применением правила Буравчика :) (в физике используют для определения направления вектра магнитной индукции). Так и тут, из-за неоднозначности кто кому должен уступать, тогда как оба должны \"уступить дорогу ТС с других направлений\" , начинают приплетать \"помеху справа\".
    С таким дополнением конфликта интересов возникнуть не должно.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.11.2009 в 15:31 пишет

    Тогда нужно написать так: В ТОМ ЧИСЛЕ И ВЫПОЛНЯЮЩЕМУ РАЗВОРОТ.

    Как вы считаете???????

  • Фома Силыч

    Фома Силыч 12.11.2009 в 15:40 пишет

    не претендую на абсолютность \"в том числе и ... или ... на \" :) Есть законотворцы, которые правильно сформулируют фразу. Главное, что будет дополнительное условие, которое не может выполняться одновременно двумя участниками ДД, и таким образом разделит приоритеты.

  • Фома Силыч

    Фома Силыч 12.11.2009 в 18:14 пишет

    Поступил интересный вопрос... Если со светофорами все понятно, то как быть с регулировщиком??? ))) Гляньте картинку по ссылке http://static.forum.onliner.by/files/200911/05_13.jpg. Она к стати из билетов по ПДД

  • Фома Силыч

    Фома Силыч 12.11.2009 в 18:15 пишет

    Поступил интересный вопрос... Если со светофорами все понятно, то как быть с регулировщиком??? ))) Гляньте картинку по ссылке http://static.forum.onliner.by/files/200911/05_13.jpg. Она к стати из билетов по ПДД

  • img

    12.11.2009 в 17:02 пишет

    Уважаемый Юрий и остальные участники! Мне кажется, Вы создали проблему на ровном месте. 11 лет за рулём, 99% времени - г. Минск, центральные улицы, рабочее время. И никаких проблем в свете поднятого Вами вопроса.
    1) Пользуюсь преимуществом только после полной уверенности в его предоставлении другими авто.
    2) Такая работа светофора организована только там, где 3 полосы для движения в одном направлении. Поворачивающий направо должен оказаться в первой полосе, налево и разворот - двигаться ближе к центру перекрёстка, т.е. в 3-ю полосу.
    3) И,наконец, правило с первого дня автошколы - даже прямо через перекрёсток на \"зелёный\" - смотри по сторонам всегда, дураков хватает.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 12.11.2009 в 17:16 пишет

    Если быть аккуратным, внимательным, культурным и вежливым, то проблемы действительно нет.

    Но если водитель не может спокойно развернуться даже на зеленый, то это проблема.
    И полос не всегда три, и автомобиль не всегда может вписаться, и водитель
    не всегда направо поворачивает в первый ряд.

    И еще. Не должно быть неправильных светофоров, даже, когда кругом правильные водители

  • img

    12.11.2009 в 18:38 пишет

    Прошу Вас, если не трудно, привести примеры в г. Минске. Что-то не припомню.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 13.11.2009 в 08:42 пишет

    Могилевская-Маяковского, Независимости-Свердлова, Толстого-Московская
    при развороте на левую стрелку, горящую совместно с зеленым невозможно.

  • img

    13.11.2009 в 15:29 пишет

    Уважаемый Юрий! начал изучать. Пока что всё корректно. С ул. Свердлова направо 1) стрелка с красным, на Проспекте стрелка налево с основным зелёным, 2) стрелка с основным зелёным - Проспект стоит, т.е. полный красный со стороны Главпочты и стрелка (направо) с красным со стороны БГУ. Правда, со стороны Главпочты есть ещё стрелка прямо с красным, но там полосы чётко обозначены. Т.е. ДТП возможно только в одном случае - перестроение по рядам на перекрёстке, что запрещено ПДД. Виноват будет тот, кто перестраивался.

  • img

    valodka 18.11.2009 в 13:06 пишет

    Я бы еще добавил Володько-Могилевская. Там водители, которые едут от Аранской по левой стрелке, которая с красным основным горит, разворачиваются и сразу хотят попасть направо на заправку, а те кто с Володько поворачивают как раз упираются в этих товарищей. Может там разворот запретить, а разворот организовать на пересечении Володько и Бакинской?

  • Фома Силыч

    Фома Силыч 12.11.2009 в 17:58 пишет

    Т-Т-Т но и на старуху бывает проруха ... Внимательность на дороге и трепетное отношение к собственному здоровью и автомобилю безусловно помогает избежать многих неприятностей... Согласитесь, что когда другие участники ДД едут по правилам, то самому гораздо проще оценивать ситуацию и возможности. Но как бы ты не берегся и осматривался по сторонам, найдется истребитель который таки подловит момент и обидит не только морально, но и материально... вот тут нужны четкие и однозначные правила и трактовки. Недопускающие двояких толкований и неоднозначностей. Дорожная обстановка меняется быстро и без четких инструкций каждому участнику движения обойтись нельзя... Простой пример два вежливых пешехода идут навстречу друг другу. У пешеходов друг перед другом обязательств нет, как им разойтись не расшибив друг друга? Один шаг влево, другой шаг вправо и они снова друг у друга перед носом. Но с пешеходами не страшно, так они двигаются они не быстро и могут остановившись договорится друг с другом. У водителей не всегда есть такая возможность, поэтому они должны договорится заранее с помощью ПДД, и каждому должно быть заранее известно, как он должен поступить в данной ситуации.

    Так что проблема на самом деле есть! И эту проблему нужно устранить!

  • iks

    iks 12.11.2009 в 18:47 пишет

    ----------------------
    Если пункт 104. ПДД предусматривает, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно С ЖЕЛТЫМ ИЛИ КРАСНЫМ сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

    То из этого пункта вытекает, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно С ЗЕЛЕНЫМ сигналом светофора, водитель НЕ ОБЯЗАН уступать дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений??????
    ----------------------
    с этим - согласен!

    ----------------------
    И из этих двух предложений следует, что если на перекресток выезжают по стрелкам два водителя, то у одного из них должен гореть основной ЗЕЛЕНЫЙ, а у другого – КРАСНЫЙ.
    ----------------------
    ни разу не следует
    то, что два зеленых не могут гореть - факт.
    а вот то, что не могут гореть всем красный - совсем не факт.
    светофору на пересечении Богдановича/Машерова - уже несколько десятков лет. И после завершения основного зеленого для едущих по Богдановича там включается вместе с красным левая стрелка. Для обоих встречных направлений. При этом на Машерова всем также горит красный. С зеленой стрелкой направо...
    Лучше в этом случае - не придумаешь.
    Надо просто в правилах внятно написать, кто уступает - разворачивающий или поворачивающий направо.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 13.11.2009 в 16:42 пишет

    Про одновременный поврот налево со встречных направлений я согласился, что может.
    Была сделана оговорка, что не может, когда траектории транспортных средств пересекаются.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 13.11.2009 в 16:50 пишет

    Андрей Викторович сказал, что такая работа светофора организована только там,
    где 3 полосы для движения в одном направлении.
    Не буду спорить, т.к. действительно не смог припомнить перекерестков,
    где у разворачивающегося на встречной полосе на три полосы, а только две.

    Поворачивающий направо должен оказаться в первой полосе - полностью согласен.

    Поворачивающий налево и разворот - двигается ближе к центру перекрёстка,
    т.е. в 3-ю полосу.
    Не согласен. Ни один автомобиль не может после разворота попасть сразу
    в левый крайний ряд. Только если слева у него будет разделительная полоса
    шириной около 6 - 7 метров.
    Автомобиль, разворачиваясь, попадает в средний ряд, а с учетом радиуса поворота -
    может и первый захватывать.
    Кстати, разработчики ПДД и комментариев к ПДД думают, что автомобиль,
    разворачиваясь вдоль двойной сплошной попадает в левый крайний ряд!!!???

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 13.11.2009 в 16:52 пишет

    И дополнение к словам Андрея Викторовича. Ближе к центру нужно ехать для левого поворота.
    Для разворота на центр перекрестка едут, только если габариты автомобиля или
    угол выворота колес не позволяет развернуться раньше.

  • img

    14.11.2009 в 16:12 пишет

    Уважаемый Юрий. Возможно, у меня в 1998 г. был слишком хороший инструктор. Он приучил меня \"облизывать\" повороты. И сейчас, при не самой маленькой и вёрткой машине (Санта Фе)мне это в основном удаётся. Если не вписываюсь в крайнюю полосу, смотрю \"в оба\" и ни с кем не пересекаюсь.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 16.11.2009 в 10:16 пишет

    Вот больше было бы таких инструкторов, которые готовят таких как вы водителей.

  • img

    16.11.2009 в 18:29 пишет

    Уважаемый Юрий. Предлагаю модифицировать форму ответа так, чтобы можно было присоединять файлы. На Вашей начальной картинке я нарисовал траекторию, которой пользуюсь безопасно. Но как её (картинку) сюда вставить?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 17.11.2009 в 10:57 пишет

    Это к Диме

  • Дмитрий Болашев

    Дмитрий Болашев 17.11.2009 в 11:30 пишет

    Сделаем, надеюсь, совсем скоро сделаем.

  • img

    Kalabuhov 27.11.2009 в 12:40 пишет

    И все же, как разъехаться на Немига-Короля?
    Схема ситуации: http://pics.livejournal.com/kalabuhov/pic/0009rgzr

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 27.11.2009 в 12:58 пишет

    На Т-образных перекрестках нужно включать только одну стрелку с красным.
    А на Немига-Короля можно сделать не стрелку направо с красным, а основной зеленый только налево. Там все равно разрешено только налево.

    Но тогда 104 пункт с дополнениями предложенными не прокатит

  • img

    Kalabuhov 27.11.2009 в 13:48 пишет

    С короля разрешено только направо с обеих полос.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 27.11.2009 в 16:26 пишет

    Да, точно, направо, я перепутал. Торопился:)
    Сделать основной только направо

  • img

    Kalabuhov 27.11.2009 в 13:47 пишет

    Как вариант быстрого решения запретить разворот в этом месте. Но это не гуманно, так как следующий доступный разворот только под мостом.

  • Канистра

    Канистра 27.11.2009 в 14:20 пишет

    Задние противотуманки тоже бывают разные. Обращал внимание, что некоторые ненамного ярче габаритов, а бывают настоящие прожекторы!

  • Канистра

    Канистра 27.11.2009 в 14:22 пишет

    не туда написал, удалите плз

  • img

    Kalabuhov 27.11.2009 в 15:24 пишет

    По поводу п.69.

    Насколько логично предположить, приоритет проезда определяется до того, как транспортное средство приступит к пересечению перекрестка, а не в процессе движения, например при развороте с Немиги. Таким образом в начальный момент авто двигающиеся на разворот по немиге являются помехой для транспорта, идущего направо с Короля -> тогда Короля при движении направо всегда уступает тем, кто разворачивается на Немиге.

    В противном случае, если мы двигаясь на разворот по Немиге, вдруг, в какой-то фазе движения замечаем, что транспорт идущий с Короля оказывается от нас по правую сторону - это приводит к изменению приоритета, чего быть не должно. Ведь до разворота у нас не было помехи справа, и тем более, не было встречного движения идущего прямо или направо (на встречном в это время запрещающий сигнал).

    Если так рассуждать, то вопрос можно снимать и делать вывод что любой кто с Немиги поворачивает налево или разворачивается в этом месте имеет приоритет, который должны учитывать идущие направо с Короля -> уступать.

    Или как?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 27.11.2009 в 16:29 пишет

    По пункту 69. уже разобрались. Его нельзя применять для проезда перекрестка. Правила проезда любого перекрестка предусмотрены пунктами из раздела "Проезд перекрестков".

    Неясным остается только вопрос Фомы Силыча, про ситуацию, когда движение регулирует регулировщик. На следующей неделе пойду в УГАИ МВД

  • img

    Kalabuhov 27.11.2009 в 20:36 пишет

    Уважаемые, господа! Дискуссия прошла в форме приятной беседы и радует, что все мнения были весьма аргументированы и корректны. Я сам несколько раз пересматривал своё мнение, но решение пришло неожиданно. В каждой дискуссии прежде всего необходимо договориться о терминах. С этого и начну. "Правая зелёная стрелка" и "Левая зеленая стрелка" это совершенно разные знаки и символы. Я еду и вижу "Правая зелёная стрелка" и с общим "Красным" - это означает, что движение в данном направлении "Запрещено", но я могу потихоньку, внимательно глядя по сторонам и никому не мешая сделать правый поворот с выездом на первую полосу и продолжить движение (к сожалению некоторые водители понимают это, как право вылететь на перекресток скрепя тормозами). Положение второе: - я подъехал к перекрёстку для разворота и терпеливо жду, когда загорится "Левая зеленая стрелка" (а горит она, как правило, недолго - 10-15 сек в отличие от "Правой зеленой стрелки", которая горит очень долго - сначала сама, а затем вместе с общим "Зелёным"). И вот загорелась "Левая зеленая стрелка", при этом встречному транспорту горит "Красный", а попутному горит "Красный или Зелёный"- это особого значения не имеет (они или стоят или едут прямо), теперь я главный на перекрестке и начинаю разворот, что бы быстрей освободить дорогу для тех, кто выполняет просто левый поворот (обычно успевают повернуть 5-7 машин, а очередь может быть на десятки). Если при этом первая машина начала правый поворот (ей это проще и быстрей) я успею её спокойно пропустить, но вторая машина с правым поворотом уже видит, что я или мы (а это обычно одна - две машины) пошли на разворот - должна стать как вкопанная и тут даже нечего комментировать. Уважаемые водители, надо просто знать и соблюдать правила, не летать по городу и уважать друг-друга не только на бумаге, но и на дороге. И не надо менять правила ПДД, их писали умные люди и они "написаны кровью пострадавших на дорогах". "Зелёных" Вам светофоров и милых ГАИ-шников!

  • img

    Kalabuhov 27.11.2009 в 20:48 пишет

    Вот еще случай с правым поворотом вчера. Я выезжаю на зеленый правый дополнительный с красным основным. Я никому не мешаю, вокруг ни одного автомобиля. Но за правым поворотом пешеходный переход, около которого на тратуаре столпились люди и ждут своего пешеходного зеленого. На светофоре им отчетливо горит красный и таймер обратного отсчета показывает им несколько секунд оставаться на месте. Медленно продолжая правый поворот я подъезжаю к зебре и тут же боковым зрением замечаю как из толпы за ДВЕ секунды до пешеходного зеленого на проезжую часть выпрыгивает нетерпеливый подросток. Автоматически рассчитываю в уме время до пересечения наших траекторий на зебре - чуть меньше секунды. Остановиться не успеваю, разогнаться тоже. Делаю легкий левый вираж радиусом около полуметра, подросток замечает меня и тормозит. Зажигается пешеходный зеленый, меня тормозит инспектор ГАИ и демонстрирует мне видеозапись того факта что я не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Далее следует возня с объяснениями, поездка по городу в поисках сберкассы для уплаты штрафа, обратная дорога к тому перекрестку, поиск уехавшего по вызову на ДТП инспектора, который обещал вернуть талон если я успею оплатить штраф... и т.д.

    Все довольны, кроме меня - инспектор ГАИ за зафиксированное нарушение, сбербанк, бюджет ГАИ и довольный подросток, оставшийся при непосредственной близости инспекторов ГАИ безнаказанным. А видео... а на видео не виден красный сигнал пешеходного светофора в момент когда подросток выскочил под мой бампер.

    Выводы, господа, делайте сами. Мне добавить нечего.

  • img

    28.11.2009 в 22:14 пишет

    Думаю, при грамотном подходе Вы бы отстояли свою правоту и "поставили на место" инспектора. Светофор есть - ПП регулируемый. Сигнал/цвет не видны? - Ваша вина не доказана. Не Вы должны доказывать свою невиновность, а обвинитель - доказывает Вашу виновность.

  • img

    Kalabuhov 30.11.2009 в 09:57 пишет

    Я пытался, о чем так же зафиксировал ситуацию в протоколе. Но очень улыбчивый инспектор цокал языком не находя на видео красного сигнала для пешехода. Занавес.

  • img

    Kalabuhov 30.11.2009 в 10:00 пишет

    Также инспектором настойчиво проводилась устная воспитательно-методологическая работа в мой адрес о том, что водитель совершая правый поворот на дополнительную зеленую секцию при основном красном ОБЯЗАН пропустить ВСЕХ участников дорожного движению, чью траекторию он пересекает. Я согласен с этим, но в свете ситуации с временным лагом несколько секунд между "нарушил" и "не нарушил" внять к объективности не представлялось возможным. У нас если безвиновность не доказана - значит виновен. Везде и во всем. Такие дела.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 30.11.2009 в 13:29 пишет

    Водитель, совершая правый поворот на дополнительную зеленую секцию при основном красном ОБЯЗАН уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, а не пропустить ВСЕХ участников дорожного движению, чью траекторию он пересекает.

    Тут нужно смотреть пункт 100., в котором сказано, что при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

    А какой у вас в копии протокола пункт ПДД написан???

    Есть еще пункт 113., в котором сказано, что МОГУТ применяться информационные секции с бело-лунным мигающим сигналом на черном фоне или информационные таблички с черными символами, которые (опять же) МОГУТ размещаться под правой дополнительной секцией транспортных светофоров либо перед пешеходными переходами вместе с дорожными знаками "Пешеходный переход". Информационная секция или табличка предупреждает водителей о необходимости уступить дорогу пешеходам.

    Что касаемо вашей ситуации, то опять же я не могу комментировать однозначно, т.к. вы рассказываете, что было так и так, а как было знаете только вы. Если на видео фиксации видно, что вы перед пешеходным, на пешеходном пешеход, а на пешеходном светофоре зеленый сигнал, то доказать вашу невиновность очень сложно. Когда такая ситуация назревает, то лучше вести себя так, чтобы никаой инспектор к вам не мог предъявить претензий. Вы же видели, что пешеходам осталось пару секунд до зеленого и решили успеть (не утверждаю, конечно) вот и попали в такую "идиотскую" ситуацию.

    Надо быть мудрее, в том числе и мудрее неудобных жизненных ситуаций.

  • img

    Kalabuhov 30.11.2009 в 16:36 пишет

    Все это понятно и правильно. В протоколе п.100. Доказывать ничего не нужно, спасибо.

  • img

    Kalabuhov 30.11.2009 в 16:37 пишет

    Да, перепутал, обязан пропустить пешеходов. Прыгающих на красный под бампер.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 30.11.2009 в 17:17 пишет

    Вот вам пример. В вашем случае на пешеходном светофоре шел обратный отсчет времени и вы уже заранее знали, сколько секунд осталось до зеленого пешеходам.
    А если светофор без отсчета времени, как во многих случаях. И я в такие ситуации попадал. Поворачиваешь и понимаешь, что сейчас в любой момент может загореться зеленый пешеходам и, они, увидев зеленый сигнал пойдут прямо под тебя. И подъезжаешь тогда к пешеходному с такой минимальной скоростью, чтобы успеть остановиться и уступить.

Для того чтобы добавить свой комментарий, Вам необходимо авторизоваться, или зарегистрироваться