Правильный водитель



 запомнить | регистрация | забыли?


 

  • Дмитрий Болашев Водитель с 8-летним стажем. Отвечает за эмоциональную составляющую ресурса.

Водитель и пешеход

 

 

 

Люди говорят

  • Čao!

    Čao! 19.08.2009 в 14:49 пишет

    Даааа.... Пешеход был прав, но мертв.

  • Lena

    Lena 19.08.2009 в 22:02 пишет

    Жах!!, но по правде говоря такие "чудные" картинки надо в общественном транспорте и на остановках вывешивать!Пускай пешеходы любуются, глядишь, хоть одному-двум мозги вправит, может и какой-никакой инстинкт самосохранения проснется. В конце концов страх-один из самых сильных человеческих чуйств

  • Stinger

    Stinger 19.08.2009 в 22:14 пишет

    да-да, нашему ГАИ надо задуматься над тем, чтоб именно жесткие плакаты вывешивать. Правда, как быть с маленькими детьми...

  • Канистра

    Канистра 20.08.2009 в 08:21 пишет

    Дохлый номер. В ткаих плакатах должна прослеживаться четкая причинно-следственная связь. Если вывесить просто фотографию, она будет восприниматься как просто фотография и вызовет только негативные эмоции и чувство непонимания: "И зачем здесь мертвое тело нарисовали?"
    Вот если совместить это хотябы с пунктом ПДД, который нарушил пешеход и лишился здоровья (или жизни) - может и подействует. Если пешеход и продолжит нарушать, то хотя бы задумается...

  • Stinger

    Stinger 19.08.2009 в 22:14 пишет

    Мнение психолога?

  • Lena

    Lena 19.08.2009 в 22:33 пишет

    Ну знаете, как на пачке сигарет пробуют печатать фото больных раком легких, тьфу, что-то ерунду сказала,легких, больных раком,короче, думаю идея понятна. Например на талончиках такие фото помещать

  • Stinger

    Stinger 19.08.2009 в 22:49 пишет

    Угу, помнится, в одной из арабских стран увидел пачку винстон с изображением чела, больного раком, в кислородной маске. Впечатлило, хоть и не курю)

  • Lena

    Lena 20.08.2009 в 00:03 пишет

    :)

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 20.08.2009 в 12:07 пишет

    Мнение психолога. Люди учатся только на СВОИХ ошибках. 95-98% из них. По личному опыту работы могу сказать, что большинство думает, что всё может случиться, но не с ними. И реагируют на проблему только тогда, когда она их уже хоть каким-то боком коснулась. Страх от плаката возникнет, но почти у всех быстро исчезнет за бытовыми заботами, т.к. это всего лишь плакат, их много, а реальной опасности как бы нет. Большинство людей живет в придуманном мире, имеющем мало общего с реальностью, и наделяет этот мир максимальной степенью безопасности. Есть у всех такая базовая потребность – в безопасности. Вас картинка на пачке впечатлила как раз потому что Вы не курите. А те, у кого стоит выбор между здоровьем (причем неопределенно – может заболею, может нет) и зависимостью, чаще выбирают зависимость. Зависимость обладает огромной силой, плохо осознается (Вы встречали алкоголика, который признает себя таковым?) и трудно и долго лечится.

  • Lena

    Lena 20.08.2009 в 22:26 пишет

    Наталья, но ведь бестолковость и беспечность на дороге-это не зависимость....хотя у некотрых очень напоминает именно ее.Значит с ней можно бороться не только методом 'вот сам попадешь-узнаешь'. Чем чаще напоминать людям об опасности, тем лучше, а чем оригинальнее это напоминание-тем эффективнее.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.08.2009 в 09:46 пишет

    Почитал следующие высказывания:
    Lena пишет «Жах!!, но по правде говоря такие "чудные" картинки надо в общественном транспорте и на остановках вывешивать!Пускай пешеходы любуются, глядишь, хоть одному-двум мозги вправит, может и какой-никакой инстинкт самосохранения проснется. В конце концов страх-один из самых сильных человеческих чуйств»

    Stinger пишет «да-да, нашему ГАИ надо задуматься над тем, чтоб именно жесткие плакаты вывешивать. Правда, как быть с маленькими детьми...»

    Канистра пишет «Дохлый номер. В таких плакатах должна прослеживаться четкая причинно-следственная связь. Если вывесить просто фотографию, она будет восприниматься как просто фотография и вызовет только негативные эмоции и чувство непонимания: "И зачем здесь мертвое тело нарисовали?"
    Вот если совместить это хотябы с пунктом ПДД, который нарушил пешеход и лишился здоровья (или жизни) - может и подействует. Если пешеход и продолжит нарушать, то хотя бы задумается...»

    Lena пишет «Наталья, но ведь бестолковость и беспечность на дороге - это не зависимость....хотя у некоторых очень напоминает именно ее. Значит с ней можно бороться не только методом 'вот сам попадешь-узнаешь'. Чем чаще напоминать людям об опасности, тем лучше, а чем оригинальнее это напоминание - тем эффективнее.»

    Описываю общую проблему.

    Вся работа, которая проводиться в настоящее время - бессистемна и не направлена на достижение четкого результата. Нельзя просто вывешивать картинки и постоянно напоминать. Человеку, в конце концов надоест и он вас что? Правильно - пошлет куда подальше!
    Если вам надоедает инспектор ГАИ, вы в лицо его не пошлете, конечно, но в душе (про себя) точно пошлете.

    Никто не проводил и не проводит никаких исследований. Все началось с административного ресурса. То есть, сотрудникам милиции сказали: «Ходите и постоянно говорите одно и то же, может на них подействует».
    Уже даже люди гражданские поняли и пишут в газетах, что ГАИ «все, что могло уже сделало» и «выше головы не прыгнешь».
    Но дело не только в этом. Делать нужно не «хоть как-нибудь», а делать нужно любое дело «как надо».

    Например, дети. В чем проблема? Разве в том, что они не знают Правил дорожного движения? Совсем нет. Проблема в том, что у детей не выработаны основные навыки поведения в сложных ситуациях. Нужно тренировать эти навыки, а мы просто рассказываем: и родители, и воспитатели, и инспекторы ГАИ. И пока мы будем просто говорить – дети будут попадать в ДТП.

    Берем взрослых.
    Сначала пешеходов. Кто попадает под автомобиль?

    Пьяные. Вы что знаете, кто, где напьется и где он пойдет на дорогу? И это может быть как бомж, так и совершенно порядочный и законопослушный гражданин, который перед этим ехал в троллейбусе и видел фото с погибшим пешеходом. Да он, когда будет пьяный, просто из принципа полезет на дорогу, чтобы доказать всем, что с ним такое не случиться. О мотивах поведения людей в состоянии алкогольного опьянения мы можем только догадываться. И как бороться с этой проблемой я не знаю, но есть умные люди, которые знают. А их кто-нибудь спрашивал?

    Трезвые.
    Совершенно верно сказано, что человек не воспринимает опасность, пока она с ним не произойдет. И особенность человека в том, что он может действовать спонтанно, под действием каких либо личных потребностей. И осознавая «важность» проблемы, человек считает, что может нарушить Правила.
    А еще нам с детства вдалбливали в голову правила: «Закон для того, чтобы его нарушать», «Закон, как дышло, куда повернул туда и вышло», «Закон не для всех». Но самое страшное не то, что мы знаем про эти правила – мы убеждаемся периодически, что так оно и есть. А кто будет соблюдать закон, зная, что где-то кому-то можно его нарушить?
    Еще проблема. Наказывают не того, кто нарушил, а того - кто попался. Нет неотвратимости наказания.
    Я не пытался ответить на вопрос: «Как решить все проблемы с пешеходами», но я знаю, какие есть проблемы. Нужен научный подход и решение с высоким КПД.

    Так вот, я знаю, что как бы ни вели себя пешеходы, я как водитель буду управлять своим автомобилем так, чтобы никому не причинить вреда. И мне очень понравился материал про «Общее жизненное пространство». Наши дороги – это не то место, где у каждого свое место и «Ты на мою территорию не лезь». Это общее пространство. Не возможно требовать от человека-пешехода, чтобы он постоянно контролировал свое состояние «боевой готовности непопадания под автомобиль», но водитель – это специальный человек.

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 21.08.2009 в 11:06 пишет

    Лена, про зависимость я написала для Стингера про его впечатления от картинки на пачке. Хотя Вы сами заметили, что у некоторых это очень похоже на зависимость. Это действительно так. Человек в своем поведении и мыслях исходит ТОЛЬКО из того, что у него в голове (как он трактует ситуацию), а не из того, что объективно происходит. Т.е. механизм «вытеснения» из головы информации о возможной опасности отличается от механизма зависимости, но эффект, как Вы правильно заметили, тот же. А насчет «чем чаще, тем лучше». Существует эффект перегрузки. Вот например болевой шок: если боль сильнее, чем мы можем выдержать, то мы просто теряем сознание. Тут уже во многих комментариях писали: и Юрий про зашкальное напряжение, после которого человек просто отключается, и Лариса про «что занадто, то не здраво». Перебор с шокирующими картинками вызовет сопротивление и полное отторжение, т.е. обратный эффект. Согласна с Юрием, «Нужен научный подход и решение с высоким КПД», «Делать нужно не «хоть как-нибудь», а делать нужно любое дело «как надо». Нужен проект, но по созданию не законов, а идеологии, согласно которой, например, выполнять ПДД - это круто, престижно, умно и т.д. для всех типов личности. Конечно, правила придется подкорректировать с учетом психологии и других важных факторов. Юрий написал «Нет неотвратимости наказания». Неотвратимость наказания гарантированная только одна – совесть, ответственность.

  • Анна Воронова

    Анна Воронова 21.08.2009 в 14:24 пишет

    Часто, стоя на остановке "Салон проката" и ожидая транспорта, наблюдаю картину, как старушки, выходя из автобуса, "перебегают" дорогу, хотя до пешеходного перехода 5 метров. Машины естественно притормаживают. А если водитель вдруг на секунду отвернется или солнце ослепит. Часто можно наблюдать не только бабушек, но и мам с детьми. Ну раз тебе твоей жизни не жалко, то какое право ты имеешь рисковать жизнью ребенка. Я даже по нерегулируемому пешеходному переходу боюсь дорогу переходить, пару лет назад водитель отвлекся и на меня наехал, результат - 4 месяца лечения. Поэтому я предельно аккуратна. И вам того же желаю. Мы и только мы ответственны за свою жизнь.

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 21.08.2009 в 21:51 пишет

    мамашки с колясками меня вообще убивают. У меня у самой маленький ребенок и я очень хорошо помню кадры, когда авто сбивало людей, стоящих вблизи дороги на тротуаре. И своего ребенка я ни за что туда не поставлю.

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 21.08.2009 в 21:52 пишет

    потому что за жизнь и здоровье своей малышки ответственна только я. Не дай бог что - мне будет начхать на водилу, я буду винить только себя. Я - мама, я ей жизнь подарила и моя задача до тех пор, пока она не станет достаточно самостоятельной, заботиться о ее жизни

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.08.2009 в 16:27 пишет

    Даже самого аккуратного и осторожного пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу можно ТАК "зашугать" видом
    автомобилей, которые подъезжают к пешеходному переходу,
    не снижая скорость, что он начнет дергаться и
    додергается под колеса.

    То что люди выходят на пешеходный переход наискосок,
    или просто не дойдя до перехода - обычное желание
    перейти сейчас, пока машины еще далеко, чем потом ждать, пока проедет поток, в котором никто не пожелает снизить скорость и дать тебе перейти.

    То, что пешеходы ведут себя определенным образом,
    явилось следствием того, что водители своими неправильными действиями приучили пешеходов торопиться сейчас, т.к. они понимают, что потом
    может и не получиться.
    Все в природе взаимосвязано.
    Знал бы пешеход, что подойдя к дороге он сразу же сможен начать переход проезжей части, так и не торопился бы он.

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 21.08.2009 в 21:55 пишет

    А еще, когда я веду, а пешеход переходит, мне иногда хочется открыть стекло и гаркнуть во все горло: "Достань наушники из ушей, дурачок", или "Может, продолжишь разговор по телефону, когда дорогу перейдешь, чудак?". В первом случае - блуждающая улыбка, нирвано-трансовое состояние и полная отключка от дороги. Во втором - дурные глаза и включенность в разговор, а не в ситуацию. Люди-пешеходы, дорога - это очень серьезно.

  • Lena

    Lena 22.08.2009 в 00:05 пишет

    Есть еще один маленький, но очень большой аспект в "пешеходной" проблеме. САма я обратила на него внимание, когда у моей родственницы начались проблемы со здоровьем и ей стало трудно ходить. Кто-нибудь когда-нибудь замечал, в каких,уж извините за прямоту, идиотских местах находится большинство наших пеш.переходов и остановок??? Они расчитаны на что и кого угодно, но не на пешеходов. Это из серии почему в Европе не вытаптывают газоны, а у нас даже засевать не успевают??- Да потому что дорожки сделаны там и так, где людям удобно и часто приходится ходить. Точно такая же ситуация и с переходами... :(

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 22.08.2009 в 08:25 пишет

    помните, у Жванецкого было предложение, прежде, чем прокладывать дорожки асфальтированные во дворах, дать людям вытоптать тропу самостоятельно, а потом на этом месте залить асфальт?
    понаблюдаю сегодня за пешеходами, разберусь, можно ли благодаря наблюдению вывести "лучшее" место для пешеходного перехода.

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 23.08.2009 в 15:57 пишет

    дохлый номер. Безголовые создания пересекают проезжую часть везде, где им вздумается. Перенаселение этой планете точно не грозит. Что уже хорошо:)

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 24.08.2009 в 11:44 пишет

    Для безопасности дорожного движения важна правильная организация этого движения. Но для этого должно быть оч. хорошее финансирование. Например, безопаснее делать подземный переезд для автомобилей с наземным пешеходным переходом, чем подземный или надземный пешеходный переход. Ведь могут найтись пешеходы, которым тяжело спускаться и подниматься по лестнице.
    Вот вы говорите, пешеходы - безмозглые создания.
    А вы хоть раз остановитесь и поговорите с пешеходами, и вы узнаете, какие они.
    Вот вам пример смешной и грустный. Пожилой мужчина перешел дорогу на красный свет. Я его "иди сюда". Нарушаете, почему? Он отвечает: "А у меня такая болезнь. Я если стою - могу описаться. Мне нужно все время идти".
    Водители тоже много глупостей делают, но себя при этом безмозглыми не считают.

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 24.08.2009 в 13:50 пишет

    хм, Юрий. Разберемся в терминологии. Я очень редко выражаюсь, особенно применительно к людям, но те, кто переходят дорогу в опасном месте только потому, что им "лень" или "сумки тяжелые" - действительно отказываются пользоваться дарованным природой серым веществом. Не будем идиалистами. Всем нам жалко бабушек и дедушек, да и молодых нездоровых людей полно, просто это не так в глаза бросается. Но это будет всегда. Всегда кому-то будет "неудобно", "не к месту", "невовремя" и т.д. Нам с вами жить в данной реальности, и чтобы сохранилась жизнь, было меньше травм (физических и душевных) надо идти на уступки с этим "не удобно" и "а лучше, если бы..."Ведь ответственность за свою жизнь несет каждый персонально. Думаю, лежа в постели с гипсом и получая укол в мягкое место, даже старенький дедушка тысячу раз подумает "лучше бы я описался, чем на красный шел"

  • vlsext

    vlsext 22.08.2009 в 09:56 пишет

    Вот яркий пример с перебором. Новополоцк (главная улица) превратился в сплошной пешеходный переход. Водителей так выдрессировали (гаишники там настолько суровые...), что останавливаются перед любым человеком, намеревающимся перейти дорогу, по переходу или вне его. Соответственно, водители этим так пешеходов разбаловали, что несмотря на то, что пешеходные переходы там отстоят на 30-50 метров друг от друга, пешеходы идут через дорогу и между ними (в 15 метрах от них). Перелазят и через ограждения. Не верите, съездите, посмотрите. Лицо кирпичём, смотрят в другую сторону, и вперёд. Не давить же их. Средняя скорость по главной улице упала до 15-20 км/ч. Вот такой перекос.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 24.08.2009 в 11:36 пишет

    Это называется "Заставь дурака Богу молиться"

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 24.08.2009 в 11:46 пишет

    Было сказано: Smart Lynx
    дохлый номер. Безголовые создания пересекают проезжую часть везде, где им вздумается. Перенаселение этой планете точно не грозит. Что уже хорошо:)
    ------Для безопасности дорожного движения важна правильная организация этого движения. Но для этого должно быть оч. хорошее финансирование. Например, безопаснее делать подземный переезд для автомобилей с наземным пешеходным переходом, чем подземный или надземный пешеходный переход. Ведь могут найтись пешеходы, которым тяжело спускаться и подниматься по лестнице.
    Вот вы говорите, пешеходы - безмозглые создания.
    А вы хоть раз остановитесь и поговорите с пешеходами, и вы узнаете, какие они.
    Вот вам пример смешной и грустный. Пожилой мужчина перешел дорогу на красный свет. Я его "иди сюда". Нарушаете, почему? Он отвечает: "А у меня такая болезнь. Я если стою - могу описаться. Мне нужно все время идти".
    Водители тоже много глупостей делают, но себя при этом безмозглыми не считают.

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 24.08.2009 в 14:13 пишет

    Мнение психолога. Да, как ни парадоксально, но малоумными (безмозглыми т.е.) себя считают иногда только реально продвинутые в смысле интеллекта и духовности люди. Они более реально сознают всю громаду Мира, возможностей, вариантов, философий и т.д. и свою неспособность всё это узнать и понять (помните Сократа: Я знаю, что ничего не знаю). Человек с низким, ограниченным интеллектом этой ограниченности осознать не может в силу своей ограниченности. Вот такая абракадабра получилась. Но и с сильноумными всё не так просто в смысле оценки и поведения в дорожной обстановке (и любом другом месте). Здесь и вопрос самооценки, и, как правильно заметил Юрий – расстановки приоритетов, мотивации, озлобленности, которая выливается на пешеходов и водителей. Как быть с этим? Один из способов, на мой взгляд, создание установок эффективного, с точки зрения безопасности, поведения. Но система запугивания, запретов и ограничений, к сожалению (или к счастью), не эффективна. Надо думать что-то другое.

  • img

    yagger 24.08.2009 в 19:09 пишет

    Считаю одной из самых основных проблем - безоговорочное разрешение пешеходам ВЫВАЛИВАТЬСЯ даже на пешеходный переход со словами "Я ПРАВ!!! И ОСОБЕННО НА ПЕРЕХОДЕ!!!" Естественно с этим трудно поспорить, что он прав, но когда этим правом "пользуются" без мозгов, тут уж точно ни чего не поделать... Сколько раз наблюдал картину (и сам был в похожих ситуациях), когда у кромки дороги перед пешеходным переходом стоит 1-2 и более пешеходов и пропускают идущие на скорости автомобили... и вот вроде осталось проехать одной или двум машинам и все пустая дорога, иди хоть вдоль хоть поперек нее, так нет, из толпы найдется БРАВЫЙ и ПРАВЫЙ и шагнет, даже побежит прямо под колеса той самой единственной, оставшейся от потока, машине!!! Ну не дибелизм ли? Тротуары для пешеходов, дороги для автомобилей, но при этом пешеходам дано право ходить по дорогам, а автомобилям по тротуарам ездить нельзя! Так может принизить немного права пешеходов на дороге? Чтобы, как писалось выше, выработать естественную боязнь дороги и восстановить инстинкт самосохранения. Дорога - источник повышенной опасности, а пешеходу разрешают на все 100% туда нырять. Абсурд. Проблему с пешеходами надо срочно решать, машин становится оооочень много и ситуация будет только усугубляться. :-(

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 25.08.2009 в 09:25 пишет

    Есть мнение:
    «Считаю одной из самых основных проблем - безоговорочное разрешение пешеходам ВЫВАЛИВАТЬСЯ даже на пешеходный переход со словами "Я ПРАВ!!! И ОСОБЕННО НА ПЕРЕХОДЕ!!!" Естественно с этим трудно поспорить, что он прав, но когда этим правом "пользуются" без мозгов, тут уж точно ни чего не поделать...»
    --------- С этим не нужно спорить. Никто же не спорит, что подъезжающий к перекрестку по ГЛАВНОЙ дороге автомобиль должен проехать перекресток первым? Почему бы не обязать ГЛАВНЫХ водителей, подъезжая к перекрестку останавливаться и убеждаться, что ВТОРОСТЕПЕННЫЕ водители уступают им дорогу? В ситуации на пешеходном переходе меняется только ГЛАВНЫЙ ОБЪЕКТ и, смена статуса объекта заставляет водителя действовать уже совсем по-другому. ПОТОМУ ЧТО ОН НЕ БОИТСЯ ЧЕЛОВЕКА, а машину – боится.
    «Сколько раз наблюдал картину (и сам был в похожих ситуациях), когда у кромки дороги перед пешеходным переходом стоит 1-2 и более пешеходов и пропускают идущие на скорости автомобили... и вот вроде осталось проехать одной или двум машинам и все пустая дорога, иди хоть вдоль хоть поперек нее, так нет, из толпы найдется БРАВЫЙ и ПРАВЫЙ и шагнет, даже побежит прямо под колеса той самой единственной, оставшейся от потока, машине!!! Ну не дибелизм ли?»
    --------- Нет не дибелизм. Во-первых, пешеходы не должны стоять и пропускать. А те водители, которые ехали впереди, просто подставили заднего водителя. Его последний автомобиль могут просто не заметить. Чем дольше человек ждет, тем больше он начинает дергаться. Так же себя ведут и водители, когда долго не могут выехать со второстепенной дороги на главную, а потом выезжают и удар в бок получают. В таких ситуациях человек видит основной поток и не замечает отдельно двигающийся автомобиль. Это особенность человеческого глаза – видеть БОЛЬШОЕ и не замечать МАЛЕНЬКОЕ.
    «Тротуары для пешеходов, дороги для автомобилей, но при этом пешеходам дано право ходить по дорогам, а автомобилям по тротуарам ездить нельзя! Так может принизить немного права пешеходов на дороге? Чтобы, как писалось выше, выработать естественную боязнь дороги и восстановить инстинкт самосохранения. Дорога - источник повышенной опасности, а пешеходу разрешают на все 100% туда нырять. Абсурд. Проблему с пешеходами надо срочно решать, машин становится оооочень много и ситуация будет только усугубляться.»
    ---------- Дорога – это общее место. Тот водитель, который это понял, начинает ездить более аккуратно и с уважением относиться ко всем участникам дорожного движения.
    «естественную боязнь дороги и инстинкт самосохранения» у пешеходов действительно убили широкой агитационно-пропагандистской работой, направленной на БЛАГОЕ дело, но как всегда получилось наоборот. Почему? А потому, что водители не могут так быстро измениться. И поэтому пешеходов стали сбивать. Нельзя винить водителей в этом. Их никогда не учили, как правильно уступать дорогу пешеходам. Основная масса водителей просто подъезжает и останавливается перед пешеходным переходом, не понимая того, что человек не пойдет под такую машину. Нужно заранее снижать скорость, а так практически никто не поступает.
    Но ситуация не будет усугубляться. Уже на сегодняшний день показатели аварийности из года в год снижаются. И они будут снижаться, т.к. водители начинают понимать, что пешеходу нужно уступать. К сожалению, этот процесс будет продолжительным, т.к., повторяю, водителей до сих пор не учат, как правильно уступать дорогу пешеходу, и наезды, к сожалению, будут продолжаться.
    И не забывайте про детей, которые не умеют правильно себя вести и, вы их никак не научите этому. И про пожилых людей, которые вообще могут по сторонам не смотреть.

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 25.08.2009 в 10:03 пишет

    Мнение психолога. Пешеход однозначно в приоритете. Ноги Бог дал и человек как бы пешеход по жизни. Его специально этому не учат. Хочешь – учись, хочешь – на своё соображение полагайся. Что у него там с мозгами – это его личное дело, индивидуальность. А водитель – это одна из ПРОФЕССИЙ, которые мы в жизни получаем, одна из жизненных ролей, довольно опасная, за которую мы берем на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, получая водительское удостоверение. Этому учат специально. Сел за руль – будь добр выполнять условия игры. Пусть даже эти условия (ПДД значит) несовершенны, можно спорить, но ты УЖЕ ВЗЯЛ на себя эту обязанность. Как привить с детства автоматический навык перехода через пешеходный переход – это уже отдельный вопрос, не связанный с обязательствами водителя.

  • Lena

    Lena 25.08.2009 в 22:10 пишет

    Я многое из сказанного понимаю и со многим согласна: да, у пешехода приоритет, да, у водителя ответственность, но обьясните мне, каким образом я(даже если я сто раз ответственная, опытная и умеющая предугадать опасную ситуацию-просто оракул за рулем:)) могу отвечать за человека подходящего к пешеходному переходу(это еще хорошо, если к переходу) если этого человека его собственная жизнь и здоровье не волнуют??? Когда возле дороги идут совершенно пьяные и каждую секунду могут вывалиться мне под колеса, или когда родителям по барабану, где играют их дети, про ответственность пешеходов никто не говорит. Кто-нибудь знает хоть один случай, когда пешеход, перебегая дорогу в неположенном месте, стал причиной аварии и его за это ..., ну хотя бы оштрафовали???

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.08.2009 в 10:15 пишет

    Отвечу не текстом из ПДД, а приведу пример из ежедневного своего вождения.
    Водителю не нужно отвечать за пешехода, водителю нужно вести свой автомобиль таким образом, чтобы исключить опасную ситуацию или уменьшить тяжесть последствий.
    Естественно водитель не может предугадать всего. Есть частные примеры ДТП, когда водитель ничего не успеет сделать. Например, пьяный пешеход, который стоит в группе людей, а потом просто падает на проезжую часть.
    Но в большинстве случаев водитель может предугадать и предотвратить наезд на пешехода в любом месте (на переходе или вне его). Это я говорю не просто «от балды», я ведь тоже каждый день за рулем. И я тоже совершаю ошибки, и анализируя ситуацию, понимаю, что ошибка была следствием моей невнимательности.

    И что еще можно посоветовать всем, особенно во время движения в сумерки и в темное время суток. Каждый водитель должен понимать возможности своего зрения. У моего отца зрение 2.0 на каждом глазу. Он видит номер троллейбуса за две остановки. У меня – 1,5 на глазу. Хорошо вижу в темноте. А кто-то ездит с 0,8, но скорость держит такую же, как и все. Нужно представлять себе свои возможности, и исходя из них, выбирать скорость движения.
    Есть еще такое понятие, как скорость восприятия и переработки информации. Если водитель создает себе благоприятные условия – он в состоянии принять необходимые меры для обеспечения безопасности.
    Я прочитал много объяснений водителей, которые сбивали пешеходов в разных ситуациях. Основные примеры: либо видел, но думал, что пеший не пойдет, либо были сигналы опасности и условия, при которых плохо видно (солнце слепило, фары слепили в темноте, троллейбус обзор закрывал, кусты росли и пр.), либо отвлекся.

    И конечно есть такое понятие, как везение.
    Всем везения на дороге.

    P.S. А случаи, когда произошло ДТП, пострадал пешеход и его же оштрафовали – были. Но их гораздо меньше, чем остальных.

  • Lena

    Lena 26.08.2009 в 10:50 пишет

    Юрий, вот в этом-то и беда, что сегодня свезло, а завтра может и не свезти. Причем принципом 'на авось' пользуются не только водители, но и пешеходы. И если водительский Авось можно слегка умерить теми же штрафами, то пешеходный Авось у нас просто цветет и пахнет. Речь о том, что с ними (пешеходами) надо тоже что-то делать. А то получается, что водители всем и вся должны, а пешеходы как Иванушки-дурачки какие-то, что с них,с глупеньких, взять...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 26.08.2009 в 14:45 пишет

    Есть такая поговорка (Вы ее, конечно же, знаете): «На Бога надейся, а сам не плошай».

    Если говорить только о водителях, то основные их проблемы – это повышенная скорость и нежелание снижать скорость при виде опасности. И «иванушки-дурачки» есть и среди водителей, да еще какие. Вам про таких водителей инспекторы ГАИ, да, пожалуй, и пешеходы и другие водители много могут историй рассказать.

    Взять хоть скорость движения. Ведь никто 60 по городу уже и не ездит. А как пешехода собьют, или в другое ДТП попадут – пишут в объяснении: «Я ехал 50 км/ч» или «Я УБЕДИЛСЯ что 100% никого не было».

    А по поводу пешеходов. Да, конечно, нужно с ними работу проводить. НО вот вчерашний случай. В начале шестого недалеко от перекрестка Куйбышева-Хоружей женщина-бомж шла в неположенном месте и, ее сбил водитель легкового автомобиля.
    Может кто-то хочет или считает, что с бомжами нужно проводить беседы, работу и наказывать их? Или кто-то полезет к ним в канализационный люк, чтобы научить их ПДД?

    А насчет водителя. Я сам там периодически езжу. И вижу таких же пешеходов. В основном это бомжи и пенсионеры, реже студенты. Но я же их не сбиваю. Потому что я заранее снижаю скорость, проезжая перекресток и жду, что вот сейчас ОН появиться и, когда он появляется я уже готов. А вчерашний водитель был не готов.

    Так вот. Я не пытаюсь изменить пешеходов, я пытаюсь, вести себя предусмотрительно в опасных местах, и знаю об этих местах. Так как мне не хочется сбить пешего, который по какой-либо причине забыл о собственной безопасности.

  • Lena

    Lena 26.08.2009 в 21:07 пишет

    Ох, похоже водителям только и остается что как пионерам вывешивать лозунг 'Будь готов!' и пытаться ему следовать...

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 27.08.2009 в 09:10 пишет

    А разве Вам не приятно осознавать, что Вы -
    особенный человек?
    В смысле человек,
    помогающий другим в опасных ситуациях?

  • Lena

    Lena 27.08.2009 в 11:36 пишет

    Приятно, оно кому угодно приятно! Но вот что-то напоминает обсуждение на тему машины-понты-и-крутизна :))
    Конечно интересно поиграться в 'я-Брюс Всемогущий', но главное не заиграться, ведь есть опасность, что пытаясь помочь другим можно 'затупить' самому в совершенно простой дорожной ситуации...

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 27.08.2009 в 11:48 пишет

    Личный опыт. Я, когда веду машину, представляю себе, что любой из моих попутчиков-водителей может оказаться либо новичком, либо нетрезвым, либо находиться в состоянии аффекта, т.е. в любой момент повести себя неадекватно. Поэтому, во-первых, я всегда готова к такому поведению, во-вторых, оно меня очень редко раздражает (чего на них злиться, можно только посочувствовать). То же с пешеходами. Любой может повалиться, побежать, развернуться. Было такое с одной знакомой: остановилась пропустить, пропустила и поехала, а девушка-пешеход резко сделала шаг назад за упавшей заколкой… Те, кто авто не водит, вообще динамику машины слабо представляют, полагая, что ее можно остановить мгновенно. И о них помню. Раньше притормаживала перед переходом резковато. После того, как пару лет назад попала на лекцию к Юрию в ГАИ, притормаживаю заранее, так действительно мы с пешеходом лучше друг друга понимаем.
    Конечно, водителю, никогда не нарушающему ПДД, может под колеса резко свалиться человек и он ничего не успеет сделать. Пешехода, переходящего на зеленый по переходу, может сбить пьяный водитель. «Затупить» или задуматься можем. Никто не застрахован. Судьба (Бог, Высший Разум, Случай) имеет какие-то свои причины, чтоб так поступать. Но уменьшить вероятность можем мы.

  • Ван Туз

    Ван Туз 02.09.2009 в 17:27 пишет

    Наталья, а не сложно вам постоянно находиться в состоянии напряжения? Если постоянно ожидать подвоха/косяка/etc. можно ведь и перенапрячься, заработать стресс?

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 02.09.2009 в 18:08 пишет

    Главное натренировать глаза.
    Бегаем глазами и не засматриваемся в одну точку
    более чем на 1,5 секунды. И никаких напрягов:)

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 27.08.2009 в 11:51 пишет

    Да, к сожалению, человек постоянно совершает ошибки.
    В том числе и за рулем автомобиля.
    Но профкссионализм водителя заключается не только в том, что бы не совершать ошибки,
    но и в том, чтобы вовремя исправлять свои ошибки.
    Мудрость:
    "Если ты вовремя исправил свою ошибку - значит ты не совершал ошибку"

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 27.08.2009 в 12:13 пишет

    Мнение психолога. До исправления ошибки есть еще один этап – признание этой ошибки. Из опыта консультирования – люди очень сложно признают ошибки. Чаще валят вину на других или стечение обстоятельств. Благо как психолог имею инструменты, чтоб показать человеку авторство ошибок. Исправлять уже гораздо проще, чем признать. И признают как правило, когда уже такой петух жареный клюнул куда полагается. Я о многих клиентах думаю: «ну вот пришел бы на N времени раньше, мы бы ситуацию на раз-два и разрулили, а теперь придется потратить больше времени и усилий».

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 27.08.2009 в 12:48 пишет

    Вот это правда. Люди очень сложно признают ошибки. Ни один из водителей, совершивших ДТП со смертельным исходом или с тяжелыми последствиями не считает себя виновным. Говорят, что это случай, судьба и обстоятельства.

    А по поводу автомобиля, водителя и дороги. Во время совершения ошибки некогда ее осознавать. Нужно ее быстрее исправлять, а анализировать и критиковать себя самого уже потом в более спокойной обстановке. И вот проблема именно в том, что некоторые (а может и многие) не желают себя критиковать, не хотят искать бревно в своем глазу.

    А ведь это так важно – понять, что было сделано не так и стараться не допускать подобного впредь.

  • Čao!

    Čao! 27.08.2009 в 16:06 пишет

    Вопрос, конечно, риторический.... Но как можно исправить ошибку в ДТП со смертельным исходом? Сделать выводы -- это понятно.
    А если по теме, то теперь предпочитаю спалить в городе за поездку лишний литр бензина, притормаживая на пешеходном переходе. Отметила для себя, что пешеходы очень удивляются. И благодарят! :)

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 27.08.2009 в 20:42 пишет

    ну, Юрий. ДТП со смертельным исходом другого - это такой мощный стресс, что единственным и самым экологичным типом защиты является отрицание и быстренькая переориентация сознания на философский лад. Это инстинкт самосохранения (иначе крыша уедет)

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 27.08.2009 в 16:03 пишет

    Юрий написал:"Во время совершения ошибки некогда ее осознавать. Нужно ее быстрее исправлять, а анализировать и критиковать себя самого уже потом в более спокойной обстановке".
    Мнение психолога.Без осознания и анализа исправить невозможно. Если ошибка не осознана, то ее в голове нет. А без анализа как же исправлять, наугад что ли?:)

  • Čao!

    Čao! 27.08.2009 в 16:08 пишет

    Сознание и анализ, надеюсь, будут позже. Юрий имел ввиду сам момент совершения ошибки, ИМХО.

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 27.08.2009 в 20:43 пишет

    Наташа, но ведь вы знаете, что на осознавание у людей на ваших консультациях уходят, порой, месяцы кропотливой работы. Разве возможно за рулем, когда в наличие всего несколько секунд, а то и долей секунд, осознать что-либо? Мне кажется, тут какой-то другой механизм. Или я ошибаюсь?

  • Lena

    Lena 27.08.2009 в 18:30 пишет

    НМ:"Без осознания и анализа исправить невозможно."
    Это на сто процентов верно, если речь идет о более глобальных ошибках. Скорее всего на дороге большинство водителей, даже опытные, не успевают до конца осознавать свои промахи, но человек за рулем в состоянии увидить, что что-то происходит не так как должно и начат действовать, чтобы избежать, ну допустим, столкновения. И ведь намного важнее уметь быстро сообразить, что еще можно сделать, а не решать, кто сейчас 'редиска'. А вот анализировать, а уж тем более самого себя... вещь, которая дана очень не многим (иначе бы Наталья и ее коллеги остались без работы:))Хорошо бы конечно было, если бы каждый водитель каждый раз думал, где, когда и сколько раз он сегодня 'затупил' и как в следующий раз не попасть в такую же ситуацию, но увы...пока на это способен только Юрий :)

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 27.08.2009 в 20:45 пишет

    да, я себя вспоминаю. Сначала въеду в столбик, а потом, по дороге домой, размышляю - и как это меня угораздило? хорошая мысля приходит апосля:)

  • Lena

    Lena 27.08.2009 в 21:40 пишет

    :) А представляете, как Вас столбик этот потом вспоминает??? :)

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 27.08.2009 в 21:43 пишет

    столбик не знаю. А вот парень, что "вывел" мою машину из того злополучного двора, буквально за ручку, точно вспоминает. Потому что ключи мне отдавал со словами: "И больше в нашем дворе, пожалуйста, не паркуйтесь. Я за вами два часа (это он преувеличил, минут 15 максимум) наблюдал. Мне стало страшно".

  • Lena

    Lena 27.08.2009 в 21:57 пишет

    :) Да уж!!! А теперь вопрос:из-за чего Вы потом больше переживали и ночь не спали, из-за 'разгневанного' парня (хотя ему, я думаю, было даже приятно поучаствовать), из-за своей ошибки и неумения или все таки из-за испорченного вида любимой машинки???

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 27.08.2009 в 22:02 пишет

    Бог с вами, Лена:) не спать ночь из-за такой мелочи. Чуть-чуть знакомым пожаловалась и забыла. Машинка не обижается, она знает, что хозяйка научается медленно, но качественно. Парень повысил свою самооценку и почувствовал себя героем, что тоже неплохо. А вот ошибку действительно анализировала. Выглядело это так: "Ну что, дорогая моя, запомни - если ты не видишь в зеркало заднего вида столбик, это не значит, что его там нет. Нечего прыгать на бордюры, подводящие к пешеходным дорожкам двора"

  • Lena

    Lena 27.08.2009 в 22:11 пишет

    Эх, хорошая у Вас, Лариса, психика. Я вот свой первый столбик наверно до конца жизни буду помнить :(

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 28.08.2009 в 10:30 пишет

    Было сказано:
    1.«Сознание и анализ, надеюсь, будут позже. Юрий имел ввиду сам момент совершения ошибки, ИМХО.»
    2.«Наташа, но ведь вы знаете, что на осознавание у людей на ваших консультациях уходят, порой, месяцы кропотливой работы. Разве возможно за рулем, когда в наличие всего несколько секунд, а то и долей секунд, осознать что-либо? Мне кажется, тут какой-то другой механизм. Или я ошибаюсь?»

    3.«Это на сто процентов верно, если речь идет о более глобальных ошибках. Скорее всего на дороге большинство водителей, даже опытные, не успевают до конца осознавать свои промахи, но человек за рулем в состоянии увидить, что что-то происходит не так как должно и начат действовать, чтобы избежать, ну допустим, столкновения.»

    Объясняю. Во-первых, ошибка ошибке рознь и время на осознание требуется различное. Одно дело, если ваш ребенок не слушается, отношения вдрызг, а вы пытаетесь объяснить это дурными генами, школой, улицей, а не собственными ошибками воспитания. Или муж пошел налево и вы добиваете ваши отношения скандалами, упреками и высказываниями типа «ты загубил мои лучшие годы, козел» вместо того чтоб подумать чего он туда пошел и что вы для этого сделали. Да, на осознание этих ошибок секунд явно недостаточно. Другое дело дорога. Пример. Вы едете за грузовиком со скоростью большей, чем у него. Приближаетесь. Быстро. В этот момент вы видите, что «что-то происходит не так как должно» с точки зрения безопасности, т.е. вы ОСОЗНАЕТЕ, что дальше продолжать это же действие ОШИБОЧНО. Это и есть момент осознания ошибки. Что делать? Дальше идет АНАЛИЗ: свернуть влево, свернуть вправо, притормозить, резко притормозить, остановиться и т.д. Анализ позволяет выбрать оптимальный вариант. Если ошибку вы не осознали, то въедете грузовику в попу. Ему всё равно, а вам неприятно. Пример, конечно, простой. В более сложной ситуации и анализ требуется посложнее. Тут многое уже зависит и от способности к этому самому анализу, опыта вождения (т.е. автоматизма навыков), скорости реакции, состояния, настроения и т.д. Механизм, Лариса, тот же, просто сложность ошибки и скорость реакции на нее будут разными.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 28.08.2009 в 14:53 пишет

    Вот правильно Вы говорили, что люди спорят и не
    соглашаются, т.к. не понимают, что говорят о разных
    вещах или говорят разными словами об одном и том же.
    Я сначала был с Вами не согласен, а когда прочитал
    до конца - согласился.
    Все верно быстрое соображение - это тоже думать и
    анализировать.
    Только в момент совершения ошибки ты думаешь, как исправить ошибку, чтобы не вляпаться.
    А после того, как не вляпался нужно еще подумать и
    вспомнить, что ты делал не так и что ты упустил из
    виду перед тем, как возникла опасная ситуация?
    Вот этот анализ важен для последующего безопасного вождения.
    Что скажете?

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 28.08.2009 в 16:19 пишет

    Совершенно верно, Юрий:) только так человек и научается. Только все с разной скоростью.

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 02.09.2009 в 19:59 пишет

    Уважаемый Ван Туз, прошу прощения, что отвечаю не Вам лично, просто мой домашний компьютер почему-то меня выносит строго в общий комментарий даже когда нажимаю «ответить».
    Сказано: Наталья, а не сложно вам постоянно находиться в состоянии напряжения? Если постоянно ожидать подвоха/косяка/etc. можно ведь и перенапрячься, заработать стресс?
    Когда-то давно в молодости меня это напрягало. Я понимала, что это того не стоит и решила разобраться. Потом я решила стать психологом. Прежде чем работать с чужой душой, надо разобраться в своей. Без этого не имеешь морального права (на Западе и практического) работать с другими. Прошла курс психотерапии (не один год) у своего психолога. Вот такая автобиография. И теперь, честно, стресс я не заработаю, потому что подвохи/косяки/etc меня не напрягают в принципе. Я отношусь к ним с пониманием. Вы бы слышали, с какими подвохами/косяками/etc ко мне приходят люди. Если я начну их оценивать и напрягаться, возмущаться, осуждать – сойду с ума. Каждый имеет право на своё видение, поведение, мотивы. Я их уважаю. Даже самые экстравагантные:)
    Один из методов предлагает Юрий:) «Главное натренировать глаза.
    Бегаем глазами и не засматриваемся в одну точку
    более чем на 1,5 секунды. И никаких напрягов:)» Кстати, эта фраза очень перекликается с темой расслабленной концентрации и Внутренней Игры, которая должна появиться завтра на сайте.
    Сочувствую Вам, Ван Туз, раз Вас люди так напрягают. Эк Вы на мальчишку-то. Вы, пожалуй, из напрягов не вылезаете. Куда напряг деваете? И, скажите, Вы себя больше не любите снаружи или изнутри, раз выбрали такой ник?

  • Stinger

    Stinger 02.09.2009 в 21:46 пишет

    Вот зря вы, Наталья, про его ник провокационно так спрашиваете. Лично я, читая ваш пост, вижу достойный ответ достойной женщины, профессионального психолога и прочее. Но последний абзац, а конкретно укол про ник - отказываюсь понимать вас, это гневный ответ, даже язвление, вся суть ответа для меня затмилась этим абзацем. Не-кра-си-во. Никто не будет принижать свое достоинство специально, выбирая неблагозвучные ники. Более того, уверен, что Ван Туз очень даже не вантуз, а ник у него такой "просто по приколу". Или вы действительно думаете как психолог, что по нику можно предположить о внутреннем (или внешнем) мире человека? Иногда, но не всегда. Ой как не всегда.

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 02.09.2009 в 22:23 пишет

    Знаете, ребята. Я недавно подумала, что наш проект - это уже не просто проект, а самая настоящая модель мира. Пусть и уменьшенная. И отношения здесь между людьми складываются, и споры возникают, и жизнь кипит. Это так здорово!
    А еще лучше то, что все мы - разные. У нас есть свои достоинства и недостатки, мы по-разному смотрим на вещи, а оттого есть возможность рассмотреть их максимально широко и глубоко.
    Мне приятно, что люди здесь такие, какие есть в жизни. И, Стингер, это была большая смелость со стороны Натальи сказать то, что она сказала Ван Тузу - вот так, при всех. Она могла бы надеть на себя маску благопристойности и лить бальзам на наши уши и очи. Но был бы результат? Ведь психолог приглашен в проект для того, чтобы указывать нам на то, чего мы сами, быть может, не замечаем. Я думаю, даже нет - уверена, что для Ван Туза слова Натальи не были обидными. В его жесте выбрать такой ник можно рассмотреть как заниженную самооценку, так и самоиронию, умение посмеяться над самим собой. А это дорогого стоит.
    И, скорее всего, глядя на комменты этого персонажа, ближе к истине второе. Хотя, я тоже где-то сиронизировала по поводу его прозвища. И если вдруг задела - приношу свои извинения. Дорогой Ван Туз, простите?

  • Stinger

    Stinger 02.09.2009 в 22:51 пишет

    Когда я предпологал, что он выбрал ник "просто по приколу", я может имел ввиду и не "самоиронию", но что-то вроде этого.

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 02.09.2009 в 22:28 пишет

    Всегда, Stinger, всегда. О внутреннем. Долго объяснять. Но если воспользуетесь бонусом, как собирались, вместо консультации я Вам расскажу. Кунг фу Панда смотрели? "Случайности не случайны". В моём ответе нет ни гнева, ни язвления, ни укола (труднее понимать, конечно, когда не слышим интонации). Может это моя галлюцинация, но интуиция мне подсказывает, что Ван Туз не только не обиделся, но и хорошо меня понял. Здорово, что стали защищать. Спасибо за критику:)

  • Stinger

    Stinger 02.09.2009 в 22:56 пишет

    Да, вашу интонацию я предположил по-своему, что, конечно, не может являться единственно верным вариантом) Значиццо ошибся)
    Про ники - черт его знает. Дело в том, что какой-нить ник "Killer" может означать как и недалекого, но грозного человека, так и слабого заморыша, скрывающегося за маской крутого ника. Ну так а третьего и не дано, а вот как определить точно? Мне кажется, никак.
    Пока с бонусом повременю - а может тема поважнее появится))

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 03.09.2009 в 13:24 пишет

    Никак, пока человек не начал писать. Я же Ван Тузу такой вопрос задала не только из-за ника. Стиль речи, эмоции, оговорки, описки, реакции на другие сообщения, на какие именно,грамотность и многое другое дает возможность делать выводы. Были признаки, по которым klz меня стало понятно, что этому человеку будет понятен вопрос. Выводы можно делать про многих, но не все готовы услышать. В этом случае давать людям обратную связь на форуме бессмысленно. Кстати, бонус ограничен какой-то датой.

  • Stinger

    Stinger 03.09.2009 в 16:05 пишет

    Первым моим вопросом будет "каким видели вы меня?". Постараюсь в ближ время дозвониться до вас. Просто для себя интерес подогреваю)

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 03.09.2009 в 16:16 пишет

    Ну вот смотрите. Вы пропустили через своё восприятие мой вопрос Ван Тузу и интерпретировали его как укол, язвление и даже гнев. Это Ваша модель ситуаций такого типа. Можете начинать анализировать:)

  • Čao!

    Čao! 24.09.2009 в 21:42 пишет

    У меня возник вопрос про пешеходов и водителей. На сайте tut.by обсуждается статья про то, как мальчик попал по машину вне ПП. В данном случае меня конкретно интересует вопрос, обязан ли водитель снижать скорость перед ПП, если вблизи ПП нет пешеходов, которые желают пересечь проезжую часть.

  • Čao!

    Čao! 24.09.2009 в 21:44 пишет

    Поправка: речь идет о нерегулируемом ПП.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 25.09.2009 в 12:41 пишет

    Čao! Спрашивает: «У меня возник вопрос про пешеходов и водителей. На сайте tut.by обсуждается статья про то, как мальчик попал по машину вне ПП. В данном случае меня конкретно интересует вопрос, обязан ли водитель снижать скорость перед нерегулируемым ПП, если вблизи ПП нет пешеходов, которые желают пересечь проезжую часть.»

    ОТВЕТ:

    На участке ул. Денисовской между ул. Володько и ул. Маяковского такие ДТП происходят постоянно. Там левая крайняя полоса всегда свободна, т.к. потом из нее можно поворачивать только налево, а остальные полосы стоят, когда скопление транспорта. Но это не означает, что по этой свободной полосе нужно спокойно двигаться не снижая скорость.

    Читаем пункты ПДД:

    116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам.

    В данном пункте не написано, что пешеходы уже есть. Написано снижай, чтобы уступить, если они будут. Так же водитель ведет себя и при подъезде к перекрестку с главной дорогой. «Главных» автомобилей водитель может еще и не видеть, а скорость он уже снижает!!!

    117. Если перед пешеходным переходом остановилось (стоит) или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам движения в попутном направлении, должны снизить скорость движения и при наличии пешеходов уступить им дорогу.

    В описанном случае, явно были стоящие автомобили перед нерегулируемым пешеходным переходом. Это уже сигнал к снижению скорости!

    118. Водителю запрещается въезжать на пешеходный переход, если образовался затор, который вынудит его остановиться на пешеходном переходе.

    Я не могу ничего утверждать, но предполагаю, что мальчика вынудили переходить дорогу за пару метров от пешеходного перехода, водители, которые двигались в заторе и остановились прямо на пешеходном переходе. Но если автомобиль в заторе стоит на пешеходном переходе – это совсем не означает, что пешеходы не могут выйти из-за такого автомобиля!?

    И напоследок.

    119. Водитель должен быть готов снизить скорость движения или остановиться, чтобы исключить вероятность наезда на ДЕТЕЙ и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.

    Отвечая на Ваш вопрос конкретнее, скажу. Прежде всего, нужно задавать себе вопрос: «Насколько у меня хороший обзор дороги?».
    Никто не заставляет Вас снижать скорость, когда отличный обзор дороги и в районе нерегулируемого пешеходного перехода нет вообще никого. Но если у Вас закрытый обзор и есть хоть малейшая вероятность того, что кто-то выйдет вам под колеса из-за припаркованного или стоящего в пробке автомобиля – ОБЯЗАТЕЛЬНО НАЧИНАЙТЕ СНИЖАТЬ СКОРОСТЬ.

  • Čao!

    Čao! 25.09.2009 в 13:06 пишет

    Огромное спасибо за разъяснения! :) Именно так я и думала.

  • Čao!

    Čao! 22.10.2009 в 20:51 пишет

    Кстати, про пешиков и про игры. А именно: о социальной рекламе на ТВ. Видела рекламу о том, как не пропускают скорую с маячками, о том, как пьяными садятся за руль. А может есть смысл пустить по ТВ рекламу о пешиках на нерегулируемых ПП? Или хотя бы по сюжетам этих \"игр\"? Может и есть такая, но что-то я не замечала...

Для того чтобы добавить свой комментарий, Вам необходимо авторизоваться, или зарегистрироваться