Правильный водитель



 запомнить | регистрация | забыли?


Курсы по вождению

1Индивидуальные и групповые, на автодроме с инструктором и в городе. По авторским методикам Юрия Краснова.

Новое!

Индивидуальный курс «Подготовка к экзаменам в ГАИ»

Свежее!

Курс индивидуальных занятий «Подготовка к городу»

Проверенное!

Групповые занятия по всем видам парковок

Ещё по теме

Новости проекта

Они уже живут иначе! Почему мы так часто нарушаем ПДД, и для чего на самом деле нужны дорожные знаки?

Между жизнью «по закону» и жизнью «по понятиям», очевидно, существует значительная разница. Причем разница эта явно в пользу «понятий», а не закона. Почему так? «Понятия» отражают суть вещей и отношений, их закономерности, а закон — лишь формальное их регулирование, часто не учитывающее реалии жизни или не поспевающее за их изменениями.

 

В отношении дорожного движения об этой разнице более четверти века назад задумался  Ханс Мондерман (Hans Monderman). Надо отдать должное голландцу, он не только задумался, но и попробовал воплотить в жизнь свой проект под названием «Пространство общего пользования»(«Shared Space»). Если вкратце, то суть его такова: управление дорожным движением должно быть возложено не на искусственное регулирование, а на естественное взаимодействие между людьми. Взаимопонимание водителей и пешеходов, по мнению Мондермана, уважение друг к другу становятся решающим фактором поведения на дороге. Согласно концепции «общего пространства», проезжая часть не должна отличаться от тротуара или велосипедной дорожки, а автомобилисты должны быть лишены привилегий. «Большинство дорожных происшествий случаются не из-за ошибки, а из-за неверной реакции на чужую ошибку, — поясняет Мондерман, — Между тем, визуального контакта и короткого жеста достаточно, чтобы решить большинство дорожных проблем».

 

Водители, чересчур увлеченные знаками и светофорами, перестают замечать других участников движения. Но недостаточно просто отменить светофоры и демонтировать железобетонные отбойники. На их месте нужно построить круговые развязки, разбить цепь фонтанов и посадить деревья, как это сделали в голландском Драхтене.

 

 

Идеологи проекта «Shared space» уверены, что большая часть дорожных знаков лишь отвлекает внимание водителей, поэтому знаки следует демонтировать. Незыблемыми остаются только главные правила дорожного движения: соблюдать правостороннее движение, не создавать помех и помнить о преимуществе того, кто движется справа.

 

У проекта много как поклонников, так и критиков. Одни считают этот проект «анархией», другие — «либерализацией дорожного движения». В Европе развернута кампания по упрощению правил дорожного движения и ликвидации «лишних» дорожных знаков, разметки и светофоров. Ханс Мондерман — один из ведущих экспертов по организации автодорожного движения в Европе. Единственный и любимый знак Мондермана  — «Думай!».

 

 

Мнение психолога

 

Предупреждать, запрещать, предписывать и указывать — знаки призваны помогать водителям транспорта и пешеходам ориентироваться на дороге и служить безопасности участников движения. Однако сегодня ведутся дискуссии о «засилье дорожных знаков», которые зачастую противоречат друг другу и отвлекают внимание водителей от ситуации на дороге. В плотном транспортном потоке одновременно следить за дорогой и анализировать все эти указатели и комбинации достаточно сложно. Получается, что водитель теряется не только в потоке движения, но и в потоке информации. К тому же исследования специалистов по безопасности дорожного движения свидетельствуют о том, что около 70% дорожных указателей водители просто не замечают. Если водитель двигается по знакомому маршруту, то количество незамеченных знаков только увеличивается.

 

Более того, к запрещающим знакам мы совсем не равнодушны, а бессознательно реагируем на них резко отрицательно. Помните, как мама запрещала Вам ходить по луже, пользоваться спичками и брать её вещи? Что делали Вы? Ходили по луже, пользовались спичками и брали её вещи. Нормальное сопротивление нашей психики ограничениям. Потому основные нарушения правил – в области запрещающих знаков и разметки, в особенности скоростного режима. Снижать скорость водителей чаще заставляет страх ущерба здоровью или автомобилю.

 

Таковы особенности работы нашей психики. Почему же их так мало учитывают те, кто разрабатывает ПДД? Их психика от нашей точно не отличается.

 

Идеи Мондермана многим кажутся абсурдными. Если убрать все разграничения между пешеходом и автомобилем, шоссе и тротуаром — как физические, так и нормативные, движение станет более опасным и для пешеходов, и для водителей. Однако Мондерман настаивает на том, что в подобных обстоятельствах все участники движения станут вести себя осторожнее. Чем больше предписаний, тем меньше осознание собственной ответственности. Такова психология человека. Исчезновение регламентирующих поведение дорожных знаков вынуждает участников движения быть предельно внимательными. Автор эксперимента предлагает заменить систему дорожной безопасности системой социальной ответственности, которая лучше всего дисциплинирует любого водителя. «Водитель в общем пространстве становится составной частью социального и культурного контекста, и его поведение на дороге контролируется повседневными нормами поведения», — подытоживают авторы проекта на своем сайте.

 

Всё верно: если висит знак, то ответственность на знаке, если его нет, то на водителе и его решениях.

 

Конечно, такой масштабный проект строится не только на смелых идеях Мондермана. В разработке концепции «свободного пространства» принимают участие службы дорожного планирования, психологи, социологи и даже ландшафтные дизайнеры.

 

 

Сложно и дорого? Позитивные изменения в большинстве своем именно такие. Но они того стоят.

 

 

Факты — упрямая вещь

 

Сейчас в Нидерландах без дорожных знаков обходятся уже 11 населенных пунктов, а количество несчастных случаев снизилось на 90%. В федеральном ведомстве по планированию дорог уверены, что этот проект вернул людям право отвечать за себя.

 

В голландском городке Драхтен концепция «Shared Space» действует с 2000 года. На центральном перекрестке были ликвидированы все светофоры и дорожные знаки. Поначалу горожане протестовали, называя проект «шокирующим» и «немыслимым». Сейчас привыкли, а городские власти убирают светофоры и дорожные знаки и на других перекрестках. В Драхтене со времени старта этого проекта число ДТП снизилось на 70%, пропускная способность дорог увеличилась, а пробки остались в прошлом.

 

 

В Лондоне светофоров и тротуаров лишилась четырехполосная Kensington High Street и улица Seven Dials в районе Ковент-Гарден (Covent Garden). Движение стало менее лихорадочным, пропускная способность трассы выросла с 2200 машин в час до 2800, а число аварий снизилось на 60%. В Германии без дорожных знаков и светофоров обходятся в нижне-саксонском Бомте. Копенгаген, Барселона, Лион, Страсбург, Куритиба — с каждым годом число городов, которые оказываются вовлечены в этот проект, увеличивается, как, впрочем, и число довольных участников эксперимента. На официальном сайте проекта «Shared space» можно следить за тем, как проходит транспортная революция. Предварительные данные свидетельствуют, что во всех городах и населённых пунктах, участвующих в этом смелом эксперименте, снизилось число дорожно-транспортных происшествий, а скорость движения транспортного потока увеличилась. Водители стали ездить гораздо аккуратнее, более внимательно следить за ситуацией, реже превышать скорость.

 

Ни в России, ни в Беларуси идеи Ханса Мондермана пока не нашли отклика. А оно нам надо? Пожалуй, это решать только нам с вами. Это наша дорога.

 

 

 

 

 

Люди говорят

  • Дмитрий Болашев

    Дмитрий Болашев 19.08.2009 в 15:49 пишет

    Супер, реально классная идея! Я давно о ней слышал, но только сейчас прочел и осмыслил. Ведь подкатывая к нерегулируемомувогогу (язык сломать можно, выписывая :)) перекрестку я в любом случае полностью остановлюсь, а если еду по обозначенной главной, то по сторонам могу и не посмотреть. Ответственность, оказывается, однако!

    С другой стороны, в ужасе представляю себе Минск завтра без знаков и светофоров...

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 20.08.2009 в 14:21 пишет

    Ну, не сразу весь Минск, хоть на одном перекрестке попробовать:) Революции, как показывает история, малоконструктивны. Постепенно...
    Личная ответственность за безопасность на дороге, конечно, основное преимущество идеи Мондермана. Но есть ещё одно. Этот проект если не полностью исключает, то значительно снижает злоупотребление «буквой закона» ПДД и доверенной властью некоторыми инспекторами. Здесь встает вопрос о качественном психологическом профотборе, на мой взгляд, очень важном для репутации и достижения целей ГАИ. К моему счастью, мне на дороге последние пару лет встречались инспекторы, которые на спорную или противоречивую ситуацию смотрели с точки зрения здравого смысла (и совершенно без взяток!). За исключением последней встречи на проспекте Жукова (там четыре полосы в каждом направлении). Меня остановили с вопросом «Вы знаете, за что Вас остановили?» - викторина такая дорожная. Оказалось, я не пропустила пешехода, который находился на противоположной стороне проезжей части за две полосы до разделительного травяного газона, т.е. на расстоянии трех полос от меня плюс газон. Разумно ли останавливать четыре полосы плотного вечернего потока, если человек еще за две полосы до разделительного газона? Спецам виднее. Была послана в ГАИ за взысканием административным. После просмотра фильма, по сравнению с которым фотки из «жестоких игр» - детский сад, имела беседу с инспектором, кстати, спокойным, компетентным и приятным в общении. Получила предупреждение и рекомендацию быть внимательнее, потому как в следующий раз получу то же самое, ибо ПДД.

  • Stinger

    Stinger 20.08.2009 в 21:39 пишет

    Я вообще не понимаю таких штрафов.
    Правила нам говорят, что пешеход обладает преимуществом.
    2.51. преимущество – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;
    То есть теперь я должен, как водитель, предоставить ему проход, не создавая препятствий?
    2.52. препятствие для дорожного движения – объект, который находится на пути участника дорожного движения и вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться;
    Так если я не вынуждаю пешехода остановиться или побежать в другую сторону, какие претензии могут быть? Или нет?..

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.08.2009 в 10:06 пишет

    Вы правильно сказали про «преимущество», но не корректно привели «препятствие».
    Нужно говорить о термине "уступить дорогу". И согласно этому термину
    Вы правы, что "Так если я не вынуждаю пешехода остановиться или побежать
    в другую сторону, какие претензии могут быть?" Это согласно ПДД.

    Но это рассуждение человека, который думает только о себе.
    Когда мы видим пешехода, нужно спрашивать себя не о том, что я ему должен
    или не должен?

    Если вы не снизите скорость, не снизят и задние водители.
    Вы проедете, а пешехода собьет следующий автомобиль.

    Мы сейчас не обсуждаем вопрос, что тот задний "сам лопух".
    Но, управляя автомобилем, водитель должен думать о других, а не о себе.
    Мысли только о том, что я не нарушаю ПДД - основная проблема безопасности дорожного движения.

  • Stinger

    Stinger 21.08.2009 в 10:52 пишет

    "Мысли только о том, что я не нарушаю ПДД - основная проблема безопасности дорожного движения" - согласен, можно ехать, ничего не нарушая, но вынуждая других участников нарушать правила - это плохо.
    "Но, управляя автомобилем, водитель должен думать о других, а не о себе" - не согласен. О себе думать тоже надо, и не в последнюю очередь.
    Ваш пример про пешехода реален, но все может повернуться и в другую сторону. Допустим, я остановился и пропускаю, а по соседней полосе мчится железяка, не притормаживая - и через секунду пешеход и железяка встречаются. А вдруг, если бы я не пропустил пешехода, идущего еще далеко, этого бы не случилось? Может пример несколько фантастичен, но все же.
    Пешеходу ведь тоже предписано выходить, убедившись, что пропускают и успевают остановиться. И если он прет напролом, может это он думает только о себе и своих планах?
    Хорошо, хоть мера превентивная применена была - предупреждение. А то штраф был бы обиднее.
    Эту ветку уже впору переносить в подпроект про пешеходов))

    Кстати, подпроектом про пешеходов надо заманивать на сайт этих самых пешеходов. Чтобы они превращались в правильных пешеходов. Жестокие игры - забавное решение. Но надо еще жестче. Ведь чем меня сначала зацепил 60.by - постановкой ситуаций. Я про себя думал: "О, с этим я сталкивался, да-да. О, и это было. И такое видел, хм". Надо как-то еще с сатиричнее подойти к "поступкам пешеходов", но чтоб они сначала подумали, что сайт заступается полностью за них, а потом оказалось, что сайт как раз не защищает их необдуманные поступки на дороге, а учит думать не только о себе, но и о других и за других. А вдруг получится?..))

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 21.08.2009 в 11:17 пишет

    Мнение психолога: Эффективнне двигаться на в направлениии противоборства "водитель-пешеход", а их интеграции. Возвращаемся к теме "общего пространства

  • Stinger

    Stinger 21.08.2009 в 11:40 пишет

    А я разве говорил про противоборство? Наоборот, я говорю, чтобы и те и другие думали не только о себе, но и о других и за других (=предугадывали действия хотя бы примерно).

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.08.2009 в 11:45 пишет

    Было сказано:
    Stinger * «Но, управляя автомобилем, водитель должен думать о других, а не о себе" - не согласен. О себе думать тоже надо, и не в последнюю очередь.»
    ---- Это верно. Скорее нужно думать и о себе и о других. То есть и не в ущерб себе и на пользу другим. Но ни в коем случае - только о себе.
    Stinger * «Допустим, я остановился и пропускаю, а по соседней полосе мчится железяка, не притормаживая - и через секунду пешеход и железяка встречаются.»
    ---- Это самая распространенная ошибка водителей. Нельзя останавливаться перед пешеходным переходом. Нужно заранее снижать скорость таким образом, чтобы пешеход уже переходил вашу полосу, а вы еще не доехали до пешеходного перехода метров 30 – 50.
    Эта ошибка вытекает из следующих неправильных понятий водителей:
    - пока водитель заранее не снизит скорость до 30 км/ч, пешеход не может понять, что ему уступают дорогу;
    - водитель изначально хочет, чтобы пешеход не выходил на дорогу, а остановился и пропустил автомобиль;
    - водитель собирается уступать дорогу пешеходам, которые уже находятся на проезжей части, а уступать нужно тем, кто еще только подходит к проезжей части.
    Если заранее снизить скорость, водитель «железяки» успеет увидеть пешехода, проезжая мимо вас, а пешеход увидит «железяку». «Железяка» остановится, либо перестроится в сторону, либо пешеход остановиться или отбежит.
    Stinger * «Пешеходу ведь тоже предписано выходить, убедившись, что пропускают и успевают остановиться. И если он прет напролом, может это он думает только о себе и своих планах?»
    ----Пешеходы почти никогда не прут напролом по глупости. Задайте себе вопрос. Как бы вы стали поступать, если бы во время вашего движения на каждом перекрестке со второстепенной дорогой, (на каждом, на каждом:)) водители, выезжающие со второстепенной дороги не уступали бы вам дорогу, а выезжали бы прямо перед вами, а вам каждый раз пришлось бы тормозить и останавливаться? Подумайте о ваших чувствах. Как бы вы стали себя вести, понимая, что не можете воспользоваться своим законным преимуществом.
    Это понимают и пешеходы. И они начинают подстраиваться под поведение водителей. Они просто не представляют другого способа, чтобы заставить водителей заранее снижать скорость. Вы расцениваете пешехода, который напролом «ломанулся» под ваш автомобиль как сумасшедшего человека. А вы разве не понимаете, что до такого состояния его довели те водители, которые ехали перед вами. Это состояние сходно и с состоянием водителя, который долго не может выехать со второстепенной дороги на главную. В определенный момент такому водителю уже плевать на главные машины, он начинает, что делать? Лезть напролом.
    А то, что Правила дорожного движения, делают две стороны одного «конфликта» (водителя и пешехода) обязанными друг другу – неверный ход.
    Нужно устанавливать ответственность одной стороны, тогда не будет вопросов, кто кому и в какой ситуации чего должен.
    ---- И Совершенно верно, что Наталья сказала: «Эффективнее двигаться не в направлении противоборства "водитель-пешеход", а их интеграции. Возвращаемся к теме «общего пространства»».
    Пешеходы и водители могут общаться друг с другом жестами и сигналами, но для этого водитель, должен хотя бы медленнее ехать или раньше снижать скорость.

  • Stinger

    Stinger 21.08.2009 в 12:04 пишет

    Переходил по пешеходному нерегулируемуму я не так давно ул. Академическую. Сами знаете, как там узко, когда еще и вдоль дороги машины запаркованы. Перехожу, значит, от АН к больнице, меня пропускает "таблетка". И чего меня дернуло выглянуть из-за нее, не знаю. Ведь я бы даже и не подумал, что кто-то может пронестись - узко, встречка идет и тоже будет меня пропускать. Я уже и не помню, то ли я увидел сквозь "таблетку" (благо, стекла были, а не жестью заколоченные проемы), то ли эффект "спайдермена" предвидеть опасность сработал ;)... Короче, джип пронесся по встречной прямо перед носом) Я, конечно, в шоке, но в еще большем шоке сторонние наблюдатели) А вы говорите, заранее снижать - и все увидят... Увидит большинство, но один раз может не повезти...

    Что касается отчаянности пешехода и при "если бы во время вашего движения на каждом перекрестке со второстепенной дорогой, (на каждом, на каждом:)) водители, выезжающие со второстепенной дороги не уступали бы вам дорогу" - да, согласен, это я во внимание не принимал - конечно, бесило бы меня)

    Считаю, чтобы приблизиться к полному взаимопониманию, нужно, чтобы все пешеходы были и водителями. С детьми не прокатит, но все же. Не в 100%, но в 90% точно пешеход с "правами" ведет себя осторожнее. Случаются исключения, конечно. И меня они просто выводят из себя. Смотрю, переходит от магазина парочка 4 полосы в неположенном месте. Ну, думаю, козлы, улица ж не тихоходная. А они опа - и сели в авто. ААААААААА!!!!! Ну как с такими бороться. До светофора было 50 метров - то есть дойти до него, перейти и вернуться к машине = около 100 метров. Но мы ж не в биатлоне, где лишние метры лишают медали. А потом такой водила будет ехать и сигналить вот таким же вот нарушителям... Безответственность полнейшая. А чему они потом детей своих научат? Правильно дорогу переходить? Ни-ког-да!

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.08.2009 в 12:12 пишет

    Все правильно.
    И водители и пешеходы должны думать и о себе и о других и о своей безопасности.

    --- Кстати. Водитель, который снижает скорость и видит, что пешехода может сбить
    догоняющий автомобиль - должен сильно посигналить.
    Тогда пешеход посмотрит в сторону опасности.

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 21.08.2009 в 12:31 пишет

    "джип пронесся по встречной прямо перед носом)". Прочитала и вспомнила. Приехала я неделю назад из Египта. Мне как психологу пребывание в иной культуре всегда интересно. Из речи гида на экскурсии: «А вот это первый в городе (Хургада) светофор. Установили в марте, сегодня (август) уже некоторые даже останавливаются на красный». Пешеходы и водители впритирку буквально, переходят везде и все. Когда наш микроавтобус задел рукав пешехода, я даже испугалась. Пешеход и глазом не моргнул. Сигналят, конечно, постоянно. Реально общее пространство:)

  • Stinger

    Stinger 21.08.2009 в 12:51 пишет

    В Хургаде поставили светофор? ))) Супер) Я уже хочу это видеть) Я когда был там, меня удивляли их непонятные правила) Я так и не понял, ездя в такси, зачем все бибикают - типа кто первый, тот и прав? хехе
    Да, дороги там забавно переходить) Жаль только девушку, что на моих глазах таксист подбросил капотом на лобовое стекло. Отдых для нее закончился навсегда.
    в октябре поеду тоже, может в шарм уже только. предоставлю фотоотчет и мнение, если кому интересно будет)

  • Наталья Малая

    Наталья Малая 21.08.2009 в 12:58 пишет

    Бибикают, чтоб обратить внимание, иначе мало кто на автомобили смотрит. Ещё гид рассказал местную поговорку: "Пешеход думает "Ай, остановится", а водитель думает "Ай, нас всё равно 80 миллионов". Шутка. Грустная. Это говорит о том, сколько времени нужно людям, чтоб привыкнуть к новшествам технического прогресса (и любым другим)., которым для Египтян пока еще является автомобиль.

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 21.08.2009 в 21:44 пишет

    даю вам редакционное задание, Стингер, если будет не трудно. В раздел "Особенности национального вождения" фотоотчет, чтоб писать поменьше, а смотреть побольше, об Египте. Обещаем за это специальный бонус. По рукам?:)

  • Stinger

    Stinger 22.08.2009 в 02:58 пишет

    Я ждал, когда вы мне их развяжете) Всё будет.

  • Smart Lynx

    Smart Lynx 22.08.2009 в 08:16 пишет

    спасибо. перед отъездом за пару дней свяжитесь со мной, по "мылу" или в офф-лайн встретимся, я вас сориентирую в нужном курсе. Ок?:)

  • Stinger

    Stinger 22.08.2009 в 10:55 пишет

    На том и порешили.

  • Юрий Краснов

    Юрий Краснов 21.08.2009 в 12:59 пишет

    Они бибикают, чтобы вдали все слышали, что они подъезжают.
    Это называется заранее предупреждать. Кстати, очень мудро, но шумно.

  • Винни

    Винни 10.12.2009 в 18:06 пишет

    Я кстати недавно заметил казалось бы парадоксальную закономерность касательно "лежачих полицейских". Я регулярно заезжаю в город с кольцевой по Игуменскому тракту. Между улицами Прушинских и Я.Лучины есть 2 нерегулируемых пешеходных перехода. Очевидно, что место это очень опасное для пешехода в силу того, что Игуменский тракт довольно широкий и кроме того, там любят припарковаться фуры. Так вот, недавно там установили двух "лежачих полицейских". После установки "лежачих полицейских" водители, выезжающие со двора на Игуменский тракт (выезд со двора находится между двумя пешеходными переходами) стали делать это гораздо более агресивно (они же тоже получается стали прикрыты искусственными неровностями). А те водители, которые двигаются по Игуменскому тракту стали настолько концентрироваться на проезде искусственной неровности, что в тёмное время суток перестали видеть пешеходов вообще. Хотя наверное смертельных исходов должно стать меньше, я могу предположить, что наездов на пешеходов в итоге станет больше.

  • Čao!

    Čao! 10.12.2009 в 18:19 пишет

    В данном случе наезд на пешика будет не смертелен для него, но права все равно отберут. *WALL*

Для того чтобы добавить свой комментарий, Вам необходимо авторизоваться, или зарегистрироваться